[ad_1]
gary Lineker est un présentateur brillant et, de l’avis de tous, un homme bon qui se soucie profondément de l’opprimé. Il ne fait pas partie du personnel de la BBC et n’est pas journaliste d’information, et n’est donc pas lié par la partie des directives d’impartialité de la BBC qui dit :
Le personnel de la BBC et les présentateurs ou journalistes réguliers associés aux nouvelles ou à la production liée aux politiques publiques peuvent offrir des jugements professionnels fondés sur des preuves. Cependant, il n’est normalement pas approprié pour eux de présenter ou d’écrire du contenu d’opinion personnelle sur la politique publique, des questions de controverse politique ou industrielle ou des «sujets controversés» dans n’importe quel domaine.
Je doute que le contrat de Lineker précise qu’il ne doit pas tweeter et, en l’occurrence, je partage son point de vue sur le langage utilisé par les membres du gouvernement à l’égard des réfugiés et des demandeurs d’asile (bien que les références à l’Allemagne des années 1930 soient, à mon avis, sur le dessus.)
Alors, pourquoi est-ce que je pense qu’il devrait téléphoner au directeur général de la BBC pour dire qu’il devrait supprimer le tweet et accepter de ne plus tweeter à l’avenir sur des questions aussi controversées ? Sans ambages, car l’avenir de la BBC est en jeu, et cela est plus important à long terme que son droit incontestable à tweeter.
Mis à part les détails techniques, Lineker est le présentateur à l’antenne le mieux payé et le plus reconnu de la BBC. Il est l’un de ses joyaux de la couronne et la plupart des visages publics. En tant que tel, il a la responsabilité personnelle de ne rien faire qui puisse discréditer la BBC, et l’une des caractéristiques les plus précieuses de la BBC est son impartialité. On peut et on doit faire confiance à la société pour rapporter les faits de la manière la plus impartiale possible. S’il perd la confiance du public, c’est fini.
Trois choses sont claires à propos de la dernière querelle sur les demandeurs d’asile et les réfugiés. Premièrement, le pays est profondément divisé, deuxièmement, le gouvernement actuel est déterminé à en faire un enjeu électoral clé et troisièmement, à court terme au moins, les chiffres ne chuteront pas de manière significative. Le problème continuera de gronder et je suppose que Lineker continuera donc à tweeter.
Ce que le public doit savoir, c’est que la BBC continuera à résister aux pressions extérieures, rapportera les faits et posera les questions difficiles, de manière impartiale. Lorsque ses journalistes soulignent, par exemple, que l’année dernière, il y avait près de 75 000 demandes d’asile au Royaume-Uni, et que la France en avait 180 000, et que le total des demandes d’asile l’année dernière auprès de l’UE, de la Norvège et de la Suisse s’élevait à 960 000, il faut les croire, comme ils devraient l’être lorsqu’ils signalent qu’il n’y a pas d’accords de retour de réfugiés en place entre le Royaume-Uni et d’autres pays. Il y a beaucoup de politiciens et de journaux qui ignoreront les faits ou prétendront que la société est coupable de reportages biaisés, et ils pourraient, presque certainement, citer les tweets de Lineker comme preuve de cela.
La meilleure voie à suivre serait que Lineker renonce volontairement à son droit incontestable de tweeter sur des questions politiquement controversées. Nous pourrions alors reporter notre attention sur la question de savoir pourquoi le donateur du parti conservateur Richard Sharp n’a pas encore démissionné de la présidence de la BBC à la lumière des conflits d’intérêts clairs que les révélations sur les finances de Boris Johnson ont révélées. À tout le moins, Sharp devrait annoncer qu’il ne sollicitera pas un second mandat. Ensuite, nous pourrions tous recommencer à regarder le meilleur présentateur sportif du pays faire ce qu’il fait le mieux, avec une admiration croissante pour la façon dont il a fait passer l’avenir de la radiodiffusion de service public avant son propre droit incontestable de dire ce qu’il pense des questions qu’il se soucie passionnément.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
[ad_2]
Source link -8