Je suis désolé, mais cette politique COVID est ridicule

Les cas ont augmenté en Chine depuis qu’elle a abandonné sa politique zéro COVID en décembre, et les derniers modèles suggèrent maintenant qu’au moins 1 million de personnes pourraient en mourir. De nombreux pays ont réagi en surveillant leurs frontières : la semaine dernière, le CDC a annoncé que toute personne entrant aux États-Unis depuis la Chine serait tenue de subir un test négatif dans les deux jours suivant son départ ; le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie ont rapidement emboîté le pas ; et l’Union européenne a exhorté ses États membres à faire de même. (En prenant une approche plus extrême, le Maroc a déclaré qu’il interdirait complètement aux voyageurs en provenance de Chine d’entrer.) Lors d’une conférence de presse mercredi, le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré : « Il est compréhensible que certains pays prennent des mesures qu’ils croient protéger leurs propres citoyens.

Mardi, un responsable chinois a dénoncé certaines des nouvelles restrictions comme n’ayant « aucune base scientifique ». Elle n’avait pas tort. Si l’objectif est de « ralentir la propagation du COVID » depuis l’étranger, comme l’a déclaré le CDC, il y a peu de preuves suggérant que les restrictions seront efficaces. Plus important encore, cela n’aurait pas d’importance s’ils l’étaient : le COVID se propage déjà sans contrôle aux États-Unis et dans de nombreux autres pays qui ont mis en place de nouvelles règles, de sorte que les cas importés ne feraient pas beaucoup de différence. Le risque est particulièrement faible compte tenu du fait que 95% des cas acquis localement en Chine sont causés par deux lignées Omicron – BA.5.2 et BF.7 – qui sont de vieilles nouvelles ailleurs. « La nouvelle variante la plus dangereuse en ce moment vient de New York – XBB.1.5 – que les États-Unis sont maintenant en train d’exporter vers le reste du monde », m’a dit Christina Pagel, une mathématicienne qui étudie les soins de santé à l’University College de Londres. « Je suis désolé, mais c’est ridicule. »

À l’heure actuelle, il est bien connu que les restrictions de voyage ne peuvent pas empêcher COVID de traverser les frontières. Au mieux, ils ralentissent son entrée. Lorsque Omicron a été détecté pour la première fois, en Afrique du Sud fin novembre 2021, l’Amérique a bloqué les voyages en provenance des pays d’Afrique australe pour tenter d’empêcher la propagation de la variante ; à la mi-décembre, Omicron dominait les États-Unis. Les restrictions ne peuvent retarder la propagation d’une variante que si elles sont mises en œuvre alors que les cas sont faibles et avant que les voyageurs n’aient eu la chance de la propager. Ces politiques ont été plus efficaces au début de la pandémie : A Santé mondiale BMJ L’examen a conclu que l’interdiction initiale de tout voyage à destination ou en provenance de Wuhan, en Chine, en janvier 2020 a considérablement réduit le nombre de cas exportés vers d’autres pays et retardé les épidémies ailleurs de « jusqu’à quelques semaines ». Plus tard, ces restrictions ont perdu de leur valeur. Le COVID Border Accountability Project, qui suit les restrictions de voyage dans le monde, a constaté que les fermetures de frontières n’ont pas réduit la propagation du COVID, au moins jusqu’en avril 2021, m’a dit Mary Shiraef, chercheuse principale du projet et politologue à l’Université Notre Dame. (Selon l’étude, les fermetures nationales fait transmission lente.)

À ce stade de la pandémie, les restrictions n’ont de sens qu’à deux conditions, a déclaré Pagel: Le pays qui les déploie doit avoir de faibles niveaux de propagation et de bonnes politiques de contrôle, et les restrictions doivent être appliquées à tous d’autres nations, par opposition à une seule. Aucune de ces conditions n’est actuellement remplie par aucun pays déployant des mesures de voyage contre la Chine. Même si une interdiction en un point a servi à quelque chose d’utile, les règles en place pour la Chine ne s’additionnent pas. Les tests avant le départ n’attraperont probablement pas la plupart des voyageurs infectés en provenance de Chine, m’a dit Adam Kucharski, professeur d’épidémiologie des maladies infectieuses à la London School of Hygiene and Tropical Medicine. Une personne pourrait être testée négative un jour puis positive quelques jours plus tard. Si le but des restrictions est de ralentir la transmission locale, a déclaré Kucharski, les calculs basés sur ses recherches suggèrent que les voyageurs devraient être testés deux fois : une fois avant leur arrivée, puis environ trois ou quatre jours après. Cela attraperait les voyageurs infectés qui ont initialement été testés négatifs tout en limitant leur fenêtre de propagation de la maladie.

Lire : Pourquoi l’Amérique a supprimé ses interdictions de voyager

Le meilleur résultat possible d’une restriction de voyage comme celle que les États-Unis ont actuellement en place serait un très petit retard avant l’arrivée d’une nouvelle variante catastrophique qui vient d’émerger en Chine. Dans ce scénario, tout délai supplémentaire pourrait être utilisé pour intensifier les stratégies d’atténuation et évaluer dans quelle mesure les vaccins actuels devraient tenir le coup. Historiquement, cependant, le temps économisé par les interdictions de voyager a été perdu. Après que les pays aient restreint les voyages depuis l’Afrique du Sud pour tenir Omicron à distance, les gouvernements ont réagi en « ne faisant pas grand-chose du tout au niveau national », a déclaré Kucharski. En tout cas, comme l’a souligné ma collègue Katherine J. Wu, le virus est capable de se propager facilement en Chine en ce moment sans aucune autre modification de son génome. L’immunité de la population y est modeste, en raison du faible taux d’infection naturelle du pays et de vaccins moins efficaces, de sorte que le virus peut parfaitement infecter les gens tel quel.

Les restrictions de voyage en Chine auront peu d’impact sur la propagation du COVID, mais elles envoient un message politique fort. Les mesures américaines visent à faire pression sur la Chine, en ralentissant son rebond économique, pour qu’elle soit transparente sur sa situation COVID, Stephen Morrison, directeur du Global Health Policy Center au Center for Strategic and International Studies, un centre de réflexion basé à Washington, DC réservoir, m’a dit. Le décompte officiel présumé des décès en Chine, par exemple – 5 259 au 4 janvier – semble bien trop faible pour être crédible, en particulier au milieu des informations faisant état d’hôpitaux et de salons funéraires chinois débordés. Tant que le pays ne sera pas plus ouvert, a déclaré Morrison, les touristes chinois, qui n’ont été autorisés que récemment à voyager à l’étranger, continueront d’être mal accueillis.

Exprimer ce message à travers une mesure de santé publique largement inutile a un prix. Lorsque cette mesure ne parvient pas à contenir la propagation du COVID, la confiance dans les institutions de santé publique pourrait décliner, ce qui, selon Pagel, est le «plus grand danger» pour la prochaine pandémie. Cela attise également la crainte de longue date que les Chinois soient plus susceptibles d’être porteurs de maladies que n’importe qui d’autre, qu’ils soient étrangers ou américains. « Nous surveillons cette politique avec tant d’attention pour voir si elle provoquera à nouveau une réaction raciale », m’a dit Manjusha Kulkarni, cofondatrice de Stop AAPI Hate. Si une montée de la haine et de la violence anti-asiatiques s’accompagne d’une plus grande transparence de la Chine sur sa situation COVID, le coût de ces restrictions ne semble guère valoir leurs avantages.