JIl y a des années, dans l’épilogue de mon livre Bread: The Story of Greggs, j’ai souligné la nécessité de freiner l’augmentation étonnante des revenus les plus élevés en Grande-Bretagne. A cette époque, cela était considéré comme un problème sérieux. Pourtant, malgré les meilleurs efforts de nombreuses voix publiques influentes, cette position ne s’est jamais traduite en politique.
Malheureusement, depuis lors, la fracture croissante est devenue encore plus extrême. Les 50 % inférieurs n’en détiennent que 9 %. Nous avons maintenant 177 milliardaires dans ce pays, contre seulement 29 en 2010, avec une richesse combinée de 653 milliards de livres sterling. La différence entre les très riches et les moins aisés est devenue obscène.
Depuis les élections générales de 2019, on nous a dit qu’un pilier central de l’ambition politique du gouvernement britannique était de « mettre à niveau » notre pays. Cependant, la récente aventure de notre ancienne première ministre, Liz Truss, dans l’économie radicale du « ruissellement » a encore exacerbé ce qui était déjà un problème économique insoutenable – et a encore accru la différence entre les nantis et les démunis. La réaction presque universelle contre l’approche de la réduction des impôts pour les plus riches n’était pas surprenante et nous a tous laissés nous demander comment le gouvernement de l’heure avait si mal calculé ses politiques. A une époque d’inflation galopante, de crise du coût de la vie et de misère généralisée, comment n’a-t-il pas prévu l’opposition généralisée, y compris au sein de son propre parti, à l’augmentation des différentiels déjà inacceptables ?
Alors que le nouveau chancelier, Jeremy Hunt, a renversé la majeure partie du mini-budget, nous sommes maintenant confrontés à un faux choix quant au type de décisions qu’il doit prendre avant la déclaration d’automne : soit tout le monde doit ressentir davantage de difficultés économiques par le biais des impôts augmente, ou nous devrons tous assumer des coupes ingérables dans nos services publics partagés et indispensables. Ce n’est pas un choix à faire. Avant d’envisager des hausses d’impôts pour tous ou des réductions des services publics, Hunt devrait se tourner vers ceux qui peuvent bien se le permettre pour apporter une plus grande contribution. Quelques d’entre nous au Royaume-Uni peuvent se permettre des hausses d’impôts – mais aucun d’entre nous ne peut se permettre de réduire les dépenses, ce qui entraîne des difficultés supplémentaires et davantage de troubles dans la société.
Il est temps que les riches contribuent davantage via le système fiscal, mais pas aux niveaux extrêmes du gouvernement Callaghan à la fin des années 1970, qui a conduit à un exode de talents du Royaume-Uni et a dissuadé l’ambition. Une combinaison de réformes modestes – telles qu’une augmentation des taux les plus élevés d’impôt sur le revenu, l’égalisation des gains en capital avec l’impôt sur le revenu, la révision des droits de succession, la réforme de l’assurance nationale pour inclure les revenus d’investissement et un impôt sur la fortune de 1 à 2 % pour ceux qui ont plus plus de 10 millions de livres sterling – pourrait lever des dizaines de milliards de livres. Cela ne résoudra peut-être pas tout, mais cela apporterait une contribution importante et introduirait un élément d’équité bien nécessaire et attendu depuis longtemps dans le système. Cela commencerait à guérir les fractures de notre société, nous permettant à tous de travailler ensemble. C’est la seule façon de traverser cette crise.
De plus en plus de personnes fortunées pensent qu’elles devraient contribuer davantage et seraient heureuses de payer plus d’impôts. Cela ne doit pas être punitif : cela doit tout de même leur permettre de jouir des fruits de leur dur labeur ou de leur bonne fortune et de vivre dans une société aux valeurs décentes, qui ne risque pas de s’effondrer. Beaucoup de ces personnes, dont moi, soutiennent maintenant Patriotic Millionaires UK, une organisation qui travaille avec d’autres comme Tax Justice UK pour rendre notre pays plus juste, plus fort et plus résilient grâce à notre système fiscal.
J’ai pris ma retraite de Greggs il y a plus de 20 ans, après avoir passé une grande partie de ma vie à travailler avec d’autres pour bâtir une entreprise prospère. Je suis fier des progrès réalisés par Greggs depuis lors et des activités croissantes de la Fondation Greggs, en particulier de ses clubs de petit-déjeuner, dans les communautés où vivent les employés et les clients de Greggs. Mais j’ai été attristé par l’augmentation des banques alimentaires et des soupes populaires; J’ai été attristé par la privation sociale croissante, alors que les plus riches sont devenus encore plus riches. Nous devrions tous soutenir les réformes de notre système fiscal qui aboutissent à une redistribution réelle et durable de la richesse. Pour moi, c’est la politique clé de mise à niveau et essentielle pour tout parti politique qui espère diriger le pays après les prochaines élections.