[ad_1]
Ovec le président Joe Biden maintenant impliqué dans sa propre controverse sur les documents classifiés, les commentateurs partisans auront sûrement une journée sur le terrain en jouant au vieux jeu fatigué du « non, vous sécurité nationale menacée. Au lieu de cela, j’aimerais me concentrer sur les vrais problèmes : la loi sur l’espionnage trop large et souvent abusée et le système de secret massif et draconien qui fait beaucoup plus de mal que de bien aux États-Unis.
Cela devrait être un autre signal d’alarme indiquant que le système de classification et la loi sur l’espionnage ont besoin d’une refonte radicale. La question est – alors que davantage de documents secrets sont trouvés dans un deuxième emplacement de Biden et que le procureur spécial de Trump continue de travailler – est-ce que quelqu’un écoutera ?
Maintenant, avant que quelqu’un ne m’accuse d’être « des deux côtés » les scandales Trump et Biden séparés ici : non, ce ne sont pas les mêmes. Trump avait des montagnes de documents secrets avec lesquels il s’est délibérément enfui et qu’il a à la fois refusé de rendre et a sans doute menti aux autorités. Alors qu’il semble que l’équipe de Biden ait effectivement alerté les autorités que le président les avait dans son bureau et coopère pleinement à leur retour.
Mais voici le problème : cela ne signifie pas que Biden n’a pas potentiellement violé la loi sur l’espionnage – du moins selon certains experts juridiques.
C’est parce que la loi sur l’espionnage est incroyablement large et n’épargne personne. Comme je l’ai déjà expliqué, même l’utilisation de la loi sur l’espionnage pour poursuivre Trump ne devrait pas être encouragée par les démocrates. Au lieu de véritables espions, la loi centenaire est généralement détournée pour poursuivre les dénonciateurs et menacer les journalistes. Mais c’est en fait si large que si vous êtes un lecteur de longue date du Guardian, vous avez probablement aussi techniquement enfreint la loi !
« Quiconque ayant la possession, l’accès ou le contrôle non autorisés de tout document… relatif à la défense nationale… le conserve volontairement et ne le remet pas à l’officier ou à l’employé des États-Unis habilité à le recevoir » est en violation de la loi.
The Guardian, comme tous les autres grands journaux traitant de l’actualité américaine, a publié des documents que le gouvernement considère comme classifiés ou « informations de défense nationale ». Les dossiers Snowden ne sont qu’un exemple ; il y en a probablement d’innombrables autres.
Heureusement, le premier amendement devrait finalement protéger à la fois le Guardian et ses lecteurs contre les poursuites. (Ironiquement, d’abord l’administration Trump, et maintenant l’administration Biden essaient peut-être de changer cela avec ses accusations sans précédent et dangereuses contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange.)
Quoi qu’il en soit, une loi aussi large et dangereuse ne devrait pas figurer dans les livres en premier lieu. La raison pour laquelle le ministère de la Justice est capable de l’exercer sur tant de personnes est que le système de secret lui-même est irrévocablement brisé.
Le gouvernement américain a un énorme problème de surclassification – et ce n’est pas seulement mon opinion en tant que défenseur de la transparence. Même les personnes qui ont été chargées d’administrer le système du secret le dénoncent souvent une fois qu’elles quittent le gouvernement.
Des dizaines ou des centaines de millions de documents sont classés chaque année. Une infime fraction verra jamais la lumière du jour, malgré le fait que la grande majorité n’aurait jamais dû recevoir le cachet «secret» en premier lieu. De tout l’argent dépensé pour le système de classification, moins de la moitié d’un pour cent est consacré à dé-classification.
Le système est mis en place de manière à ce que le gouvernement ait tout intérêt à affirmer que toute information est de la plus haute sensibilité, car il sait que toute personne qu’il poursuit ne peut pas contester ses décisions de classification. Et peu importe qu’à maintes reprises, ils aient exagéré grossièrement ou menti sur la véritable nature de ces supposés « secrets ».
Personne n’est jamais puni pour avoir surclassifié des informations, mais de nombreuses personnes vont en prison pour avoir divulgué à des journalistes des informations qui n’auraient jamais dû être classifiées au départ. Même les efforts visant à réformer le système du secret finissent par être eux-mêmes classifiés.
Prenez le reportage sur la controverse Biden. CNN a rapporté que « les documents classifiés comprenaient des fichiers top-secrets avec la désignation » informations sensibles compartimentées « , également connues sous le nom de SCI, qui sont utilisées pour les informations hautement sensibles obtenues à partir de sources de renseignement ». Ils ont cité une source anonyme (presque certainement des forces de l’ordre). Pourtant, CNN a également déclaré qu’un « responsable de la Maison Blanche a qualifié les documents de » moins d’une douzaine « … dont aucun n’est » particulièrement sensible « et » ne présente pas un grand intérêt pour la communauté du renseignement « . »
Alors lequel est-ce ? Peut-être que quelqu’un ment. Ou peut-être que tout est Top Secret et également fondamentalement rien, car le gouvernement américain classe tout.
Comme le journaliste Jeremy Scahill a souligné, les élites politiques gèrent constamment mal les documents classifiés, mais ne reçoivent jamais les sanctions sévères infligées aux lanceurs d’alerte de niveau inférieur lorsqu’ils commettent des crimes identiques ou similaires. Il est vrai qu’il existe un double standard sévère qui a ruiné la vie de tant de braves lanceurs d’alerte. Mais peut-être, juste peut-être, maintenant que le système de classification a pris au piège chacun des deux derniers présidents, les gens commenceront à reprendre leurs esprits : détruisez le système de secret américain avant qu’il ne détruise sa prochaine victime.
[ad_2]
Source link -8