Jses messages imprimés pourraient difficilement être plus clairs. « Contribuez à rendre le jeu plus excitant pour les joueurs et les spectateurs », tonne l’éditorial. « Simplifier les règles pour réduire le nombre d’arrêts » et « Améliorer la cohérence des normes d’arbitrage » sont deux des nombreuses propositions spécifiques des principaux acteurs. « Réprimez les flux tordus par des moitiés de mêlée », exhorte quelqu’un d’autre.
Bienvenue dans l’équivalent rugbyman du jour de la marmotte. Au cours du week-end, en fouillant dans un placard, je suis tombé sur une copie du Rugby Who’s Who d’il y a une trentaine d’années. Brillamment organisée par mon bon ami et collègue de presse Alex Spink, les opinions des joueurs de la vieille école qu’il a rassemblées devraient être aussi contemporaines que le grec ancien. Au lieu de cela, des morceaux importants de celui-ci se lisent comme s’ils avaient été dictés hier.
Imaginez déterrer une capsule temporelle poussiéreuse et enfouie depuis longtemps pour découvrir que peu de choses ont changé. «Permettez aux joueurs de poursuivre le jeu. Trop d’arrêts inutiles », s’est plaint Dale « The Chief » McIntosh de Pontypridd. En Écosse, le demi de mêlée de Hawick, Greig Oliver, semblait également exaspéré. « Faites de la mêlée un moyen de commencer le jeu et non un moyen de le gâcher. »
Ou que diriez-vous de Rob Howley du Pays de Galles. « Moins de coups de pied et plus de course. » Ou celui du centre anglais Bryan Barley. « Assurez-vous que les compétences sont entraînées dans la pratique plutôt que de vous concentrer tout le temps sur la forme physique et les plans de match. » Ou peut-être celle-ci de l’Irlandais Donal Lenihan. « Normaliser les interprétations de l’arbitrage dans les hémisphères nord et sud. » Sonner des cloches pour quelqu’un?
Cela montre simplement que le rugby à XV n’a pas progressé aussi loin que les gens le perçoivent parfois. Oui, le professionnalisme a radicalement déplacé les objectifs en termes de rémunération, de forme corporelle et de forme physique, mais à d’autres égards, les joueurs d’aujourd’hui et leurs lointains prédécesseurs ont plus en commun qu’ils ne le pensent.
Ce qui soulève une question : est-ce que tout le monde se plaindra toujours des mêmes vieux trucs dans 10, 20 ou 30 ans ? Ce n’est absolument pas, soit dit en passant, une fouille à la génération d’arbitres d’aujourd’hui, tous beaucoup plus en forme et plus minutieusement formés ces jours-ci. Beaucoup a été écrit, y compris dans ces pages, sur l’intervention tardive de Mathieu Raynal lors du test Australie contre Nouvelle-Zélande à Melbourne, mais ce débat appartient désormais au passé. Ce qui compte vraiment, ce n’est pas un incident très médiatisé – vrai ou faux – mais le manque de cohérence de plus en plus flagrant autour du chronométrage dans son ensemble.
Revenez par exemple au match Argentine contre Afrique du Sud du week-end dernier et regardez le botteur des Pumas Emiliano Boffelli dépasser régulièrement les 60 secondes autorisées pour ses premiers coups de pied au but. Le stade Avellaneda de Buenos Aires, domicile de l’équipe de football Independiente, avait fière allure, mais qu’est-ce qui l’aurait encore amélioré ? Correct, un « shot clock » pour montrer à chacun précisément où il en est.
De même à Melbourne. La principale raison pour laquelle Brendan Foley n’a pas botté le ballon pour le toucher un peu plus tôt était que ses attaquants Wallaby étaient toujours regroupés derrière lui. S’il était allé de l’avant et avait raté le contact, l’Australie aurait été bourrée. Mais imaginez, à la place, si les deux côtés avaient pu jeter un coup d’œil sur le grand écran et voir clairement les secondes s’écouler ? Cela aurait complètement transformé le récit.
Il se trouve que le match Pumas contre Springboks a également mis en évidence un autre des domaines d’amélioration actuels du rugby : l’écart fréquent pour les neutres entre les attentes des grands matchs et la réalité. L’hymne d’avant-match à Buenos Aires était suffisant pour inciter quiconque désespéré à enfiler un maillot bleu pâle et blanc et à serrer fermement l’insigne. Par la suite, malheureusement, une grande partie du jeu réel était une liste de contrôle de frustration: défense suffocante, décisions de pénalités capillaires, interventions excessives du TMO et innombrables arrêts.
En d’autres termes, pas à un million de kilomètres du début des années 1990. Il est fascinant, rétrospectivement, d’entendre les solutions clairvoyantes proposées par les joueurs à l’époque. « Accorder plus de points pour essayer de ne pas mettre l’accent sur les coups de pied », a proposé l’Ecossais David Sole. Effectivement, l’année suivante en 1992, un essai vaut cinq points au lieu de quatre. « Abolir les conversions », a suggéré Doddie Weir. Cela ne s’est pas encore produit, mais que diriez-vous de six points pour un essai et une conversion en un point, via un drop-goal, pour réduire les pertes de temps modernes.
L’Anglais Simon Halliday a eu une autre bonne idée. « Les coups de pied au but doivent être limités au jeu déloyal et au hors-jeu délibéré. » Son coéquipier Jeff Probyn pensait également à l’avenir. « Impliquez davantage les juges tactiles dans le déroulement du jeu. » Ce qui, étant donné où nous en sommes maintenant, est peut-être mieux classé sous la rubrique « Attention à ce que vous souhaitez ».
Blague à part, cependant, le jeu ne peut tout simplement pas se permettre de rester coincé dans ses habitudes, chaque semaine apportant des témoignages plus inquiétants sur l’histoire des commotions cérébrales d’anciens joueurs confrontés au spectre d’une démence précoce. Les jours où les administrateurs du sport se débrouillaient simplement et faisaient confiance aux joueurs pour les renflouer ont pris fin il y a un moment.
Il faut absolument qu’il y ait une plus grande obligation de diligence, impliquant potentiellement des modifications législatives profondes. Si la recherche sur le bien-être des joueurs actuellement entreprise, notamment en ce qui concerne la hauteur du tacle, le chaconnage et le contact de la tête lors de la panne, finit par approuver les verdicts de 1991 de l’Ecossais Craig Chalmers – « jouer le jeu sans flankers » – ou même de son coéquipier Finlay Calder – » le bon rucking, même s’il a l’air féroce, est aussi sûr que n’importe quoi » – alors qu’il en soit ainsi.
Une chose est cependant certaine : le rugby sera toujours un sport intrinsèquement imparfait. En espérant que le dernier week-end du Rugby Championship soit édifiant et se termine avec nous tous émerveillés par l’éclat du rugby. Mais si l’histoire nous dit quelque chose, c’est ceci : un accord universel sur exactement à quoi le jeu devrait ressembler ne se produira jamais.
Ceci est un extrait de notre e-mail hebdomadaire de rugby à XV, The Breakdown. Pour vous abonner, il vous suffit de visiter cette page et de suivre les instructions.