OLors d’une visite à Londres peu de temps après qu’Anthony Albanese, un vétéran du parti travailliste de centre-gauche, ait remporté les élections australiennes, les progressistes m’ont assailli de questions. Comment le leader travailliste avait-il réussi cela ? La victoire des travaillistes, après le triomphe de Joe Biden sur Donald Trump aux États-Unis, était-elle le signe avant-coureur d’une renaissance progressiste ? Keir Starmer pourrait-il reproduire cela avec un succès impressionnant pour les conservateurs ?
Albanese avait réussi à vaincre Scott Morrison – un écho antipode polarisant de Trump et de Boris Johnson gonflé par la machine médiatique de Murdoch – bien que le parti travailliste ait enregistré son plus faible vote primaire depuis les années 1930.
Comment a-t-il réussi ? À l’approche de mai 2022, les travaillistes ont estimé que le chemin le plus sûr vers la victoire consistait à garder l’accent sur un Premier ministre rendu profondément impopulaire par la fatigue accumulée de la pandémie, ses propres défauts de caractère et par l’échec constant de la coalition libérale-nationale à proposer des solutions sérieuses. aux grands défis auxquels l’Australie est confrontée.
Comme le parti conservateur en Grande-Bretagne, le côté conservateur de la politique australienne a utilisé les changements de direction au cours des 10 dernières années pour resserrer son emprise sur les bancs du gouvernement, alignant trois dirigeants sur trois mandats. Tony Abbott était si diaboliquement mauvais Premier ministre qu’il aurait eu du mal à remporter une élection en 2016, mais il a été remplacé par Malcolm Turnbull, qui a remporté le concours cette année-là d’un cheveu. Turnbull – un progressiste en termes de parti libéral – a ensuite été éjecté par l’aile droite de son propre parti et remplacé par Morrison, qui a remporté le concours de 2019 en présentant sa coalition comme une opposition insurgée défiant un gouvernement travailliste corbynite en exil.
Albanese a offert aux électeurs une alternative travailliste positive. Un gouvernement albanais ferait tomber le rideau sur la version australienne du Brexit – les guerres climatiques d’une décennie qui ont empoisonné la politique et polarisé le pays. Albanese s’est qualifié de persuasif, et non de polarisateur, dans une réprimande implicite de la politique effrénée du titulaire. Il a également promis de légiférer sur une commission fédérale anti-corruption pour ramener l’intégrité en politique. Morrison avait fait aux électeurs une promesse similaire en 2018, mais a renié. Les travaillistes mettraient fin à la culture des « rorts » – la corruption – et du « gaspillage », un ton qui avait de l’importance en raison de l’accumulation d’audits de haut niveau condamnant la mauvaise gestion par la Coalition des programmes de subventions discrétionnaires.
Il y avait donc un programme travailliste et un argumentaire général pour la réconciliation et le renouveau. Mais Albanese n’a pas cherché à dominer la conversation nationale avec l’offre politique du parti travailliste, de peur que cela n’évince le compte politique qui se préparait pour Morrison. Comme l’a finalement conclu l’examen de la campagne du Parti travailliste : « Bien que plusieurs facteurs aient contribué à la [election] résultat, l’impopularité de Scott Morrison et de son gouvernement a été la plus importante.
À ce stade de l’histoire, une célèbre boutade du regretté magnat des médias australien Kerry Packer me vient à l’esprit. Après que Packer ait vendu son réseau de télévision commerciale à un rival commercial en 1987 pour un peu plus d’un milliard de dollars australiens, puis l’ait racheté pour 250 millions de dollars australiens trois ans plus tard, il a déclaré : « Vous n’avez qu’un seul Alan Bond dans votre vie, et j’ai avait le mien.
Albanese avait Morrison – le meilleur fleuret politique qu’il aurait pu espérer – mais il n’est pas clair que Rishi Sunak soit le Morrison de Starmer. En effet, compte tenu de ce dont j’ai été témoin ici, il est possible qu’une dose de Sunak – après l’impulsivité flamboyante de Johnson et l’incompétence trépidante de Liz Truss – délivre l’astuce de régénération requise. J’ai récemment lu un article dans le New York Times spéculant que la monotonie pourrait être l’arme secrète de Sunak, comme cela s’est avéré l’être pour Biden – et que les deux dirigeants laissaient tous deux « la vapeur s’échapper de la politique de serre de leur pays en faisant une vertu d’être, eh bien, un peu ennuyeux ».
Mais la victoire d’Albanese suggère qu’il est possible de percer la stratégie de longévité de la droite, et que Starmer et les travaillistes britanniques ont quelque chose à apprendre de l’approche d’Albanese pour reprendre le gouvernement après une décennie de règne de la coalition.
Le premier point à souligner est que Sunak est maintenant au compteur. Il n’affrontera les électeurs qu’à la fin de 2024 ou au début de 2025. À deux ans du concours, Morrison n’était pas encore le Morrison Albanese affronté en mai 2022. Morrison a culminé politiquement en 2020, puis s’est corrodé précipitamment. Il a été condamné par le tribunal de l’opinion publique au cours de l’année et demie qui a précédé le concours de 2022. Le temps n’est pas votre ami en politique, surtout après une longue période au pouvoir.
La deuxième leçon est qu’Albanese et son équipe de campagne ont fait des choix intelligents. L’un était l’appel précoce d’Albanese à engager les femmes, à la fois avec la politique (un engagement important en matière de garde d’enfants a été l’une de ses premières décisions) et de manière significative, avec un style de leadership moins chargé en testostérone. Albanese semblait écouter aussi souvent qu’il parlait. Ces instincts étaient les bons. Les recherches post-électorales du parti libéral montrent que le parti n’a pas réussi à gagner une majorité d’électrices dans toutes les cohortes d’âge en 2022. Seulement 25 % des électrices âgées de 18 à 34 ans ont voté libéral le 21 mai.
Je soupçonne que le parti travailliste britannique, après l’expérience ratée de Jeremy Corbyn, pourrait être tenté de revenir au style présidentiel conventionnel du New Labour, présentant Starmer comme le prochain Tony Blair. Les travaillistes pourraient croire qu’ils ont besoin d’organiser le grand moment de changement, un sentiment d’aspirant charismatique au poste de Premier ministre, promulguant une politique de transformation, surfant sur une vague de destin manifeste, pour avoir le moindre espoir de faire exploser les conservateurs.
Peut-être que Starmer devra inculquer ce moment New Labour de style présidentiel pour être le prochain Premier ministre de Grande-Bretagne. Mais la leçon de l’Australie est peut-être qu’il ne le fera pas – qu’au lieu de cela, les électeurs sont ouverts à un autre type de moment de changement : quelque chose de plus calme, quelque chose de modeste, quelque chose d’inclusif, quelque chose d’équipe plutôt que présidentiel.
Approcher discrètement le gouvernement aide également après la transition. Il semble avoir prolongé la lune de miel du gouvernement albanais avec les électeurs. Lorsque le Parti travailliste a pris ses fonctions pour la dernière fois en Australie, en 2007, déployant un style éblouissant à la New Labour sous la forme de l’agent de changement Kevin Rudd, le pays vibrait d’espoir. L’air du temps était bien différent en 2022. La victoire albanaise a été accueillie avec soulagement.
Cette différence dans le point de départ est importante. Rudd a bénéficié de l’approbation stratosphérique des électeurs, ce qui signifiait qu’il avait un long chemin à parcourir lorsque la substance post-électorale était en deçà du style pré-électoral. Albanese finira aussi par tomber. L’obsolescence est la voie de la politique.
Mais pour l’instant, une majorité d’électeurs australiens apprécient de voir un nouveau Premier ministre travailliste prospérer au poste le plus élevé, dépassant peut-être certaines de leurs attentes initiales quant à ses capacités. En Australie, comme au Royaume-Uni, les attentes proportionnelles des électeurs constituent une base solide pour un gouvernement progressiste qui veut gagner la confiance du public assez longtemps pour légiférer sur son programme et vivre pour se battre un autre jour.
-
Katharine Murphy est la rédactrice politique de Guardian Australia et l’auteur de Lone Wolf, Albanese and the New Politics, publié par Black Inc.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.