[ad_1]
Lorsque le président ukrainien Volodymr Zelenskyy de l’Ukraine a atterri à Bruxelles pour un discours en face à face très attendu devant les institutions de l’Union européenne, il est venu avec trois demandes de base : une adhésion accélérée à l’UE, des avions de chasse occidentaux et une nouvelle série de sanctions sévères contre la Russie.
Sur les deux premières demandes, la réponse des dirigeants de l’UE a été plutôt timide, voire carrément évasive.
Sur le troisième point, les sanctions, le résultat était en quelque sorte plus prometteur.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a juré d’infliger au Kremlin une 10e série de sanctions pour marquer le premier anniversaire de la guerre. La proposition, a-t-elle dit, ciblerait 10 milliards d’euros d’exportations, mettrait les propagandistes sur la liste noire et « affamerait davantage la machine militaire russe ».
Et pourtant, ce n’est pas exactement ce que Zelenskyy voulait entendre.
« Je vous remercie pour les paquets de sanctions qui sont déjà entrés en vigueur. Mais ont-ils suffisamment limité le potentiel agressif de la Russie ? C’est une voie qui doit être complétée », a déclaré l’Ukrainien aux 27 chefs d’État et de gouvernement.
« Pensez-y : la Russie a créé la menace d’une catastrophe radioactive en Europe ! Et l’industrie nucléaire russe est toujours exempte de sanctions mondiales. Est-ce normal ? Je ne le pense pas.
Un géant d’État
Au cours des dernières semaines, les responsables ukrainiens ont intensifié leurs efforts pour convaincre les alliés occidentaux de prendre des mesures décisives contre le secteur nucléaire russe et, en particulier, contre Rosatom, le puissant monopole d’État qui contrôle l’énergie nucléaire civile et l’arsenal nucléaire du pays.
Fondée en 2007, Rosatom est l’un des principaux fournisseurs mondiaux d’uranium enrichi et de réacteurs nucléaires, avec 34 chantiers dans des pays comme l’Inde, la Chine et la Turquie. Son essor économique constant a été directement lié au comportement géopolitique de plus en plus affirmé de Vladimir Poutine.
La société est l’actuel exploitant de la centrale nucléaire occupée de Zaporizhzhia, dans l’est de l’Ukraine, qui a été le théâtre de violents combats et d’interventions internationales pour empêcher une catastrophe mortelle.
La saisie de l’usine par la Russie a alimenté les appels pour que les dirigeants de Rosatom soient ajoutés à la longue liste noire de l’UEmais jusqu’à présent, aucune personne de haut niveau associée à la société n’a été incluse.
Cette absence est due à un manque de consensus politique et à des liens insuffisants entre Rosatom et les tentatives systématiques de porter atteinte à l’intégrité territoriale et à l’indépendance de l’Ukraine, a déclaré un porte-parole de la Commission européenne.
« Il n’y a qu’un seul facteur lorsqu’il s’agit de s’entendre sur des sanctions de l’UE : l’unanimité », a déclaré le porte-parole à Euronews, faisant référence à l’exigence nécessaire pour approuver les sanctions qui conduit assez souvent à des discussions prolongées et à des résultats édulcorés.
« Nous proposons des choses qui ont une chance d’être adoptées. Si une proposition est interdite dès le début, alors vous n’avancez pas. Ce n’est pas politiquement sage. »
‘Serrer les vis’
Bien que la visite très médiatisée de Zelenskyy l’ait remis sur la table, l’idée de sanctionner le secteur nucléaire russe est loin d’être nouvelle.
De retour en septembrealors que Bruxelles préparait le septième train de sanctions, un groupe de cinq pays – Pologne, Estonie, Lettonie, Lituanie et Irlande – a ouvertement bafoué cette possibilité dans une lettre commune, suggérant une « interdiction de coopérer avec la Russie sur l’énergie nucléaire ».
La proposition n’allait nulle part à l’époque et il est peu probable qu’elle prenne de l’ampleur maintenant. En effet, le transport du combustible nucléaire reste explicitement exempté de la décision de grande envergure de l’UE de fermer tous ses ports à toute la fuite des marchands russes.
« Si ce n’est pas dans le 10e (paquet), ce devrait être dans les prochains. Nous allons certainement pousser cela maintenant et plus tard », a déclaré un diplomate de la faction à cinq à Euronews, s’exprimant sous couvert d’anonymat en raison de la sensibilité du problème.
L’idée « a plus de succès qu’il y a six mois. Mais ce n’est pas suffisant. »
Maria Shagina, chercheuse principale à l’Institut international d’études stratégiques (IISS) dont les travaux portent sur les sanctions économiques, estime que cibler l’industrie nucléaire russe serait l’une des « mesures les plus fortes » que le bloc pourrait prendre en ce moment, alors que les options économiques et politiques l’imagination commence à s’épuiser après neuf séries complexes de pénalités.
« Sanctionner Rosatom n’aura pas d’impact économique énorme sur l’économie russe : les revenus s’élèvent à environ 1 milliard de dollars par an (dans toute l’UE) », a déclaré Shagina à Euronews. « Cependant, il s’agit de serrer la vis sur le régime de Poutine. »
Shagina a contesté l’hypothèse selon laquelle Rosatom, une entreprise publique, est totalement détachée de la guerre en Ukraine. Face à l’isolement international, le Kremlin a doublé ses activités d’exportation d’énergie pour renforcer son économie chancelante et financer l’invasion coûteuse.
« Rosatom se positionne comme une entreprise nucléaire civile, mais la distinction entre les objectifs militaires et civils est floue », a déclaré Shagina. « Rosatom est également sur le point de stimuler le développement et la production de puces du pays, ce qui ne fera qu’ajouter à la pression pour le cibler. »
Alors que la dépendance du bloc vis-à-vis du pétrole et du gaz russes a été largement documentée, sa relation avec le secteur nucléaire russe est passée inaperçue, ne refaisant surface que sporadiquement.
L’une des raisons est évidente : la valeur des importations de pétrole et de gaz russes éclipse celle de l’uranium.
En 2021, avant le début de la guerre, l’UE a payé la somme de 71 milliards d’euros pour le pétrole brut et les produits pétroliers raffinés russes – et un peu plus de 333 millions d’euros pour l’uranium 235 russe, une variété enrichie utilisée comme combustible pour alimenter les centrales nucléaires , selon les chiffres fournis par Eurostat.
Cette même annéela Russie était le troisième fournisseur d’uranium du bloc, avec 19,7 % de part de marché, derrière le Niger (24,3 %) et le Kazakhstan (23 %), une ancienne république soviétique qui entretient des liens étroits avec le Kremlin.
« Il n’y a pas de ressource dépendante de l’uranium naturel russe », a déclaré Mycle Schneider, coordinateur du World Nuclear Industry Status Report, à Euronews.
Au lieu de cela, a noté Schenider, la dépendance se trouve ailleurs.
‘Hors de question’
À ce jour, cinq États membres de l’UE exploitent 19 réacteurs nucléaires de fabrication russe : six en République tchèque, cinq en Slovaquie, quatre en Hongrie, deux en Finlande et deux en Bulgarie.
Parmi ceux-ci, 15 appartiennent au modèle VVER-440 tandis que les quatre autres sont des modèles VVER-1000. L’Ukraine exploite également plusieurs réacteurs, y compris à Zaporizhzhia, des deux types.
Comme la série VVER est conçue et développée par OKB Gidopress, une filiale contrôlée par Rosatom, la société d’État est le seul « fabricant au monde » qui peut entretenir les assemblages combustibles dans ces usines, a expliqué Schneider.
Assemblages combustibles, également appelées grappes de combustible, désignent le groupe structuré de longues barres qui contiennent des pastilles d’uranium et sont placées à l’intérieur du cœur de chaque réacteur nucléaire. La maintenance de ces assemblages est une condition indispensable pour assurer la sûreté et le bon fonctionnement des centrales nucléaires.
Bien que deux sociétés occidentales, Westinghouse (États-Unis) et Framatome (France), aient tenté de remplacer la Russie en tant que fournisseur d’assemblages combustibles VVER, leurs travaux se sont principalement concentrés sur le type VVER-1000 et n’ont pas progressé assez rapidement pour atténuer l’enracinement dépendance.
« Le carburant VVER reste une zone de forte dépendance probable pour les années à venir », a déclaré Schneider. « L’avenir reste particulièrement incertain pour les opérateurs de VVER-440. »
Une préoccupation similaire a été soulevée l’année dernière rapport annuel par l’Agence d’approvisionnement d’Euratom (ESA), qui a exhorté les pays à diversifier les fournisseurs pour éviter les « vulnérabilités d’approvisionnement ».
« Peu de progrès ont été réalisés dans la diversification de l’approvisionnement en carburant VVER-440 », conclut le rapport.
Westinghouse et Framatome n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire d’Euronews.
Le fait que, dans les cinq pays où les réacteurs de fabrication russe sont encore en activité, pèse lourdement sur le débat, le nucléaire représente une part considérable de la production d’électricité, allant de 32,8 % en Finlande à 52,3 % en Slovaquie, selon l’Institut mondial de l’industrie nucléaire. Rapport de situation.
Même si la Finlande a fait une tentative notable de fustiger la Russie pour son invasion en annulant un contrat avec Rosatom qui devait construire une centrale nucléaire sur la péninsule de Hanhikivi, la tendance générale qui lie ce groupe de pays de l’UE à Moscou semble destinée à perdurer.
Le réacteur slovaque Mochovce-3, qui fait partie de la série VVER, est entré en service plus tôt ce mois-ci, approfondissant encore les liens du pays avec l’énergie nucléaire. L’année dernière, la Hongrie publié permis de construction pour agrandir sa centrale nucléaire de Paks avec deux réacteurs du dernier type VVER-1200, une décision qui porterait à six le nombre total de réacteurs de fabrication russe à l’intérieur du pays.
Sans surprise, Budapest a averti qu’elle n’hésiterait pas à utiliser son droit de veto pour faire dérailler toute tentative de l’UE de cibler le secteur nucléaire russe.
« Nous ne permettrons pas que le projet d’inclure l’énergie nucléaire dans les sanctions soit mis en œuvre », a déclaré le Premier ministre hongrois. Viktor Orban dit aussi récemment qu’en janvier. « C’est hors de question. »
L’opposition farouche n’est pas passée inaperçue à Bruxelles.
« L’un des principes qui a été suivi depuis février 2022 en matière de sanctions est que cela pénalise plus la Russie que nous », a déclaré un haut diplomate d’un pays occidental.
« Et la Commission (européenne), jusqu’à présent, a toujours considéré que sur les questions nucléaires, ce serait le contraire. »
[ad_2]
Source link -32