Kwasi ajoute l’injustice à l’incompétence et à l’irresponsabilité LEO McKINSTRY

Mais hier, la crise engloutissant la n ° 10 a atteint son paroxysme, menaçant sa survie même au milieu de l’abandon de politiques chères et de sa chancelière. Loin de reconstruire son autorité, elle n’a fait qu’intensifier les folles spéculations sur son avenir. En un jour extraordinaire de basse farce et de grand drame, elle a affirmé avoir agi de manière décisive. Mais la plupart de ses députés n’ont vu que désespoir et panique alors que la série explosive d’événements se déroulait à Westminster. Si un écrivain de fiction avait produit un conte similaire, l’intrigue aurait été qualifiée d’incroyable, mais ici, le récit n’était que trop choquant de réalité.

L’épisode d’ouverture de l’histoire tumultueuse d’hier a vu le Premier ministre limoger Kwasi Kwarteng, son allié politique le plus proche, ami de longue date et âme sœur idéologique, qui avait pris en charge le Trésor il y a seulement 38 jours.

Hier matin encore, Downing Street lui avait exprimé toute sa confiance, déclarant à la BBC que « la chancelière fait un excellent travail » et que lui et le Premier ministre « sont en phase ». Mais de telles protestations étaient mensongères. Son destin était alors déjà scellé.

Essentiellement, Kwarteng a payé le prix du mini-budget désastreux de fin septembre, qui avait alarmé les marchés avec son plan de réductions d’impôts massives et non financées à payer par l’emprunt. À une époque d’inflation à deux chiffres et de taux d’intérêt en hausse, c’était une approche qui ressemblait à un pari téméraire.

Mais le Premier ministre était tout autant l’architecte de ce paquet que Kwarteng. En effet, elle avait remporté la course à la direction des conservateurs en partie en préconisant de telles mesures. En effet, selon ses détracteurs, elle avait renvoyé Kwarteng pour avoir mené à bien son propre manifeste, empilant l’injustice sur l’incompétence et l’irresponsabilité.

Pour ses partisans, cependant, Truss avait démontré sa détermination par son manque de sentimentalité. Un Premier ministre qui réussit doit être un bon boucher et, à cette heure cruciale, elle s’est montrée prête à manier le couteau. Ce dur sens du but a été suivi par sa décision suivante : sa nomination du vétéran du Cabinet Jeremy Hunt en remplacement de Kwarteng.

Cela a probablement été la décision la plus sensée que Truss ait prise lorsqu’elle est entrée à Downing Street, car Hunt est un véritable poids lourd politique avec une longue expérience au sein du gouvernement, une maîtrise pragmatique de la politique et une compréhension approfondie des affaires, en tant qu’entrepreneur à succès lui-même.

Étant donné que Hunt a lui-même été deux fois candidat à la direction et qu’il vient de l’aile centriste du parti conservateur, Truss a montré qu’elle voulait aller au-delà de la bande étroite des loyalistes et promouvoir l’unité interne.

En outre, Hunt a été un partisan des propositions phares de Truss, à savoir des réductions de l’impôt sur les sociétés pour encourager l’entreprise. Mais à la suite de l’effondrement du mini-budget, c’est une autre mesure qui a été abandonnée en raison de la nécessité de calmer le marché en élargissant la base de revenus.

Le demi-tour strident est un sérieux embarras pour Truss qui a récemment déclaré que «l’augmentation de l’impôt sur les sociétés à un moment où nous essayons d’attirer des investissements dans ce pays ne va pas générer de croissance. Nous devons être plus compétitifs. » Maintenant, dans sa situation difficile, elle a été forcée de ravaler ses mots.

Dans sa quête pour générer de la croissance, la première ministre parle souvent d’élargir le « gâteau » de la richesse nationale plutôt que de se concentrer uniquement sur la façon dont le gâteau est partagé. Mais hier, dans une autre tournure du drame, elle a dû manger un gros morceau de tarte humble alors qu’elle donnait une conférence de presse pour expliquer sa gestion de la crise actuelle.

Sa performance n’a guère contribué à restaurer sa crédibilité endommagée ou à calmer les marchés. Toujours une piètre communicatrice, elle était encore plus boisée que d’habitude, omettant de fournir beaucoup d’explications sur sa décision de se débarrasser des éléments centraux de son agenda et de son collègue le plus proche.

Son manque de persuasion a été aggravé par son refus de répondre à plus de quatre questions de journalistes, sa brièveté donnant l’impression qu’elle avait échappé à l’examen.

Beaucoup de ses propres députés désabusés pensent maintenant qu’elle est condamnée. « Un perdant » et « un fichu » étaient les adjectifs tourbillonnant autour de Westminster hier soir. « Elle est finie. Ce n’est qu’une question de temps, et cela ne prendra pas beaucoup de temps », a déclaré un haut responsable conservateur. Mais ce verdict peut ne pas être respecté.

Après avoir exécuté ses demi-tours et amené Hunt, elle peut survivre plus longtemps que ses ennemis ne le pensent. Pour commencer, il est difficile de destituer un Premier ministre en exercice qui refuse de partir – et peu de politiciens sont plus résilients ou ambitieux que Truss. Il y a aussi deux autres facteurs en sa faveur.

La première est que même les députés les plus hostiles reconnaissent qu’il serait ridicule d’avoir une autre course à la direction si peu de temps après la dernière, mais il n’y a pas de candidat alternatif soi-disant « d’unité » qui pourrait rassembler le parti parlementaire sans combat.

L’autre est que le public britannique, exaspéré par la guerre civile conservatrice en cours, ne tolérerait pas facilement un autre changement de Premier ministre sans élection générale. Avec environ 30 points d’avance sur les travaillistes dans les sondages, aucun député conservateur sain d’esprit ne votera pour cela.

Ainsi Liz Truss, humiliée mais pas encore battue, pourrait rester en poste. Et si l’économie commence à se redresser l’année prochaine, elle pourrait même commencer à penser à une improbable victoire aux urnes.