La Bafin s’en prend aux assureurs-vie

Maintenant, les superviseurs deviennent sérieux : ils veulent agir contre les coûts excessifs lors de la vente de polices d’assurance-vie. Dans un projet de dépliant, l’Autorité fédérale de surveillance financière (Bafin) responsable annonce qu’elle contrôlera tous les prestataires qui ont des coûts particulièrement élevés.

Qu’il s’agisse d’Allianz, de Generali, de Zurich ou de R+V, presque tous les assureurs-vie vendent leurs polices par l’intermédiaire d’agents, de courtiers, de grands distributeurs ou de banques. Ils perçoivent des commissions élevées, et les assureurs répercutent les coûts sur leurs clients : sur la seule année 2021, ils ont payé 8,3 milliards d’euros de frais d’acquisition, contre 7,7 milliards l’année précédente. L’argent qui manque plus tard à l’assuré en retour.

En Grande-Bretagne, aux Pays-Bas et dans la plupart des pays nordiques, les commissions sont donc interdites lors de la conclusion de régimes de retraite. En Allemagne, la tentative du ministre des Finances de l’époque, Olaf Scholz (SPD), de fixer au moins un plafond pour les commissions avec la grande coalition a échoué en raison de la résistance de l’Union. Le FDP est de toute façon contre, le chef du parti et ministre des Finances Christian Lindner a rejeté toute forme de limitation. Le fait que la Bafin, qui lui est subordonnée, agisse maintenant a quelque chose à voir avec l’UE. Parce que leur politique sur les ventes d’assurance stipule que les assureurs doivent assurer un rapport approprié entre les coûts de vente et les chances de retour du client. Apparemment, les autorités voient des problèmes ici.

L’accent est mis sur les prestataires dont les coûts sont particulièrement élevés

Elle vient donc de publier le projet d’un dépliant tant attendu sur l’assurance-vie mixte et a demandé aux entreprises et organismes intéressés de le commenter d’ici la mi-janvier 2023. Le régulateur européen des assurances Eiopa avait précédemment publié un article évaluant le rapport qualité-prix de ces contrats.

L’autorité parle d’une « approche de surveillance axée sur les risques » qu’elle entend poursuivre à l’avenir. « Après cela, l’autorité de contrôle examinera de plus près les assureurs en particulier pour lesquels les coûts effectifs des produits d’assurance-vie générateurs de capital sont nettement supérieurs à la comparaison du secteur », écrit la Bafin dans la communication sur son projet. Il s’agit des entreprises dont les contrats les plus importants ont des coûts effectifs dans le quart supérieur des valeurs de l’industrie. Il devrait en être de même pour les prestataires qui se distinguent par des dépenses élevées pour les courtiers d’assurance. « Il devrait s’agir avant tout de commissions d’acquisition élevées », écrit la Bafin.

En conséquence, les modèles commerciaux de distributeurs tels que DVAG en particulier risquent d’être mis sous pression. Le service commercial, détenu à 60% par la famille Pohl et à 40% par le groupe d’assurances Generali, perçoit des commissions des assureurs ainsi que des pots-de-vin de sociétés de fonds peu transparentes. La Bafin est particulièrement critique vis-à-vis de ces remboursements.

Une requête de la Bafin sur les coûts des assureurs-vie au premier semestre 2021 publiée en mars 2022 a montré que les coûts effectifs pour un âge d’entrée de 37 ans et une durée de contrat de 30 ans pour 75 % des polices en unités de compte les plus vendues réduisent le retour de moins de 2,35 pour cent de diminution. Selon la logique du dépliant, les prestataires ayant des coûts plus élevés doivent s’attendre à une inspection par les superviseurs.

Même avec une faible inflation, des coûts élevés peuvent gruger les bénéfices

« Pour que les produits de prévoyance vieillesse aient un avantage client approprié, ils doivent atteindre un réel succès d’investissement avec une probabilité suffisante sur leur durée, c’est-à-dire un rendement après coûts supérieur à une attente justifiée d’inflation », écrit la Bafin. Même avec l’anticipation d’inflation très faible de 2% qu’elle suppose, des coûts effectifs élevés peuvent signifier que les clients n’obtiennent pratiquement aucun rendement ou subissent des pertes.

Avec des coûts effectifs de 4 %, comme l’ont montré certains prestataires dans l’enquête Bafin de mars 2022, « même dans le scénario moyen envisagé, aucun retour après coûts ne serait atteint au-dessus de l’inflation attendue. Il n’y aurait donc pas d’avantage client approprié ». Le fait que de nombreux clients annulent également plus tôt aggrave encore la situation. Parce que si vous renoncez au contrat, vous le payez. « Avec un rendement moyen de 5 %, un contrat avec des coûts effectifs de 2,35 % pour toute la durée du contrat n’atteindrait plus un rendement réel positif après 15 ans au moment de la résiliation », selon le régulateur. « L’avantage client approprié serait à ce niveau de coût au moins discutable. »