[ad_1]
UNs président du conseil d’administration de la Réserve fédérale, Jerome Powell présente son rapport politique semestriel au Congrès cette semaine. J’ai une question urgente pour Powell que j’espère que les membres du Congrès poseront également : comment peut-il justifier de nouvelles hausses de taux à la lumière de l’inégalité stupéfiante de l’Amérique ?
Powell et ses collègues du comité d’open market de la Fed envisagent de pousser les taux d’intérêt beaucoup plus haut dans leur quête pour ramener l’inflation à leur objectif de 2 %. Ils croient que des taux d’intérêt plus élevés réduiront les dépenses de consommation et ralentiront l’économie.
Avec tout le respect que je vous dois, cela est inutile – et injuste.
Au cours de la dernière année, la Fed a relevé ses taux d’intérêt au rythme le plus rapide depuis les années 1980, passant de près de zéro à plus de 4,5 %. Mais les dépenses de consommation ne ralentissent pas. Il a légèrement baissé en novembre et décembre mais a bondi de 1,8 % en janvier, encore plus vite que l’inflation.
En conséquence, Powell dit maintenant qu’il pourrait avoir besoin de relever les taux au-dessus de 5 %. Un article récent rédigé par un groupe d’universitaires et d’économistes de Wall Street suggère qu’il devra augmenter les taux d’intérêt jusqu’à 6,5 % pour atteindre son objectif de 2 %.
Cela aggraverait les inégalités déjà stupéfiantes de l’Amérique.
Vous voyez, les Américains qui font la plupart des dépenses sont pas ceux qui seront les plus durement touchés par les hausses de taux. Les plus gros dépensiers se situent dans le cinquième supérieur de l’échelle des revenus. Les plus grands perdants seront dans le dernier cinquième.
Le creusement des inégalités a donné au cinquième le plus riche beaucoup de marge de manœuvre pour continuer à dépenser. Même avant la pandémie, ils faisaient bien mieux que la plupart des autres Américains.
L’épargne du cinquième supérieur est toujours beaucoup plus élevée qu’elle ne l’était avant la pandémie, de sorte qu’elle peut continuer sa frénésie de dépenses presque indépendamment de la hausse des taux de la Fed.
Ces dépenses sont l’une des principales raisons pour lesquelles Powell et ses collègues de la Fed ont tant de difficulté à ralentir l’économie en augmentant les taux d’intérêt (en plus du pouvoir de marché de nombreuses grandes entreprises pour continuer à augmenter les prix et les marges bénéficiaires).
Ces taux plus élevés se répercutent sur l’épargne du cinquième supérieur, sur laquelle ils perçoivent des intérêts. Mais augmentez les taux beaucoup plus et nous imposerons de gros sacrifices aux Américains à faible revenu.
Powell lui-même a prédit qu’au moins 2 millions de personnes perdraient leur emploi s’il augmentait les taux d’intérêt à 4,6 % d’ici la fin de l’année.
L’étude que j’ai mentionnée il y a un instant conclut qu' »il n’y a pas de précédent après 1950 pour une importante désinflation induite par la banque centrale qui n’implique pas de sacrifices économiques substantiels ou de récession ».
Eh bien, il n’y a pas non plus de précédent après 1950 pour le degré d’inégalité des revenus que connaît actuellement l’Amérique.
S’appuyer sur de nouvelles hausses des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation ne fera qu’aggraver les conséquences de l’inégalité quasi record aux États-Unis. Les personnes qui endureront les plus grands sacrifices à mesure que l’économie ralentira seront les premières à perdre leur emploi : principalement, celles du cinquième inférieur.
Il n’y a aucune raison pour d’autres randonnées, de toute façon. L’inflation ralentit déjà.
Je comprends l’inquiétude de Powell. Ce qui ressemblait à un ralentissement régulier, bien que graduel, semble maintenant encore plus graduel. Mais alors quoi? C’est la direction qui compte.
Il devrait abandonner le taux cible d’inflation de 2 %. Il n’y a rien de sacro-saint à propos de 2 %. Pourquoi pas quatre ? Faire baisser l’inflation à 2% va causer trop de douleur aux plus vulnérables.
Et Powell devrait suggérer au Congrès d’utiliser d’autres outils pour lutter contre l’inflation, comme interdire aux entreprises détenant plus de 30 % de part de marché d’augmenter leurs prix au-dessus du taux d’inflation global – comme l’a récemment proposé le procureur général de New York.
Mr Powell, si vous lisez, puis-je être parfaitement franc ? Vous n’avez pas été élu à votre poste actuel. Vos collègues non plus. C’est compréhensible. La Fed doit être isolée de la politique. Mais vous devez au moins à l’Amérique de faire votre travail équitablement.
Il serait terriblement injuste d’enrôler dans la lutte contre l’inflation ceux qui en sont le moins capables.
[ad_2]
Source link -8