Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsBoris Johnson se prépare à se battre avec les députés aujourd’hui alors qu’il nie avec fureur avoir délibérément induit les Communes en erreur sur Partygate.L’ex-Premier ministre est prêt pour une confrontation de quatre heures avec le Comité des privilèges alors qu’il se bat pour laver son nom – avec la menace d’une élection partielle qui pèse sur sa tête.M. Johnson a déjà publié un dossier de 52 pages insistant sur le fait qu’il a été assuré à plusieurs reprises par des responsables que les règles de verrouillage suivaient à Downing Street.Il a également critiqué le « ton et le contenu hautement partisans » du rapport intérimaire du comité interpartis. M. Johnson a reconnu que la Chambre des communes avait été par inadvertance « induite en erreur par mes déclarations », mais a insisté: « Lorsque les déclarations ont été faites, elles ont été faites de bonne foi et sur la base de ce que je savais et croyais honnêtement à l’époque. »Le comité, présidé par Harriet Harman, du Labour, a déclaré qu’il évaluerait si M. Johnson avait induit la Chambre en erreur « de manière imprudente », ainsi que le seuil plus typique de savoir s’il l’avait fait « délibérément ». Il pourrait recommander une suspension de la Chambre des communes, et si cela était de 10 jours ou plus, il est possible de déclencher une élection partielle dans la circonscription de M. Johnson à Uxbridge & South Ruislip. La Chambre dans son ensemble devrait signer une sanction, M. Sunak déclarant qu’il n’ordonnera pas aux conservateurs de soutenir son prédécesseur. Boris Johnson quitte la maison pour la Chambre des communes avant ses grillades Partygate aujourd’hui Boris Johnson est prêt pour une confrontation de quatre heures avec le comité des privilèges alors qu’il se bat pour effacer son nom Le comité a publié ce matin un ensemble de preuves sur lesquelles il s’appuiera pour l’interrogatoire de Boris Johnson cet après-midi. Le dossier de preuves comprend des e-mails entre le personnel au sujet des rassemblements L’ex-Premier ministre a reconnu dans son témoignage devant la commission que ses déclarations au Parlement « ne se sont pas avérées correctes » – mais a insisté sur le fait qu’il avait modifié le dossier « à la première occasion ». Le comité des privilèges est présidé par Harriet Harman du Labour (photo) Une série de preuves a été publiée ce matin avant que M. Johnson ne comparaisse devant eux à 14 heures.Pour aggraver le drame, la Chambre des communes débattra et votera en même temps sur les nouvelles conditions du Brexit de Rishi Sunak pour l’Irlande du Nord.M. Johnson a signalé qu’il rejoindrait le DUP et les eurosceptiques conservateurs opposés au « Windsor Framework », laissant le Premier ministre se démener pour minimiser l’ampleur d’une révolte dommageable. Le dossier de 91 pages définit la base des questions qui seront posées à l’ex-Premier ministre, y compris des entretiens avec des personnalités telles que le secrétaire du Cabinet Simon Case, l’ancien directeur des communications Jack Doyle et M. Johnson lui-même.Il existe également des instantanés des propres règles Covid du gouvernement et des conseils des moments clés. Points clés du dossier de réfutation du Partygate de Boris Johnson Boris Johnson a déclaré que ses déclarations au Parlement « ne se sont pas avérées correctes », mais a insisté sur le fait qu’il avait modifié le dossier « à la première occasion ». M. Johnson a fait valoir que de nombreux autres assistants du No10 étaient également « honnêtement » convaincus que les règles avaient été respectées.Il a souligné qu’il avait été assuré à plusieurs reprises par des assistants supérieurs qu’il n’y avait eu aucune infraction.M. Johnson a déclaré qu’il était « sans précédent et absurde » de suggérer qu’il était imprudent de se fier aux assurances de ses conseillers et a critiqué le « ton et le contenu hautement partisans » du rapport intérimaire de la commission. M. Johnson a révélé qu’il n’avait toujours aucune idée de la raison pour laquelle il avait été condamné à une amende par la police pour sa « fête » d’anniversaire en juin 2020, et a suggéré que Rishi Sunak ressentait la même chose.M. Johnson a exhorté le comité à ne pas traiter Dominic Cummings comme un « témoin crédible » en raison de son « animosité envers moi ». M. Johnson a reconnu qu’il était allé plus loin que la ligne qui lui avait été donnée par les conseillers n ° 10 en répondant à une question « surprise » de Keir Starmer aux PMQ.Mais il a déclaré que son insistance sur le fait que les conseils avaient été suivis dans le n ° 10 reflétait sa « croyance honnête et raisonnable à l’époque ». Présentant son témoignage aujourd’hui, M. Johnson a déclaré: « Je pense que les preuves montrent de manière concluante que je n’ai pas sciemment ou imprudemment induit le Parlement en erreur. » « Le comité n’a pas produit la moindre preuve pour montrer que j’ai. »Le député d’arrière-ban conservateur Peter Bone a déclaré qu’il ne croyait pas que M. Johnson serait suspendu. »Je ne pense pas qu’un seul instant ils vont prendre cette décision parce que si vous cherchez objectivement à dire que Boris Johnson a sciemment menti, il n’y a aucune preuve de cela », a-t-il déclaré à Sky News. »N’ont-ils pas reçu des milliers et des milliers de messages WhatsApp et ils poursuivent cette enquête depuis 10 mois et n’ont rien trouvé. »Hier, M. Johnson a publié pour la première fois des messages montrant que ses déclarations au Parlement reflétaient directement les conseils qu’il recevait des responsables. À la suite de reportages dans les médias en novembre 2021 sur une «fête» dans le bureau de presse n ° 10 le Noël précédent, son directeur des communications de l’époque, Jack Doyle, lui a envoyé un message WhatsApp indiquant: «Je pense que vous pouvez dire:« On m’a assuré qu’il n’y avait pas parti et aucune règle n’a été enfreinte’.’M. Johnson a ensuite demandé une assurance supplémentaire à son ancien chef des communications, James Slack, qui lui a dit que « les règles ont été suivies ». Quelques jours plus tard, alors que la tempête médiatique se rassemblait, M. Johnson a demandé à M. Doyle de trouver un moyen de « faire connaître la vérité » sur l’événement, suggérant qu’il était convaincu que le rassemblement avait été conforme aux règles.Dans une section, M. Johnson a reconnu qu’il était allé plus loin que la ligne qui lui avait été donnée par les conseillers, mais a souligné qu’elle était basée sur sa « conviction honnête et raisonnable ». »Je voulais répéter la ligne que mes conseillers avaient déjà donnée au Daily Mirror – à savoir que » les règles Covid ont été suivies à tout moment « . « Cependant, je pensais que » toutes les directives étaient complètement suivies dans le n ° 10 « . « Cela était basé sur ma conviction honnête et raisonnable à l’époque. » M. Johnson a commencé sa soumission au comité en répétant ses excuses précédentes « pour ce qui s’est passé sous ma surveillance ». « Il est maintenant clair que pendant plusieurs jours, il y a eu des rassemblements au n ° 10 qui, quelle que soit leur origine, ont dépassé le point où l’on pourrait dire qu’ils étaient raisonnablement nécessaires à des fins professionnelles », a-t-il déclaré. Le dossier de preuves du comité comprend le secrétaire du Cabinet, Simon Case, affirmant qu’il n’a jamais donné à M. Johnson l’assurance que les règles de Covid ont été suivies dans le numéro 10. Le secrétaire privé principal du Premier ministre, Martin Reynolds, a également révélé qu’il avait déconseillé à M. Johnson de dire que les directives avaient été suivies. Une enquête menée auprès d’activistes par le site Web conservateur Home a révélé un scepticisme généralisé à l’égard du processus, 59% d’entre eux affirmant qu’il est injuste. »Cela n’aurait jamais dû arriver, et cela me remplit de tristesse et de regret que cela se soit produit. »M. Johnson a mis en évidence une cache de preuves montrant que des responsables lui ont assuré à plusieurs reprises que les reportages des médias sur la violation des règles étaient erronés. Il a souligné que l’enquête de 11 mois menée par le comité n’a pas permis de trouver un seul document lui indiquant que les règles avaient été enfreintes.Les députés devraient l’interroger de près sur des photos de membres du personnel apparemment proches les uns des autres et de tables chargées d’alcool.
Source link -57