La Belgique se rapproche de la victoire du Qatargate

La petite Belgique a-t-elle ce qu’il faut pour condamner les auteurs présumés d’un scandale de corruption tentaculaire qui engloutit le Parlement européen ?

Cette question planait sur les conversations dans les couloirs de Bruxelles après l’émergence des soi-disant allégations du Qatargate en décembre. Mais la semaine dernière, les procureurs belges ont fait une percée majeure.

L’ancien législateur européen italien Pier Antonio Panzeri, l’un des quatre suspects actuellement détenus dans le cadre de l’enquête, a conclu mardi dernier un accord avec les procureurs belges pour échanger des informations en vue d’une réduction de peine.

L’accord de Panzeri de coopérer avec les autorités est un grand coup de pouce – non seulement pour l’enquête, mais aussi pour les Belges impliqués, qui en dépendent beaucoup.

Des politiciens belges clés, dont le Premier ministre Alexander De Croo et le commissaire européen à la justice Didier Reynders, se sont vantés du travail indépendant des branches judiciaire, policière et de renseignement de leur pays, qui a conduit aux arrestations. Pour eux, c’est un signe que la Belgique prend très au sérieux son rôle de pays hôte des institutions de l’UE.

Le scandale du Qatargate a menacé la crédibilité de ces institutions après que les procureurs ont rendu publique leur enquête début décembre. La police fédérale belge a effectué une descente dans au moins 20 endroits à Bruxelles, saisissant des téléphones portables, des ordinateurs et plus de 1,5 million d’euros en espèces. Quatre personnes ont été arrêtées sur des accusations préliminaires, au milieu d’allégations selon lesquelles les gouvernements du Qatar et du Maroc auraient distribué d’importantes sommes d’argent pour amener les politiciens de l’UE à faire leur offre.

Le ministre belge de la Justice, Vincent Van Quickenborne, a déclaré à POLITICO qu’à travers cette enquête, le ministère de la Justice « montre les dents ».

« Je suis convaincu que le parquet fédéral fera tout son possible et ira au fond de cette affaire », a-t-il déclaré, ajoutant: « Ce n’est pas un hasard si la loi utilisée est la loi ‘pentiti’, car cette loi était un outil utile dans la lutte contre la mafia italienne.

Le ministre fait référence à la soi-disant loi belge sur les repentis, qui n’est utilisée dans l’affaire de corruption actuelle de l’UE que pour la deuxième fois depuis sa création en 2018. La première – une enquête sur le blanchiment d’argent, la corruption et le trucage de matchs en Belgique football en 2021 – était également dirigée par Michel Claise, le juge d’instruction belge désormais à la tête de l’enquête du Qatargate.

La deuxième fois, le défi qui attend Claise – connu en Belgique pour lutter contre la corruption – est de livrer réellement Qatargate au milieu de fuites généralisées dans les médias au sein de l’enquête.

Cela signifie qu’il y a encore plus de pression sur la justice belge pour qu’elle présente des preuves tangibles.

Fuites risquées

Pour les accusés, les fuites généralisées depuis le début des arrestations sont de mauvais augure – et des munitions bienvenues.

Maxim Töller, l’avocat de l’eurodéputé socialiste belge Marc Tarabella, a vivement critiqué l’enquête. La maison de Tarabella a été perquisitionnée et les enquêteurs belges ont demandé au Parlement européen de lever son immunité – bien qu’il n’ait pas encore été officiellement inculpé.

Töller a déclaré à Claise « qu’il y avait un énorme problème de procédure » en raison de la fuite de documents clés vers les médias.

La justice belge considère que les fuites – qui incluent des aperçus détaillés de l’enquête, des documents judiciaires et des informations des services de renseignement – ​​pourraient interférer avec l’affaire.

Van Quickenborne a déclaré à POLITICO le mois dernier que la fuite répétée d’informations est « dangereuse » pour assurer la justice. Le procureur fédéral a ouvert une enquête distincte sur les fuites, bien que cela ne les ait pas arrêtées.

Les avocats de la défense des suspects pourraient s’appuyer sur ces fuites pour percer des brèches procédurales dans l’affaire, ou faire valoir que le droit au secret professionnel, le respect de la présomption d’innocence et le droit d’accès aux documents scellés ont été violés. Selon la Convention européenne des droits de l’homme, tout accusé a droit à un « procès équitable et public ».

Mais en pratique, les fuites mènent rarement à la fin d’une affaire, a déclaré Raf Verstraeten, juriste à l’Université de Louvain.

« Les fuites sont malheureuses – mais l’idée que cela détruirait tout le procès est un très, très long coup. Nous n’en sommes absolument pas là », a-t-il déclaré. Selon Verstraeten, il faudrait encore beaucoup plus avant qu’un procès ne soit rejeté pour iniquité. « Le fait qu’il y ait des fuites est regrettable, mais cela ne se traduit pas immédiatement par une décision qu’il n’y a pas de procès équitable. »

Plus de secret

Ce que les fuites peuvent faire, c’est entraver la coopération avec d’autres forces de police et systèmes judiciaires – et le renseignement, qui est essentiel pour les Belges. Surtout, elles risquent de miner la confiance entre les différents services impliqués dans l’affaire.

Le chef de l’agence de renseignement belge, Francisca Bostyn, a déclaré aux médias belges que l’affaire qui fuit « nous met en difficulté avec nos collègues étrangers. Maintenant, il semble que la Belgique ne puisse garder aucun secret. Franchement, je pense que c’est un problème que toutes nos méthodes soient rendues publiques.

Les renseignements de la sécurité de l’État belge et d’autres services secrets ont joué un rôle clé dans le lancement de l’enquête judiciaire. Pourtant, l’utilisation d’informations provenant des services de renseignement n’est pas toujours simple dans une enquête pénale, ont déclaré deux enquêteurs qui ne sont pas impliqués dans cette affaire spécifique mais qui ont travaillé avec les services de renseignement sur d’autres dossiers.

« Les services de renseignement vous fournissent souvent de nombreuses informations clés, mais toutes ces informations ne sont pas utilisables devant les tribunaux », a déclaré l’un d’eux. Les sources ne sont pas non plus toujours divulgables, a souligné l’enquêteur. « Cela peut rendre difficile pour les enquêteurs et l’accusation de monter un dossier solide. »

En Belgique, les informations des services de renseignement peuvent être utilisées comme preuves à l’appui, mais doivent être accompagnées d’autres preuves.

L’analyse de l’argent saisi doit aider à prouver où il a été tiré et par qui. Avant tout, il doit montrer si et comment l’argent pourrait effectivement être lié à une influence sur la prise de décision politique au Parlement européen. Si cette analyse ne fournit pas suffisamment de preuves, l’enquête pourrait encore échouer.

La coopération de Panzeri sera essentielle pour construire ce dossier. Si l’Italien partage les informations auxquelles il s’est engagé, cela pourrait inclure des détails sur les arrangements financiers, les pays impliqués, qui en ont bénéficié et qui d’autre y a participé. Panzeri a également accepté de divulguer les noms de ceux qu’il admet avoir soudoyés.

Cela signifie que pour ceux qui ont encore quelque chose à cacher, il est maintenant temps de devenir nerveux.

Jacopo Barigazzi, Nektaria Stamouli, Elena Giordano et Gregorio Sorgi ont contribué au reportage.