[ad_1]
Les fausses allégations de conduite autonome ont été interdites en Californie par le projet de loi 1398 du Sénat, qui a récemment été promulgué par le gouverneur Gavin Newsom. Il a été présenté par Lena Gonzalez, une démocrate de Long Beach, qui écrit dans son résumé de la nouvelle législation : « Le projet de loi 1398 du Sénat accroît la sécurité des consommateurs en obligeant les concessionnaires et les fabricants qui vendent des véhicules de tourisme neufs équipés d’une fonction d’assistance à la conduite semi-autonome ou fournit toute mise à jour logicielle ou mise à niveau du véhicule qui ajoute une fonction d’assistance à la conduite semi-autonome pour donner une description claire des fonctions et des limites de ces fonctions. De plus, le SB 1398 interdit à un fabricant ou à un revendeur de nommer, de faire référence ou de commercialiser ces fonctionnalités de manière trompeuse.
Eh bien, bon sang. Selon vous, qui est la cible de la nouvelle loi ? Si vous avez dit « Tesla », passez au chef de classe ! Selon GovTechune caractéristique de la Chronique de San Franciscola nouvelle loi interdit aux concessionnaires et aux fabricants californiens de « nommer ou de commercialiser de manière trompeuse » une voiture comme étant autonome si elle n’est équipée que de fonctions d’automatisation partielle qui obligent toujours les conducteurs humains à faire attention et à gérer eux-mêmes les tâches de conduite.
Le département d’État des véhicules à moteur, qui réglemente les véhicules autonomes, avait déjà des règles interdisant la fausse publicité de voitures autonomes. Cependant, Gonzalez a dit au Temps de Los Angeles en août que le manque d’application du DMV l’a incitée, ainsi que d’autres législateurs de l’État, à faire avancer le projet de loi afin d’intégrer l’interdiction dans la loi de l’État. Selon une analyse législative de la nouvelle loi, Waymo, l’une des entreprises que l’État autorise à tester et à exploiter des véhicules autonomes, a cessé de décrire ses voitures comme étant autonomes en 2021, invoquant la confusion parmi les conducteurs causée par la publicité de Tesla.
Le résumé législatif poursuit : « De nombreux fabricants proposent des fonctionnalités de niveau 2 et les promeuvent comme un argument de vente. Par conséquent, il est facile pour le consommateur moyen de croire que, sur la base d’une dénomination, d’une publicité ou d’un marketing peu clair, il achète un véhicule doté de fonctionnalités entièrement autonomes alors que le véhicule ne peut exécuter que des fonctions similaires au pilote automatique ou au régulateur de vitesse.
«Lorsqu’un consommateur achète un véhicule, une mise à niveau de véhicule ou une mise à jour logicielle qui, selon lui, modifie le niveau d’automatisation de son véhicule, le consommateur peut accorder moins d’attention à la surveillance du véhicule pendant son fonctionnement ou peut utiliser la fonctionnalité de manière dangereuse et involontaire. Cela peut avoir des conséquences dangereuses, notamment une augmentation des accidents sur les routes californiennes ou la mort.
Selon Autoblog, la fonction Tesla Autopilot est plus proche d’un régulateur de vitesse adaptatif avancé que d’un système qui pourrait contrôler indéfiniment le véhicule sans l’intervention du conducteur. Bien que la nouvelle législation ne nomme ni ne cible directement Tesla, il s’agit du principal producteur de véhicules électriques aux États-Unis. Ses technologies de pointe ont causé plus que leur juste part de controverse et ont été impliquées dans des accidents notables.
La circulation sur le pont de la baie d’Oakland a été interrompue le jour de Thanksgiving après qu’une Tesla censée fonctionner en mode entièrement autonome a brusquement ralenti, provoquant un certain nombre de collisions en chaîne qui ont blessé 18 personnes. Le conducteur a déclaré aux autorités que sa Tesla Model S 2021 utilisait le logiciel «Full Self-Driving» de la société, selon le rapport de Highway Patrol obtenu par CNN et rapporté par KRON. Dans sa déclaration, il a déclaré qu’il roulait à 55 mph lorsque la voiture a soudainement fait une embardée dans la voie de gauche et a ralenti à environ 20 mph. Cela a à son tour fait claquer plusieurs voitures à l’arrière de la Tesla
La NHTSA a ouvert des enquêtes sur les fonctions d’assistance à la conduite de Tesla après plusieurs accidents, dont plusieurs ont été mortels. Ce qui est particulièrement troublant, c’est que si Tesla prétend généralement que le pilote automatique ou le FSD n’étaient pas actifs au moment de ces accidents, il y a des suggestions dans la presse selon lesquelles ces systèmes peuvent se désengager aussi peu qu’une seconde avant une collision, ne donnant pas aux conducteurs le temps de réaffirmer contrôle de leurs véhicules. Cela n’a pas encore été étayé, mais pourrait faire partie de l’enquête de la NHTSA.
Poursuite complète de la conduite autonome
En septembre, un certain nombre de propriétaires de Tesla ont intenté un recours collectif contre Tesla, affirmant que la société n’avait pas encore produit de voiture entièrement autonome. Le cabinet d’avocats qui les représente a déclaré que les propriétaires de Tesla recevant les dernières « mises à jour » du logiciel Autopilot de Tesla et du logiciel bêta FSD ont signalé une myriade de problèmes, tels que des voitures ayant des difficultés à effectuer des virages de routine, à allumer des feux rouges et à se diriger vers le trafic venant en sens inverse. Il y a également eu de nombreuses collisions impliquant le logiciel soi-disant de pointe de Tesla, y compris des véhicules qui se sont écrasés à grande vitesse sur de gros objets fixes tels que des véhicules d’urgence et un camion renversé.
La plainte allègue également que, grâce aux enquêtes réglementaires fédérales, il est devenu de plus en plus clair que Tesla savait depuis le début que ses années de déclarations concernant son pilote automatique et sa technologie FSD étaient trompeuses et trompeuses, mais elle a quand même fait ces déclarations pour faire la promotion des véhicules et de la technologie de l’entreprise, augmenter ventes et faire de Tesla un acteur dominant sur le marché des véhicules électriques.
Tesla conteste la poursuite, affirmant que tous les propriétaires de Tesla consentent à résoudre les différends juridiques contre la société par arbitrage exécutoire plutôt que par une action en justice. Il ne fait aucun doute que tous les propriétaires de Tesla se souviennent d’avoir coché la petite case au moment où vous avez commandé votre voiture indiquant que vous avez accepté de renoncer à vos droits légaux en cas de problème entre vous et l’entreprise, n’est-ce pas ?
Le juge dans cette affaire, cependant, n’a pas encore statué sur la demande de Tesla de classer l’affaire. Les étudiants en droit de première année se souviendront peut-être de leurs cours de contrats que les tribunaux peuvent invalider des accords dans lesquels une partie a tout le pouvoir de négociation, les qualifiant de contrats d’adhésion qui ne reflètent pas un accord réel convenu par deux parties avec une égalité des chances pour en déterminer les termes.
Les plats à emporter
C’est le point où les fanbois de Tesla et les ennemis de Tesla se séparent généralement. Il semble intuitivement évident pour l’observateur le plus occasionnel que le terme « Full Self-Driving » implique clairement qu’une voiture équipée de ce logiciel est capable de se conduire. Qu’est-ce que cela pourrait signifier d’autre ? Tesla aime dire qu’elle avertit les conducteurs d’être vigilants à tout moment, mais pourquoi ? Si une voiture est entièrement autonome, pourquoi des interventions du conducteur seraient-elles nécessaires ? Utiliser le terme et l’argumenter signifie que les conducteurs doivent toujours avoir la main sur le volant et être prêts à prendre le contrôle à tout moment est logiquement incohérent.
Il y a une autre dynamique à l’œuvre ici. Qu’en est-il de tous les autres conducteurs sur la route ? N’ont-ils pas le droit de savoir que la Tesla près d’eux utilise une technologie censée rendre possible la conduite autonome ? Les conducteurs qui se sont écrasés à l’arrière de cette Tesla sur le pont d’Oakland Bay n’ont-ils pas le droit d’être avertis qu’ils participent sans le savoir à des tests bêta expérimentaux d’une technologie qui est encore en développement ?
L’arrogance de Tesla, qui commence tout en haut, est stupéfiante. Cela donne aux choses des noms fantaisistes qui sonnent bien sur Twitter, puis se plaignent lorsque les gens les poursuivent en justice pour ne pas avoir tenu les promesses faites par l’entreprise. Il s’agit d’une situation où Tesla peut dire et faire tout ce qu’elle veut sans conséquences juridiques pour ses actions. Il sera intéressant de voir comment l’entreprise modifie la façon dont elle promeut le pilote automatique et la conduite autonome complète à la suite de la nouvelle loi californienne.
Répondez à notre sondage auprès des lecteurs de CleanTechnica 2022 pour courir la chance de gagner un vélo électrique.
Vous appréciez l’originalité et la couverture de l’actualité des technologies propres de CleanTechnica ? Envisagez de devenir membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica – ou un mécène sur Patreon.
Vous ne voulez pas manquer une histoire de technologies propres ? Inscrivez-vous pour recevoir les mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités !
Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk ? Contactez-nous ici.
[ad_2]
Source link -13