La Chine a accidentellement rendu notre gaz beaucoup moins cher

Vous seriez pardonné, à ce stade, de croire en ce que l’hôte MSNBC Chris Hayes appelle le « théorie monocausale des prix du gaz » de la politique américaine. Chaque dynamique politique majeure, chaque rebondissement dans les sondages d’approbation et les possibilités législatives, semble motivé par la hausse ou la baisse des prix de l’essence.

Considérez la présidence de Joe Biden. Lorsque Biden a pris ses fonctions, il était largement populaire, aidant l’étroite majorité démocrate au Congrès à adopter un projet de loi de secours COVID-19 et à envoyer des chèques de 1 400 $. Et pendant la phase de lune de miel de Biden, les prix de l’essence étaient confortablement inférieurs à 3 dollars le gallon, jusqu’en mai 2021.

Vous savez ce qui s’est passé ensuite : les États-Unis se sont retirés d’Afghanistan alors que les prix de l’essence montaient déjà et que la popularité de Biden a chuté. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine plus tôt cette année, les prix du pétrole ont grimpé en flèche. En juin, un gallon d’essence coûtait plus de 5 dollars aux États-Unis, plus que jamais auparavant dans l’histoire, et la cote d’approbation de Biden a atteint un nadir.

Mais ensuite, les prix de l’essence ont commencé à baisser le mois suivant et le président a commencé à cocher des points sur sa liste de choses à faire. Le Congrès a adopté la loi sur la réduction de l’inflation et Dark Brandon est devenu un mème. Fin août, les prix de l’essence étaient tombés en dessous de 4 dollars le gallon et, selon Gallup, la cote d’approbation de Biden avait atteint son plus haut niveau en un an. (Plus récemment, les prix de l’essence ont augmenté et le parti de Biden semble être dans une situation qui se détériore avec les élections de mi-mandat qui se profilent.)

Même s’il s’agit en partie d’une coïncidence, la puissance des prix de l’essence est difficile à ignorer. Lorsque les chiffres sur les panneaux des stations-service augmentent ou diminuent, cela entraîne des effets en aval qui se répercutent sur le reste de la société américaine. Naturellement, la raison pour laquelle les prix de l’essence ont chuté au cours de la dernière année a suscité beaucoup d’attention, y compris de ma part. Mais l’une des principales raisons de la baisse qui a correspondu aux meilleurs mois de la présidence de Biden a été sous-estimée : les politiques de la Chine ont contribué à la chute des prix mondiaux du pétrole.

Depuis mars, la politique agressive de zéro COVID du président Xi Jinping a imposé des fermetures intermittentes et des restrictions de voyage dans toute la Chine, soumettant essentiellement des centaines de millions de personnes à l’assignation à résidence à travers le pays. Ces restrictions, auxquelles s’ajoute le ralentissement économique préexistant de la Chine, ont considérablement réduit la demande apparente de pétrole du pays, relâchant ainsi le marché mondial. Hier, la Chine a retardé indéfiniment la publication de ses données sur le PIB du troisième trimestre, un signe inquiétant que son économie pourrait s’être détériorée encore plus que prévu.

Pour de nombreux spécialistes de l’industrie pétrolière, la politique COVID de la Chine « est le boogeyman qui englobe tout », m’a dit Rory Johnston, analyste pétrolier et auteur de la newsletter Commodity Context. Bien que la Chine ait cherché à prévenir tout cas de COVID depuis le début de la pandémie, ses politiques sont devenues plus draconiennes et généralisées au printemps après que la variante plus infectieuse d’Omicron soit devenue dominante. À un moment où des pénuries généralisées mettaient en péril l’économie mondiale, les politiques pandémiques de Xi ont retiré « une énorme pression sur le système mondial des produits de base » en réduisant massivement la demande intérieure, a-t-il déclaré.

La raison de cet effondrement de la demande est assez simple. Au cours de la première moitié de la pandémie, l’approche zéro-COVID de la Chine a été en mesure de réduire au minimum les cas grâce à des tests généralisés et en restreignant fortement les voyages à l’intérieur et à l’extérieur du pays. En août 2020, des milliers de personnes ont pu assister à un festival de musique bondé à Wuhan, la ville chinoise où la pandémie a commencé, alors qu’une grande partie de l’Occident était encore confrontée à la menace quotidienne du COVID.

Mais alors même que le reste du monde a été vacciné et est effectivement sorti de la pandémie, la Chine a doublé sur zéro COVID, même après que les variantes d’Omicron aient rendu d’autant plus difficile l’arrêt de la transmission. Des centaines de millions de personnes, dont la quasi-totalité de la population de Shanghai, la ville la plus peuplée de Chine, ont passé une partie du printemps enfermées. La semaine dernière, près de 200 millions de personnes restaient sous une forme ou une autre de confinement en Chine, selon Le New York Times.

La politique a anéanti l’utilisation de l’essence en Chine. « Si vous verrouillez un quart du pays et ne les laissez pas conduire n’importe où, ils consommeront moins de carburant », a déclaré Johnston. Une bonne chose à propos du marché du pétrole, c’est qu’il est vraiment facile d’y penser. Le monde consomme environ 100 millions de barils de pétrole par jour, plus ou moins. Depuis avril, les blocages ont réduit la demande de pétrole du pays d’environ 2 millions de barils par jour, soit environ 2% de la demande mondiale de pétrole, a déclaré Johnston. Plus tôt cette année, avant que les fermetures ne commencent sérieusement, la Chine consommait environ 15 millions de barils par jour, un record absolu, a-t-il déclaré. (Pour référence, les États-Unis sont le plus grand consommateur de pétrole au monde et utilisent environ 20 millions de barils de pétrole par jour.)

Le marché du pétrole a connu un basculement mondial : au printemps, Johnston s’attendait à ce qu’environ 3 millions de barils de pétrole production disparaîtra pendant la guerre, presque entièrement de Russie. Au lieu de cela, l’approvisionnement de la Russie est resté en ligne et 2 millions de barils par jour de demande chinoise ont disparu. « C’était une variation nette de 5 millions de barils par jour, en termes de ce que nous attendions et de ce que nous avons obtenu », a déclaré Johnston. « Cette année était censée être Armageddon pour le pétrole, et ça a fini par être Lucy et le football. »

Et il est peu probable que les verrouillages se terminent bientôt. Certains spectateurs avaient espéré que le Parti communiste pourrait assouplir la politique après le congrès du parti cette année, où Xi Jinping sera presque certainement nommé pour un troisième mandat sans précédent en tant que président du pays. Mais ces espoirs semblent déçus.

À ce stade, la nouvelle d’un nouveau verrouillage ou d’une nouvelle épidémie en Chine peut faire bouger le marché pétrolier plus qu’une annonce de l’OPEP, le cartel des pays producteurs de pétrole. Plus tôt ce mois-ci, un groupe comprenant les pays de l’OPEP et la Russie a annoncé qu’il réduirait sa production d’environ 2 millions de barils par jour. Cette décision a été largement comprise comme une tentative d’augmenter les prix du pétrole et une réprimande à l’administration Biden. Pourtant, depuis lors, le prix de référence du brut aux États-Unis a légèrement baissé, en partie à cause d’une nouvelle poussée de COVID en Chine. (L’essence, qui est fabriquée à partir de pétrole raffiné, devient toujours plus chère, bien que les prix aient chuté la semaine dernière.)

Qu’est-ce que les bas prix du pétrole ont à voir avec le changement climatique ? Beaucoup. Sur le plan mécanique, lorsque le pétrole est bon marché, plus de gens peuvent se permettre de le brûler, donc plus de pollution par le carbone se déverse dans l’atmosphère.

Mais les prix du pétrole façonnent également le reste de l’environnement politique dans lequel la politique climatique – et toute politique, d’ailleurs – est élaborée. Encore une fois, lorsque l’essence a grimpé en flèche plus tôt cette année, la popularité du président Joe Biden s’est effondrée ; lorsque les prix ont baissé, il a augmenté. On pourrait dire que les deux plus grandes réalisations législatives de Biden – l’IRA et la CHIPS and Science Act – n’ont été possibles que parce que le gaz est devenu si bon marché au cours de l’été. (Le sénateur Joe Manchin a finalisé un accord quelques jours seulement après que les prix du gaz aient clairement commencé à baisser.) L’une des grandes ironies de cette année est que ces deux lois visaient l’économie industrielle chinoise : l’IRA est censée recréer une énergie renouvelable aux États-Unis, réduisant l’avantage de la Chine sur les panneaux solaires et les batteries, tandis que le CHIPS and Science Act vise à stimuler la fabrication américaine de semi-conducteurs. Mais les deux ne se sont peut-être produits qu’à cause de la politique chinoise en premier lieu.

Il y a une leçon plus large ici aussi, pour les faucons du climat. Les États-Unis ont désormais adopté une politique climatique à l’échelle de l’ensemble de l’économie ; la politique climatique a, pour le meilleur ou pour le pire, fusionné avec la politique industrielle. Pourtant, les combustibles fossiles restent la principale source d’énergie de l’économie. Compte tenu de l’importance continue du pétrole, même à un niveau politique brut, les décideurs ne peuvent ignorer l’ancien système énergétique même s’ils en construisent un nouveau.