[ad_1]
La décision d’exclure l’Institut européen des normes de télécommunications (ETSI) s’inscrit dans une querelle plus large entre l’exécutif européen et l’organisme de normalisation, jugé trop impulsé par le secteur privé.
La Commission européenne a publié plus tôt cette semaine son projet de demande de normalisation de la loi sur l’intelligence artificielle, une proposition phare visant à réglementer les applications d’IA en fonction de leur capacité à causer des dommages.
La nouvelle version de la demande comprend des changements importants par rapport à une première version dont EURACTIV a fait état en mai. Plus important encore, la Commission a exclu l’une des trois organisations européennes de normalisation.
La demande n’est désormais adressée qu’au Comité européen de normalisation (CEN) et au Comité européen de normalisation électrotechnique (CENELEC), tandis que l’ETSI a été réduit à un simple rôle de conseil.
Ce qui ressemble à une liste sèche d’acronymes principalement connus des geeks de la technologie cache une décision politique dans l’approche de l’exécutif européen en matière de normalisation, un aspect qui a attiré l’attention croissante de puissances mondiales comme les États-Unis et la Chine.
Les normes de l’industrie détermineront en grande partie la manière dont le règlement de l’UE sur l’IA sera appliqué dans la pratique, au point que les universitaires l’ont défini comme l’endroit où se produira «la véritable réglementation» dans le règlement à venir.
politique standard européenne
En février, la Commission européenne a défini sa stratégie pour s’affirmer davantage dans sa participation à l’élaboration des normes, où elle considérait que les entreprises non européennes, notamment américaines et chinoises, avaient pris le dessus.
Cette stratégie a été une gifle pour l’ETSI, que la Commission a accusé d’être prise en otage par des influences non européennes et a demandé une réforme interne pour donner plus de poids aux organismes nationaux de normalisation. Une telle restructuration interne a jusqu’à présent progressé lentement.
Selon un porte-parole de la Commission, la décision était fondée sur des considérations liées aux travaux préparatoires des organismes de normalisation, à la gouvernance interne et à la capacité de collaborer dans un contexte international plus large.
En particulier, le CEN et le CENELEC ont créé un comité technique mixte axé sur l’IA en juin de l’année dernière et ont déjà conclu des accords avec l’Organisation internationale de normalisation et la Commission électrotechnique internationale.
Mais, selon deux sources informées sur le sujet, la question pourrait aussi être personnelle, le directeur général de l’ETSI, Luis Jorge Romero, qui dispose d’une grande marge de manœuvre dans la gestion de l’organisation, se heurtant fréquemment aux responsables européens.
Notamment, Romero s’est efforcé d’affirmer son indépendance vis-à-vis de l’exécutif européen, grâce au fait que l’ETSI a réussi à établir un modèle commercial réussi, attirant des entreprises technologiques du monde entier, tandis que le CEN et le CENELEC dépendent toujours fortement du financement de l’UE.
Les relations ne se sont pas améliorées après que la Commission a coordonné une réponse pour empêcher le renouvellement d’un groupe de travail de l’ETSI sur IPv6+, une technologie controversée conçue par le géant chinois des télécommunications Huawei et alignée sur la vision du gouvernement chinois sur la gouvernance de l’internet.
La semaine dernière, l’assemblée générale de l’ETSI a élu une nouvelle présidente, Bettina Funk, jugée plus proche de la Commission. L’une des sources a interprété cette décision comme une tentative de médiation des membres de l’organisation avec l’exécutif européen, l’approche de Romero étant de plus en plus jugée contre-productive.
Cependant, bien que largement attendue, la décision de la Commission montre que la mesure d’apaisement est probablement arrivée trop tard ou a été jugée insuffisante, car il semble peu probable qu’elle soit annulée.
L’ETSI a refusé de répondre à la demande de commentaire d’EURACTIV.
Changements substantiels
Le contenu du projet comprend également d’autres modifications importantes.
Une référence a été ajoutée indiquant que le CEN et le CENELEC devraient tenir compte de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées lors de l’élaboration des normes. Les organisations de consommateurs ont également été incluses parmi les parties prenantes à consulter.
Les organismes européens de normalisation devront être des experts en matière de droits fondamentaux. Pourtant, les organisations de la société civile ont souvent déploré que les normes techniques soient insuffisantes pour protéger les droits fondamentaux.
En outre, le projet comprend également un alignement sur la terminologie internationalement reconnue, une référence probable à la feuille de route UE-États-Unis sur l’IA qui comprend l’engagement de développer une compréhension commune autour de concepts critiques tels que le risque et la fiabilité, avec des mesures spécifiques pour les mesurer.
Une définition de l’état de l’art a été incluse, définie comme une capacité technique basée sur une technologie consolidée et des découvertes scientifiques, laissant de côté la recherche au stade expérimental et la recherche immature.
Pour la première fois, l’exactitude a été distinguée par l’exactitude statistique, corrigeant une erreur technique introduite dans le projet de loi sur l’IA.
Le CEN et le CENELEC sont également invités à prendre en compte les coûts pour les PME, en particulier pour le système de gestion de la qualité et l’évaluation de la conformité.
Les délais pour tous les livrables ont été déplacés du 31 octobre 2024 au 31 janvier 2025, les alignant sur le calendrier du processus législatif.
[Edited by Nathalie Weatherald]
[ad_2]
Source link -42