La Coupe du monde du Qatar appartient à l’histoire

Imaginez des scènes d’une bataille ou d’une pièce de théâtre; un rituel religieux massif; une partie d’échecs. Le penalty qui a décidé du quart de finale Argentine-Pays-Bas était tout cela.

Aérien métrage a montré le gardien argentin Emiliano Martínez à l’extrême gauche; assis seul sur le gazon, il avait l’air d’être entouré d’une mer d’herbes. En bloquant deux tirs au but antérieurs de l’équipe néerlandaise, Martínez a orchestré cette opportunité. Si le ballon de son équipe entrait dans les filets adverses, l’Argentine gagnerait.

Ça faisait. Le coup de pied était parfait; le ballon était intouchable, filant dans sa cible.

Les joueurs néerlandais se sont effondrés sous le choc et le chagrin tandis que les Argentins couraient et se moquaient d’eux, les bras levés, en criant. L’attaquant vedette argentin Lionel Messi, cependant, a regardé vers le bas alors qu’il applaudissait, presque pensif. Alors que ses coéquipiers se précipitaient vers le buteur pour célébrer, Messi a couru dans la direction opposée, traversant le terrain pour rejoindre Martínez – le gardien qui a rendu le moment possible, s’est maintenant effondré sur le terrain avec les bras tendus, le visage dans le gazon. Messi est arrivé et l’a pris dans ses bras.

Plus tard, nous avons appris que quelque chose d’autre se passait au stade de Lusail au même moment : Grant Wahl, le bien-aimé et brillant journaliste de football américain, s’était effondré pendant une longue période et était soigné par des médecins avant d’être emmené à l’hôpital, où il a été prononcé. mort ce soir-là. L’effusion de chagrin autour de sa perte a montré à quel point il était précieux en tant que voix sur et pour le football, en tant que personne qui avait repoussé les frontières politiques dans sa couverture et toujours généreusement soutenu les autres. Avec le recul, il est désormais impossible de regarder ces scènes émouvantes – si pleines de joie pour les Argentins et leurs supporters, et de douleur pour l’équipe néerlandaise et ses supporters – sans également faire le deuil d’une grande perte.

Alors que la Coupe du monde touche à sa fin, la vitesse et l’intensité de ce que nous venons de vivre collectivement sont déconcertantes. Et bien que ces expériences aient été partagées, elles ont également été fragmentées en millions de sentiments et d’interprétations à l’échelle mondiale.

Il y a quelques semaines, au début de l’événement, la conversation qui l’entourait était dominée par des questions politiques et éthiques. Qu’il s’agisse des controverses intenses sur l’attribution du tournoi au Qatar, des abus bien documentés des ouvriers qui ont construit l’infrastructure sportive la plus chère de l’histoire du tournoi, ou de la suppression obsessionnelle des images arc-en-ciel pro-LGBTQ sous quelque forme que ce soit par la sécurité du stade. , il y avait de quoi s’inquiéter et s’indigner. Les équipes et les joueurs ont débattu de la manière de répondre à la menace sans précédent de la FIFA de sanctionner tout joueur portant un brassard arc-en-ciel sur le terrain pour protester contre la criminalisation par le Qatar des relations homosexuelles. Même un maillot de l’équipe belge avec le mot apparemment anodin amour brodé sur le cou a été jugé politiquement controversé par l’instance dirigeante du sport.

Plusieurs équipes ont apporté leurs propres sous-intrigues politiques. La saison électorale du Brésil a précédé le tournoi, au cours de laquelle le soutien du candidat d’extrême droite Jair Bolsonaro par Neymar et d’autres grands joueurs brésiliens est devenu un point d’éclair pour le pays politiquement divisé de l’équipe. Lorsque Richarlison, connu pour sa politique progressiste, a marqué le but crucial de l’équipe contre la Serbie, il a également aidé de nombreux fans de football brésiliens à concilier leur soutien.

L’équipe iranienne a pris position sur les manifestations de masse actuelles dans le pays en refusant de chanter son hymne national avant son premier match mais, face à la pression politique de son gouvernement, a chanté sans enthousiasme avant d’enchaîner sur une victoire de dernière minute contre le Pays de Galles. .

Si la politique était omniprésente dans cette Coupe du monde, la clarté politique ne l’était pas. Était-il juste de projeter la responsabilité politique sur les acteurs ? La connaissance des mauvais traitements et des décès des travailleurs migrants qui avaient construit les infrastructures de la Coupe du monde signifiait-elle que nous devions boycotter le tournoi ? Ou est-ce que sa valeur de moment qui pouvait rassembler et ravir les supporters – notamment à travers le parcours inattendu de l’équipe marocaine – contrebalançait en quelque sorte cette exploitation ? Les joueurs immigrés clés des équipes européennes propulseraient-ils leurs nations vers une société plus ouverte et diversifiée, ou leurs succès n’étaient-ils qu’une exploitation cynique des schémas migratoires résultant du colonialisme ?

Cela a été un tournoi de contradictions depuis le début, plaçant les joueurs et les fans devant un ensemble de dilemmes moraux en mutation. Il a été fascinant d’observer la multiplicité des réponses à ces dilemmes, les façons dont différentes personnes et différents groupes les ont navigués.

Ce tournoi a également souligné que pratiquement rien ne peut empêcher le drame de se dérouler, ni empêcher le monde de regarder. Dans un article amusant et autodidacte intitulé « Comment j’ai échoué à mon boycott », le journaliste français Richard Coudrais capture efficacement cette prise de conscience, décrivant son plan initial pour éviter complètement le tournoi, la quasi-impossibilité de le faire et comment il a finalement donné juste à temps pour apprécier et célébrer la victoire de la France sur l’Angleterre dans les rues de Paris.

Il n’y a pas de fin aux débats politiques et moraux que le football produit, mais le football ne peut en résoudre aucun. Et c’est peut-être pour le mieux; les solutions proposées par le football seront toujours incomplètes. Il y a tout simplement trop d’histoires entrelacées produites par un tournoi comme la Coupe du monde – de joueurs et d’équipes, de communautés et de nations – et d’innombrables façons de les interpréter.

En fin de compte, les aspects politiques de la Coupe du monde reflètent le talent du tournoi pour mettre en scène des moments historiques qui peuvent être immédiatement absorbés dans des récits historiques plus larges. C’est une version accélérée et hyperréelle de l’histoire elle-même, des structures qui produisent la politique et de ses possibilités. Les symboles, les positions et les histoires mutent sous nos yeux, signifiant plusieurs choses à la fois – ne signifiant rien, puis signifiant tout.