La Cour suprême de l’Indiana bloque temporairement l’interdiction de l’avortement par l’État

INDIANAPOLIS (AP) – La Cour suprême de l’Indiana a rendu mercredi une ordonnance qui empêche l’État d’appliquer une interdiction de l’avortement soutenue par les républicains pendant qu’elle examine si l’interdiction viole la constitution de l’État.

Le tribunal a déclaré dans l’ordonnance qu’il prenait en charge les appels de la décision d’un juge le mois dernier qui avait bloqué la loi une semaine après son entrée en vigueur. Il a rejeté une demande du bureau du procureur général de l’État d’annuler l’injonction préliminaire et a prévu une audience sur le procès intenté par les exploitants de cliniques d’avortement pour le 12 janvier.

Le juge du comté d’Owen, Kelsey Hanlon, a bloqué l’application de la loi, écrivant qu ‘«il est raisonnablement probable que cette restriction importante de l’autonomie personnelle enfreigne les garanties de liberté de la Constitution de l’Indiana» et que les cliniques l’emporteront dans le procès.

L’interdiction a été approuvée par la législature dominée par les républicains de l’État le 5 août et signée par le gouverneur du GOP Eric Holcomb. Cela a fait de l’Indiana le premier État à adopter des restrictions plus strictes en matière d’avortement après que la Cour suprême des États-Unis a éliminé les protections fédérales contre l’avortement en annulant Roe v. Wade en juin.

La Cour suprême, composée de cinq membres, tous nommés par des gouverneurs républicains, n’a pas expliqué leur décision. L’ordonnance, signée par la juge en chef Loretta Rush, a déclaré qu' »une majorité » du tribunal était d’accord avec ses dispositions mais n’a donné aucun autre détail.

L’interdiction de l’Indiana visait à remplacer les lois des États qui interdisaient généralement les avortements après la 20e semaine de grossesse et les restreignaient strictement après la 13e semaine. L’interdiction comprend des exceptions autorisant les avortements en cas de viol et d’inceste, avant 10 semaines après la fécondation ; protéger la vie et la santé physique de la mère; et si un fœtus est diagnostiqué avec une anomalie létale.

Les sept cliniques d’avortement de l’Indiana devaient perdre leurs licences d’État en vertu de l’interdiction – qui n’autorise les avortements que dans ses rares exceptions à avoir lieu dans des hôpitaux ou des centres chirurgicaux ambulatoires.

Amy Hagstrom Miller, présidente de Whole Woman’s Health, a déclaré que sa clinique de South Bend reprendra probablement les rendez-vous pour les patientes avortées la semaine prochaine. Depuis que l’injonction a été émise le 22 septembre, la clinique a pu remplacer les membres du personnel qu’elle a perdus après l’entrée en vigueur de l’interdiction. Cela inclut les médecins qui pratiquent les avortements, dont certains sont désormais disponibles pour voir les patientes jusqu’en novembre, a-t-elle déclaré.

« C’est une stabilité et une sécurité pour les patients que nous n’avons pas eues depuis un certain temps », a déclaré Hagstrom Miller à l’Associated Press.

L’American Civil Liberties Union of Indiana, qui représente les cliniques d’avortement, a intenté une action en justice le 31 août. Elle a fait valoir que l’interdiction «interdirait l’écrasante majorité des avortements dans l’Indiana et, en tant que telle, aurait un impact dévastateur et irréparable sur les plaignants et, plus important encore, leurs patients et clients.

Ken Falk, le directeur juridique de l’ACLU de l’Indiana, a souligné la déclaration des droits de la constitution de l’État, y compris « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur » en faisant valoir devant le juge du comté qu’elle comprenait un droit à la vie privée et à prendre des décisions sur l’opportunité de avoir des enfants.

Le bureau du procureur général de l’État a déclaré que le tribunal devrait maintenir l’interdiction, affirmant que les arguments contre celle-ci sont basés sur un « droit à l’avortement nouveau, non écrit et historiquement non soutenu » dans la constitution de l’État.

Le bureau du procureur général avait demandé à la Cour suprême de reprendre l’affaire, en contournant l’étape intermédiaire typique de son examen par la cour d’appel de l’État.

L’ACLU et le bureau du procureur général de l’État n’ont pas immédiatement commenté la décision.

Le chef du groupe anti-avortement le plus important d’Indiana s’est dit « profondément déçu » et a estimé qu’au moins 3 000 avortements auront lieu dans l’État en attendant une décision du tribunal.

« Bien que nous soyons convaincus que la loi sera respectée, il sera beaucoup trop tard pour ceux dont la vie sera perdue, car cela est débattu devant les tribunaux », a déclaré le PDG d’Indiana Right to Life, Mike Fichter, dans un communiqué.

L’interdiction de l’Indiana a suivi la tempête politique sur une victime de viol de 10 ans qui s’est rendue dans l’État depuis l’Ohio voisin pour mettre fin à sa grossesse. L’affaire a attiré l’attention lorsqu’un médecin d’Indianapolis a déclaré que l’enfant était venu dans l’Indiana en raison de l’interdiction des « battements de cœur fœtaux » dans l’Ohio.

Un juge de l’Ohio a bloqué la loi de cet État pendant qu’une contestation judiciaire est en cours.

Alors que la loi de l’Indiana reste en suspens et qu’une loi pré-étatique de l’Arizona a été bloquée la semaine dernière, l’avortement à tout moment de la grossesse est interdit dans 14 États. Dans le Wisconsin, les cliniques ont cessé de fournir des avortements au milieu d’un litige sur la question de savoir si une interdiction de 1849 est en vigueur. La Géorgie interdit les avortements une fois que l’activité cardiaque peut être détectée et la Floride, l’Arizona et l’Utah ont des interdictions qui entrent en vigueur après 15 ou 18 semaines de gestation.

La question de savoir si la Constitution de l’Indiana protège le droit à l’avortement est indécise.

Une décision de la cour d’appel de l’État en 2004 a déclaré que la vie privée était une valeur fondamentale en vertu de la constitution de l’État qui s’étendait à tous les résidents, y compris les femmes cherchant à avorter. Mais la Cour suprême de l’Indiana a par la suite annulé cette décision sans déterminer si la constitution de l’État incluait un tel droit.

Hanlon, une républicaine qui a été élue pour la première fois en 2014 en tant que juge dans le comté rural du sud de l’Indiana, a écrit dans son ordonnance d’injonction que la constitution de l’Indiana « est plus explicite dans son affirmation des droits individuels et sa limitation du pouvoir législatif pour s’immiscer dans les affaires personnelles ». que la Constitution américaine.

L’écrivain Associated Press Arleigh Rodgers a contribué à ce rapport. Rodgers est membre du corps de l’Associated Press/Report for America Statehouse News Initiative. Report for America est un programme de service national à but non lucratif qui place des journalistes dans les salles de rédaction locales pour faire des reportages sur des problèmes sous-couverts. Suivez Arleigh Rodgers sur Twitter à https://twitter.com/arleighrodgers