La Cour suprême des États-Unis entend les arguments sur le différend sur le droit d’auteur d’Andy Warhol

Dans des arguments animés qui ont touché au sens de l’art et fait référence à des films, des émissions de télévision et des peintures célèbres, les juges de la Cour suprême des États-Unis ont été aux prises avec un différend sur les droits d’auteur entre un photographe et la succession d’Andy Warhol au sujet des peintures de l’artiste acclamé de la rock star Prince.

Le tribunal a entendu environ deux heures d’arguments mercredi dans une affaire qui pourrait aider à tracer les limites des œuvres artistiques qui s’appuient sur d’autres matériaux.

La Fondation Andy Warhol a fait appel de la décision d’un tribunal inférieur selon laquelle ses peintures de 1984 – basées sur une photo de Prince prise en 1981 par le célèbre photographe Lynn Goldsmith pour le magazine Newsweek – n’étaient pas protégées par une doctrine du droit d’auteur appelée utilisation équitable qui autorise certaines utilisations sans licence du droit d’auteur. œuvres protégées.

Un facteur clé que les tribunaux prennent en compte pour l’utilisation équitable est de savoir si la nouvelle œuvre a un objectif « transformateur », comme la parodie, l’éducation ou la critique. Certains juges ont exprimé leur scepticisme quant à la décision du tribunal inférieur selon laquelle les juges ne devraient pas tenir compte de la signification d’une œuvre artistique pour déterminer l’utilisation équitable.

« Le but de toute loi sur le droit d’auteur est de favoriser la créativité », a déclaré la juge Elena Kagan.

« Alors pourquoi ne devrions-nous pas demander », a déclaré Kagan, si une œuvre est vraiment créative et « quelque chose de nouveau et entièrement différent » ?

Kagan a noté qu’une décision de la Cour suprême de 2021 sur l’utilisation équitable des logiciels citait Warhol comme « un exemple de la façon dont quelqu’un peut prendre une œuvre originale et en faire quelque chose de complètement différent, et c’est exactement ce que la doctrine de l’utilisation équitable veut protéger ».

Warhol, décédé en 1987, était une figure centrale du mouvement pop art américain, né dans les années 1950. Warhol a souvent créé des sérigraphies et d’autres œuvres inspirées de photos de produits de consommation et de célébrités, dont Marilyn Monroe et Elvis Presley.

Il a réalisé 14 sérigraphies et deux illustrations au crayon inspirées de la photographie de Goldsmith.

Le juge en chef John Roberts a déclaré que le travail de Warhol « envoyait un message sur la dépersonnalisation de la culture moderne et du statut de célébrité ».

« C’est un objectif différent » de la photo, a déclaré Roberts. « L’un est un commentaire sur la société moderne ; l’autre est de montrer à quoi ressemble Prince.

Mona Lisa et Jaws

Les arguments faisaient référence à diverses créations artistiques, certaines adaptées et d’autres non. Ceux-ci comprenaient la peinture de Mona Lisa du XVIe siècle de Léonard de Vinci, le film Jaws de 1975, les émissions de télévision des années 1970 et 1980 All in the Family et The Jeffersons, les peintures abstraites du XXe siècle de l’artiste néerlandais Piet Mondrian, les livres et films du Seigneur des Anneaux, et même des articles de sport de l’Université de Syracuse.

Certains juges se sont inquiétés des enjeux pour les créateurs de matériel qui inspire d’autres œuvres, suggérant que leur éventuelle décision, attendue d’ici la fin juin, en tiendrait compte.

L’affaire pourrait avoir de larges implications pour les artistes ainsi que pour l’industrie du divertissement. Les juges se sont demandé si l’utilisation par Warhol du travail de Goldsmith ressemblait davantage à une adaptation cinématographique d’un livre, qui nécessite normalement une licence.

« Je pense que les cinéastes pourraient être surpris par l’idée que ce qu’ils font ne peut pas être fondamentalement transformateur », a déclaré Kagan. « Alors pourquoi ne pouvons-nous pas imaginer qu’Hollywood puisse simplement prendre un livre et en faire un film sans payer? »

Le juge Clarence Thomas a noté qu’il était un fan de Prince dans les années 1980.

« Plus maintenant? » Le juge Kagan intervint malicieusement.

« Eh bien, seulement jeudi soir », a répondu Thomas aux rires du public.

« Mais disons que je suis aussi un Syracusain [Orange] fan et je décide de faire une de ces grandes affiches agrandies de [Warhol’s] Orange Prince » et « mettez « Go Orange » en dessous. Voulez-vous me poursuivre? Thomas a demandé à l’avocat de la succession, Roman Martinez.

Goldsmith, 74 ans, a déclaré qu’elle n’avait entendu parler des œuvres non autorisées de Warhol qu’après la mort de Prince en 2016. Elle a contre-attaqué la succession de Warhol pour violation du droit d’auteur après avoir demandé à un tribunal fédéral de Manhattan de statuer que ses œuvres ne violaient pas ses droits. Un juge a estimé que les œuvres de Warhol étaient protégées par l’utilisation équitable, affirmant qu’elles transformaient le musicien « vulnérable » vu dans l’œuvre de Goldsmith en une « figure emblématique, plus grande que nature ».

La Cour d’appel du deuxième circuit américain basée à Manhattan a annulé cette décision l’année dernière.

La Cour suprême ne s’est pas prononcée sur l’utilisation équitable dans l’art depuis 1994, lorsqu’elle a conclu que la parodie du groupe de rap 2 Live Crew de Oh, Pretty Woman du chanteur Roy Orbison faisait un usage équitable de la chanson des années 1960.