WASHINGTON (AP) – New York peut pour l’instant continuer à appliquer une nouvelle loi radicale qui interdit les armes à feu dans les «lieux sensibles», y compris les écoles, les terrains de jeux et Times Square, la Cour suprême a déclaré mercredi, permettant à la loi d’être en vigueur pendant qu’un procès à son sujet se déroule.
Les juges ont rejeté une demande d’urgence des propriétaires d’armes à feu de New York contestant la loi. Les propriétaires d’armes à feu voulaient que la Haute Cour lève une ordonnance de la cour d’appel fédérale qui avait permis à la loi d’être en vigueur.
La cour d’appel n’a pas terminé son examen de l’affaire, et les juges sont souvent réticents à intervenir dans ces circonstances. Les juges pourraient encore examiner l’affaire et la loi plus généralement à l’avenir.
Dans une déclaration de deux paragraphes qui accompagnait l’ordonnance du tribunal, le juge Samuel Alito a écrit que la loi de New York en cause dans l’affaire « présente des questions nouvelles et sérieuses ». Mais Alito, écrivant pour lui-même et pour son collègue le juge conservateur Clarence Thomas, a déclaré qu’ils comprenaient la décision du tribunal de ne pas intervenir maintenant « pour refléter le respect » des « procédures de la cour d’appel dans la gestion de son propre rôle, plutôt que d’exprimer une opinion sur le fond de la Cas. »
Dans un communiqué, la gouverneure de New York, Kathy Hochul, a applaudi l’action du tribunal.
« Je suis heureux que cette ordonnance de la Cour suprême nous permette de continuer à appliquer les lois sur les armes à feu que nous avons mises en place pour faire exactement cela. Nous pensons que ces réglementations réfléchies et sensées aideront à prévenir la violence armée », a-t-elle déclaré.
Les challengers de la loi, quant à eux, ont souligné que leurs efforts se poursuivraient. Dans un communiqué, le vice-président principal de Gun Owners of America, Erich Pratt, a déclaré que même si son groupe avait « espéré un soulagement immédiat », il avait trouvé la déclaration d’Alito « incroyablement rassurante » et « avait hâte de poursuivre la lutte contre la loi draconienne de New York ».
Les législateurs de New York ont réécrit les lois sur les armes de poing de l’État au cours de l’été après une décision de la Cour suprême de juin a invalidé l’ancien système de New York pour l’octroi de permis de port d’armes de poing à l’extérieur de la maison. La décision a déclaré que les Américains ont le droit de porter des armes à feu en public pour se défendre, invalidant la loi de New York, qui exigeait que les gens montrent un besoin spécifique d’obtenir une licence pour porter une arme à l’extérieur de la maison. La décision a été une expansion majeure des droits des armes à feu à l’échelle nationale et a entraîné des contestations d’autres lois étatiques similaires.
La nouvelle loi votée à New York à la suite de la décision, les personnes pouvant obtenir une licence pour porter une arme de poing ont été largement élargies, mais cela a augmenté les exigences de formation pour les candidats et a obligé les personnes cherchant une licence à fournir plus d’informations, y compris une liste de leurs comptes de médias sociaux. Les candidats à une licence doivent également faire preuve de « bonne moralité ». Au-delà de cela, la loi comprenait une longue liste de « lieux sensibles » où les armes à feu sont interdites, parmi lesquels : les écoles, les terrains de jeux, les lieux de culte, les lieux de divertissement, les lieux qui servent de l’alcool et Times Square.
Le juge de district américain Glenn Suddaby, cependant, a déclaré plusieurs parties de la loi inconstitutionnelles et a émis une injonction préliminaire à l’exception de l’application de certaines dispositions. Par exemple, Suddaby a bloqué des parties de la loi obligeant les candidats à une licence de transport dissimulée à faire preuve de «bonne moralité» et à transmettre des informations sur leurs comptes de médias sociaux. Il a également bloqué certaines parties de la loi interdisant les armes à feu dans les théâtres, les parcs, les zoos et les lieux où l’on sert de l’alcool.
Sa décision a cependant maintenu en place des dispositions interdisant les armes à feu dans les écoles et les terrains de jeux, entre autres, en raison du soutien historique à ces restrictions. Il a également maintenu l’interdiction des armes à feu à Times Square.
Mais la Cour d’appel des États-Unis pour le 2e circuit avait suspendu la décision de Suddaby pendant qu’il examine le cas. Les contestataires de la loi avaient demandé à la Haute Cour d’intervenir et de permettre à la décision de Suddaby d’entrer en vigueur pendant que l’affaire se poursuivait. C’est cette demande que les juges ont refusée.