La Cour suprême refuse d’empêcher le sénateur Graham de témoigner dans le cadre d’une enquête électorale en Géorgie

La Cour suprême a rejeté mardi l’appel du sénateur Lindsey Graham à ne pas témoigner devant un grand jury géorgien examinant la tentative du président Trump d’annuler sa défaite aux élections de 2020.

En l’absence de voix dissidentes, le tribunal a rejeté un appel d’urgence du républicain de Caroline du Sud déposé par l’ancien avocat de la Maison Blanche, Don McGahn. Il a fait valoir que le sénateur était « immunisé » contre les interrogatoires en vertu de la clause « discours ou débat » de la Constitution.

L’action du tribunal a pour effet de confirmer une citation à comparaître délivrée par le grand jury du comté de Fulton, en Géorgie.

Le juge Clarence Thomas avait temporairement suspendu l’affaire le mois dernier pendant que le tribunal plénier examinait l’appel de Graham.

Bien que Graham ait perdu son appel d’urgence, le tribunal a également semblé valider une partie de sa demande, ouvrant peut-être la voie à la poursuite des combats juridiques.

La brève ordonnance notait que les tribunaux inférieurs avaient « supposé que l’enquête informelle sur les faits dans laquelle le sénateur Graham s’était engagé constituait une activité législative », qui est protégée par la loi.

Graham a admis avoir passé plusieurs appels téléphoniques à Brad Raffensperger, secrétaire d’État géorgien, mais a déclaré qu’ils étaient « d’enquête » et conformes à ses fonctions de président du Comité judiciaire du Sénat.

Les responsables électoraux de Géorgie ont déclaré que Graham leur avait passé des appels téléphoniques soulevant des questions sur les résultats des élections de novembre 2020, que Trump a perdu de peu en Géorgie. Trump a été enregistré dans un appel exhortant un responsable électoral à « trouver » suffisamment de votes pour modifier le résultat.

Raffensperger a déclaré que Graham avait suggéré que l’État pourrait rejeter ou invalider un grand nombre de bulletins de vote par correspondance de certaines régions.

On ne sait pas pourquoi les procureurs demandent le témoignage de Graham, mais ils ont indiqué que le sénateur était considéré comme un témoin et non comme la cible d’une enquête criminelle. Ils ont dit qu’il pourrait être appelé à témoigner à la mi-novembre.

La Constitution protège les membres du Congrès d’être punis et interrogés pour « tout discours ou débat dans l’une ou l’autre chambre », et Graham a soutenu qu’il agissait en tant qu’enquêteur du Sénat lorsqu’il a appelé les responsables géorgiens.

Mais la 11e Circuit Court d’Atlanta n’était pas d’accord dans une décision 3-0 et a déclaré que l’immunité constitutionnelle ne s’étendait pas aussi loin.

Les juges ont déclaré que l’immunité limitée de la Constitution pour les législateurs « protège l’intégrité du processus législatif en garantissant l’indépendance des législateurs individuels … mais tout ce qu’un membre du Congrès peut faire régulièrement n’est pas un acte législatif sous la protection de la clause de discours et de débat ». .”

Deux des trois juges d’appel qui ont rejeté l’appel de Graham ont été nommés par Trump et confirmés lorsque Graham a présidé le Comité judiciaire du Sénat.

L’ordonnance de la Cour suprême a suggéré que Graham pourrait toujours être en mesure de contester exactement le type d’informations qui devraient être interdites au grand jury.