[ad_1]
NEW DELHI : Le Cour suprême vendredi a jugé que son jugement de banc de constitution antérieur autorisant Dawoodi Bohra communauté d’excommunier ses dissidents devait être réexaminée et renvoyée l’affaire pour être étiquetée avec une audience de neuf juges sur l’entrée des femmes dans le temple de Sabarimala et d’autres questions relatives au contrôle judiciaire en matière de foi religieuse.
Un banc de constitution de cinq juges composé des juges Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, Abhay S Oka, Vikram Nath et JK Maheshwari a déclaré que le jugement de la cour suprême de 1962 protégeant les droits des Communauté Bohra excommunier des membres nécessitait un réexamen pour équilibrer les droits concurrents des individus relatifs à la vie et à la liberté et le droit d’une confession religieuse de maintenir et de pratiquer les principes essentiels de la religion. Il a déclaré que la pratique doit être examinée sur la pierre de touche de la moralité constitutionnelle.
Le tribunal déclarant que les questions en jeu dans l’affaire étaient couvertes par les questions 3 et 4 de l’arrêt de révision Sabarimala qui seraient examinées par un collège de neuf juges, il a demandé à la Juge en chef de l’Inde pour le taguer avec le Affaire Sabarimala.
«Ce sont deux motifs principaux pour lesquels la décision susmentionnée nécessite un réexamen par une formation plus large. Ces questions sont essentiellement dans les questions soumises à la formation de neuf juges examinant l’arrêt Sabarimala et sont couvertes par les troisième et quatrième questions formulées par la formation. Nous demandons donc au juge en chef de l’Inde de marquer cette affaire pour qu’elle soit entendue par le banc de neuf juges », a déclaré le juge Oka, qui a prononcé le verdict au nom du banc, en lisant le dispositif du jugement.
Le tribunal avait en octobre de l’année dernière réservé son verdict car l’affaire devait être renvoyée à un plus grand banc après avoir entendu toutes les parties sur l’exactitude du verdict de 1962 qui avait été rendu par un banc de même force, c’est-à-dire un banc de cinq juges, dans lequel le tribunal suprême avait protégé les droits de la communauté Bohra d’excommunier des membres.
Un banc de constitution de cinq juges composé des juges Sanjay Kishan Kaul, Sanjiv Khanna, Abhay S Oka, Vikram Nath et JK Maheshwari a déclaré que le jugement de la cour suprême de 1962 protégeant les droits des Communauté Bohra excommunier des membres nécessitait un réexamen pour équilibrer les droits concurrents des individus relatifs à la vie et à la liberté et le droit d’une confession religieuse de maintenir et de pratiquer les principes essentiels de la religion. Il a déclaré que la pratique doit être examinée sur la pierre de touche de la moralité constitutionnelle.
Le tribunal déclarant que les questions en jeu dans l’affaire étaient couvertes par les questions 3 et 4 de l’arrêt de révision Sabarimala qui seraient examinées par un collège de neuf juges, il a demandé à la Juge en chef de l’Inde pour le taguer avec le Affaire Sabarimala.
«Ce sont deux motifs principaux pour lesquels la décision susmentionnée nécessite un réexamen par une formation plus large. Ces questions sont essentiellement dans les questions soumises à la formation de neuf juges examinant l’arrêt Sabarimala et sont couvertes par les troisième et quatrième questions formulées par la formation. Nous demandons donc au juge en chef de l’Inde de marquer cette affaire pour qu’elle soit entendue par le banc de neuf juges », a déclaré le juge Oka, qui a prononcé le verdict au nom du banc, en lisant le dispositif du jugement.
Le tribunal avait en octobre de l’année dernière réservé son verdict car l’affaire devait être renvoyée à un plus grand banc après avoir entendu toutes les parties sur l’exactitude du verdict de 1962 qui avait été rendu par un banc de même force, c’est-à-dire un banc de cinq juges, dans lequel le tribunal suprême avait protégé les droits de la communauté Bohra d’excommunier des membres.
[ad_2]
Source link -36