La crise bancaire est-elle déjà terminée ?

Réunions de crise, injections de liquidités, turbulences boursières : la situation critique du secteur bancaire oblige les autorités de contrôle et les banques centrales à prendre des mesures de protection. La crise sera-t-elle contenue ?

Les mauvaises nouvelles du secteur bancaire se succèdent actuellement à un rythme effréné. La semaine dernière, la Silicon Valley Bank (SVB) aux États-Unis a été fermée après d’importantes sorties de fonds et reprise par l’assurance-dépôts américaine. Il s’agit de la plus grande faillite bancaire américaine depuis 2008. La New York Signature Bank a également été placée sous le contrôle de l’État par les superviseurs.

Plus de banques en difficulté

Hier a finalement suivi une opération de sauvetage conjointe de onze grandes banques américaines, dont JP Morgan, Citigroup et Goldman Sachs, qui a donné à la banque régionale en difficulté First Republic Bank une injection de capital de 30 milliards de dollars pour éviter que des choses pires ne se produisent.

En Europe, la banque suisse Credit Suisse, un poids lourd du secteur, s’est retrouvée en difficulté. Cependant, les experts ne voient aucun lien avec la situation aux États-Unis : « L’entreprise est aux prises avec des problèmes locaux depuis des années et souffre maintenant du changement d’humeur, sans aucun lien direct avec les développements aux États-Unis », commente Daniel Schär, observateur de marché chez Weberbank.

Y a-t-il une crise de confiance ?

L’activité bancaire, comme on le souligne souvent, repose en grande partie sur la confiance : d’une part, la confiance entre banques, qui sont liées de bien des manières par les relations d’affaires les plus diverses et peuvent ainsi se déchirer ; d’autre part, cependant, également de la confiance des clients dans la sécurité de leurs dépôts et dans le fait qu’ils peuvent faire affaire avec eux sans aucun souci. Cette confiance a récemment faibli, du moins légèrement.

« Aujourd’hui, c’est différent »

Néanmoins, beaucoup d’optimisme se fait entendre lorsque les économistes, les observateurs du marché et les analystes commentent la situation actuelle du secteur bancaire. Surtout, les experts attachent de l’importance à bien distinguer la situation aiguë de la crise financière de 2008.

Par exemple, l’économiste Veronika Grimm ne s’attend pas à une crise financière 2.0 malgré les problèmes entourant la Silicon Valley Bank et le Credit Suisse. « Je ne pense pas que nous soyons dans une situation similaire à 2008 », a déclaré le membre du Conseil allemand des experts économiques. Deutschlandfunk. À l’époque, la crise financière reposait sur la mauvaise solvabilité des produits financiers, qui n’étaient pas non plus transparents. « C’est différent aujourd’hui. Il y a plus de transparence », souligne Grimm.

La présidente du conseil d’experts, Monika Schnitzer, intervient : « Une crise financière 2.0 n’est pas à attendre de cet effondrement seul », a déclaré Schnitzer. « Jusqu’à présent, rien n’indique que d’autres banques seront affectées négativement. » Schnitzer sait que le système bancaire allemand est bien mieux protégé contre de telles crises que ne l’était la SVB grâce à des dispositions réglementaires beaucoup plus strictes.

« Les semelles sont sûres »

Même le chancelier Olaf Scholz a pris la parole dans le « Handelsblatt ». Il ne voit pas une nouvelle crise financière se profiler en Allemagne et en Europe : « Le système monétaire n’est plus aussi fragile qu’il l’était avant la crise financière », convient Scholz. Les législateurs et les régulateurs bancaires ont tiré les leçons de la faillite de Lehman. « Les dépôts des épargnants allemands sont en sécurité. »

Cela rappelait, au moins de loin, l’apparition spectaculaire de son prédécesseur, Angela Merkel, qui, avec le ministre des Finances Peer Steinbrück, a garanti l’épargne privée des citoyens en octobre 2008. Cependant, nous sommes encore loin d’une situation qui exigerait un tel engagement.

Pas d’effet domino à prévoir ?

Dans son commentaire, l’expert de la Weberbank Schär résume les arguments qui, selon les experts, s’opposent à la propagation à d’autres institutions et à une nouvelle instabilité du système financier : La faillite de la Silicon Valley Bank n’est pas le résultat de créances douteuses, mais plutôt de la structure particulière de la clientèle de la SVB a favorisé le développement. De plus, les réglementations des grandes banques américaines et des banques européennes sont beaucoup plus strictes que, par exemple, pour la SVB.

Selon Schär, les banques d’importance systémique disposent également d’une base de fonds propres nettement meilleure qu’en 2008. L’expert de Weberbank a récemment salué le fait que les autorités de surveillance, la Réserve fédérale américaine et le gouvernement américain ont réagi immédiatement et prendraient des mesures immédiates en cas de problèmes supplémentaires.

Edgar Walk, chef économiste chez Metzler Asset Management, souligne également en vue de l’Europe que les banques européennes détiendraient d’importantes quantités de liquidités auprès de la BCE, qu’elles pourraient utiliser en cas de sortie de dépôts. « La BCE dispose également de suffisamment d’outils pour fournir aux banques européennes des liquidités supplémentaires si cela devenait nécessaire », a déclaré Walk. « Il est donc très peu probable qu’une banque européenne rencontre des problèmes de liquidité et doive donc réaliser des pertes sur des investissements financiers comme la Silicon Valley Bank », conclut l’économiste.

« Contenu pour l’instant »

Néanmoins, les politiciens, les banques centrales et les autorités de surveillance se sentent obligés de promouvoir activement la confiance, pour ainsi dire. « Ces derniers jours, la Fed a accordé de nouveaux prêts d’un volume d’environ 300 milliards de dollars pour couvrir les besoins accrus de liquidités du système bancaire », écrit l’économiste de la Commerzbank Bernd Weidensteiner dans une récente analyse. La Republic Bank semble avoir contenu les problèmes. pour l’instant, dit l’expert.

Weidensteiner note en outre que les grandes banques américaines ont enregistré un fort afflux de dépôts ces derniers jours. Apparemment, les clients auraient retiré des fonds de petites institutions et les auraient déposés dans les grandes banques. « En cas de crise, la tendance à transférer les dépôts vers les plus grandes banques, considérées comme particulièrement sûres, a également été observée en amont », explique Weidensteiner. Est-ce le problème suivant si davantage de petites banques perdent leurs dépôts ?

L’émission bancaire a perdu un peu de son explosivité

Selon Jochen Stanzl, analyste de marché en chef chez CMC Markets, les petites et moyennes banques américaines ont maintenant surmonté leur crise de liquidité pour le moment. « Le brise-lames du côté officiel empêche dans un premier temps une nouvelle érosion de la confiance dans le secteur financier », écrit Stanzl – en utilisant le mot « premier » deux fois.

Le gestionnaire de portefeuille Thomas Altmann du gestionnaire d’actifs QC Partners note que la question bancaire a perdu une partie de son explosivité. Mais ce n’est pas parti. Il ne faut pas oublier que l’explosivité peut revenir.

Les taux d’intérêt, toujours en hausse, pourraient continuer à mettre les banques sous pression : « Si les pertes continuent de s’accumuler à cause des créances douteuses, elles réduisent les ratios de fonds propres des instituts, qui ont déjà atteint presque zéro chez certaines petites banques », a déclaré Stanzl occupera les marchés financiers pendant un certain temps. »