[ad_1]
La décision a pris des mois: le bureau du procureur de district n’allait pas porter plainte contre trois anciens joueurs de football de l’Université d’État de San Diego accusés d’avoir violé collectivement un lycéen de 17 ans lors d’une fête hors campus l’année dernière.
L’annonce de mercredi a clos un chapitre dans l’un des cas les plus surveillés du comté, bien qu’une affaire civile et une enquête universitaire se poursuivent.
Et les ondulations de l’affaire pourraient aller bien au-delà de ces sondes.
Cette histoire est pour les abonnés
Nous offrons aux abonnés un accès exclusif à notre meilleur journalisme.
Merci pour votre soutien.
En publiant sa déclaration, le bureau du procureur du comté de San Diego a inclus ceci : « Les conclusions de cet examen sont spécifiques à cet incident et ne devraient décourager aucune victime de se manifester et de signaler un crime aux forces de l’ordre.
Il y a de bonnes raisons de s’inquiéter, disent les militants et les défenseurs, qui craignent que la décision de ne pas poursuivre ne fasse réfléchir les victimes d’agression sexuelle qui envisagent de se manifester.
La présidente et militante Brenda Tracy – qui en 1998 a signalé un viol collectif commis par des footballeurs universitaires dans l’Oregon – a déclaré que la décision de mercredi avait « absolument » un effet dissuasif.
« Les gens regardent cela et se demandent ‘Pourquoi, pourquoi, pourquoi devrais-je m’imposer cela?' », a-t-elle déclaré.
« J’ai déjà vu plusieurs survivants sur les réseaux sociaux et des gens à qui j’ai parlé ont dit : ‘C’est pourquoi je n’ai pas signalé, et je suis tellement content de ne pas l’avoir fait. [report] parce que c’est ce que je devrais traverser.
Même avec le mouvement #MeToo, avec l’attention de la société et les progrès qu’il a apportés, les luttes pour enquêter et poursuivre les cas de viol et d’agression sexuelle perdurent.
Croire la victime n’est qu’une partie de l’équation. L’alcool ou les drogues peuvent avoir été impliqués, affectant potentiellement le souvenir de la victime. De nombreux suspects affirment que les relations sexuelles sont consensuelles et qu’il peut être difficile de prouver le contraire.
Les allégations de viol contre des joueurs de football de l’État de San Diego ont été détaillées dans une action en justice civile que la jeune femme de 18 ans a déposée en août devant la Cour supérieure de San Diego. Dans ce document, elle accuse nommément trois joueurs de l’équipe de football des Aztèques de l’année dernière, dont Matt Araiza, un parieur hors pair nouvellement repêché par les Bills de Buffalo.
Dans les deux jours suivant le dépôt, l’équipe de la NFL a libéré Araiza. Les deux autres accusés – les étudiants de première année en chemise rouge de 18 ans, Zavier Leonard et Nowlin « Pa’a » Ewaliko – ne font plus partie de l’équipe universitaire.
Les avocats des trois hommes ont déclaré que le bureau du procureur de district avait pris la bonne décision de rejeter les poursuites pénales. « Je me sentais confiant, sur la base de ce que je savais, qu’ils rejetteraient l’affaire », a déclaré l’avocat Kerry Armstrong, qui représentait Araiza, la semaine dernière.
L’agent Joe Linta a tweeté mercredi une déclaration d’Araiza: «Je suis reconnaissant que le procureur de district et le département de police de San Diego aient découvert tous les faits et n’aient trouvé aucun acte criminel. Je suis ravi de poursuivre ma carrière dans la NFL.
Selon le procès civil, l’incident s’est produit dans une maison de la zone universitaire non loin du campus universitaire au début du 17 octobre, à la fin d’une fête du samedi soir qui s’était prolongée tôt le dimanche matin.
La poursuite allègue qu’Araiza, alors âgée de 21 ans, a eu des relations sexuelles avec l’adolescente dans une cour latérale de la résidence avant de l’amener dans une chambre où un groupe d’hommes l’a violée à tour de rôle. Leonard et Ewaliko faisaient partie de ce groupe, selon le procès.
La femme a dit qu’elle était sortie de la pièce en trébuchant et ensanglantée et qu’elle avait immédiatement dit à ses amis qu’elle avait été violée. Elle a signalé la rencontre à la police de San Diego un jour plus tard.
L’enquête a duré des mois.
En annonçant la décision la semaine dernière, Dist. Atty. Le bureau de Summer Stephan a déclaré qu’une équipe de procureurs et d’enquêteurs « a méticuleusement analysé toutes les preuves de l’affaire » – y compris un kit de viol, des résultats ADN et au moins 35 entretiens de témoins enregistrés.
Ils ont déclaré que 10 mandats de perquisition ont fourni davantage de preuves, y compris une vidéo de l’incident présumé lui-même.
Lorsque les procureurs évaluent ce genre d’affaires, ils doivent croire qu’ils ont suffisamment de preuves pour prouver à un jury – hors de tout doute raisonnable – qu’un crime a été commis et que l’accusé est coupable.
« En fin de compte, les procureurs ont déterminé qu’il était clair que les preuves n’étayaient pas le dépôt d’accusations pénales et qu’il n’y avait aucune voie vers une éventuelle condamnation pénale », a déclaré le bureau dans un communiqué.
Le bureau du procureur de district a déclaré mercredi qu’il avait évalué l’affaire pour plusieurs chefs d’accusation, dont le viol sur mineur, le viol forcé, la copulation orale forcée et le viol par intoxication.
Armstrong, un avocat de la défense pénale, a déclaré qu’il était le plus préoccupé par les accusations de viol statutaires. Il a dit à plusieurs reprises qu’Araiza avait eu des relations sexuelles avec l’adolescente, mais que c’était consensuel et qu’il pensait qu’elle avait 18 ans.
En Californie, si quelqu’un a des relations sexuelles avec un enfant de moins de 14 ans, il n’y a pas de défense légale, mais si l’adolescent a 14 ans ou plus, cette personne peut affirmer qu’elle avait une « croyance raisonnable de bonne foi » que la personne avec qui elle a eu des relations sexuelles avait 18 ans, a déclaré Armstrong.
Dans le procès de la jeune femme, elle a déclaré avoir dit à Araiza qu’elle était étudiante au lycée Grossmont dans la région d’El Cajon.
Mais Armstrong a déclaré que lui et ses enquêteurs avaient parlé avec des témoins à la fête ce soir-là qui ont dit avoir entendu l’adolescente dire à Araiza et à d’autres qu’elle avait 18 ans et qu’elle était étudiante au Grossmont College, un collège communautaire à El Cajon.
« Ce n’est pas parce que nous le voyons d’une certaine manière que l’AD le fera, mais nous nous sentons vraiment bien à propos de cette charge particulière », a déclaré Armstrong.
L’ancien procureur Samuel Dordulian, qui a passé 13 ans en tant que procureur adjoint du comté de Los Angeles, a déclaré que lorsque les procureurs décident de ne pas porter plainte – même si cette décision est appropriée – ce que la victime d’agression sexuelle entend est : « Ils ne croient pas moi. »
Il a déclaré que les survivants ne comprenaient peut-être pas que les procureurs ne prenaient pas nécessairement de décision quant à leur crédibilité.
« Il s’agit de déterminer s’ils peuvent prouver [the case] hors de tout doute raisonnable sur la base des preuves dont ils disposent.
Dordulian, qui représente désormais les victimes d’agression sexuelle dans les affaires civiles, a convenu que les décisions contre une affaire pénale peuvent avoir un effet dissuasif involontaire sur les autres.
« Cela empêche les futurs survivants de se manifester », a-t-il dit, « parce qu’ils disent: » Eh bien, regardez, cette femme a le courage de se présenter et de regarder ce qui s’est passé. Elle a eu honte en public, et maintenant, personne ne la croit. Tout le monde la traite de menteuse.
« Ce n’est pas ce qui se passe, mais c’est ainsi qu’ils le lisent, c’est ainsi qu’ils l’interprètent », a-t-il déclaré.
La nouvelle de l’absence d’accusations a frustré Tracy, militante et oratrice publique – un rôle qui l’a involontairement liée à l’affaire de l’État de San Diego. Quelques semaines après l’agression signalée, l’université a demandé à Tracy de faire sa présentation à ses athlètes, en commençant par l’équipe de football. Elle l’a fait, mais n’a pas été informée des allégations spécifiques contre les joueurs aztèques.
Tracy a déclaré que l’une des « choses les plus exaspérantes » à propos de la décision du procureur de district de ne pas porter plainte « est le bavardage des gens qui disent: » Eh bien, s’il y avait vraiment un cas, le procureur le prendrait.
« Ce n’est tout simplement pas vrai », a déclaré Tracy.
On ne sait pas comment la décision du procureur de district affectera la poursuite civile en cours.
Dordulian a déclaré que les juges ne permettent souvent pas aux jurés dans les affaires civiles d’être informés que les procureurs ont refusé de porter des accusations dans une affaire pénale. C’est en partie parce que les affaires pénales et civiles ont des normes de preuve différentes.
Dans un procès criminel, la norme de preuve est hors de tout doute raisonnable. Dans un procès civil, c’est beaucoup plus bas – une prépondérance de la preuve, ou, plus simplement : les allégations sont plus probablement vraies que fausses.
Il existe une autre différence notable entre les procès civils et criminels. Dans un procès criminel, le jury doit parvenir à un accord unanime pour rendre un verdict. Dans un procès civil, seuls neuf des 12 jurés doivent être d’accord.
Verna Griffin-Tabor, PDG du Center for Community Solutions, le seul centre d’aide aux victimes de viol du comté, a déclaré que passer par le système judiciaire peut être traumatisant. Cela peut impliquer des examens médico-légaux longs et invasifs, revivre un traumatisme lors d’entretiens avec des détectives et des procureurs et faire face à l’accusé lors d’un procès.
Passer par là, seulement pour apprendre qu’un cas n’avance pas, est dévastateur pour les survivants, a-t-elle déclaré.
Griffin-Tabor a déclaré qu’elle s’inquiétait également pour les autres qui n’ont pas décidé de rapporter leurs expériences.
« Je crains toujours que s’il n’y a pas de résultat que le survivant souhaite, non seulement cela aura un impact sur cette personne, mais aussi sur d’autres survivants qui se manifesteront. »
Griffin-Tabor a souligné que de nombreuses survivantes d’agressions sexuelles pourraient ne jamais choisir de poursuivre une affaire pénale ou civile, mais que la guérison n’est pas réservée uniquement à ceux qui gagnent au tribunal.
« Il y a toutes les raisons d’espérer et de guérir », a-t-elle déclaré. « Il n’a pas à les définir, ce n’est pas qui ils sont. »
[ad_2]
Source link -21