[ad_1]
D’éminents avocats ont tiré la sonnette d’alarme sur les propositions de Jacob Rees-Mogg pour une législation post-Brexit qui pourraient entraîner la disparition de 2 400 lois du jour au lendemain – y compris l’interdiction des tests sur les animaux pour les cosmétiques, les droits des travailleurs et la protection de l’environnement.
Des avocats, dont un ancien juriste du gouvernement britannique qui a conçu le concept de loi retenue par l’UE pour Theresa May, ont qualifié cette décision d ‘«anti-démocratique» et de «complètement aboyante».
Des pans entiers de lois, y compris l’égalité de rémunération pour les hommes et les femmes, les droits à la retraite pour les couples mariés de même sexe, les normes alimentaires et les règles de sécurité aérienne, pourraient accidentellement disparaître ou être mal rédigés, préviennent-ils.
Le projet de loi retenu sur le droit de l’UE (révocation et réforme) passera en deuxième lecture mardi. Il a été conçu de telle manière que 47 ans de lois élaborées pendant l’adhésion à l’UE seront éteintes le 31 décembre 2023 en vertu d’une clause dite d’extinction.
« De nombreuses lois vont être modifiées sans aucun contrôle par un gouvernement mourant que peu de gens respectent », a déclaré George Peretz KC, spécialiste du droit européen.
La secrétaire générale d’Unison, Christina McAnea, a déclaré: «C’est un compte à rebours jusqu’au désastre pour tous les travailleurs. Cela reviendrait à revenir à l’époque de Dickens où les travailleurs n’avaient aucun droit.
« Dans une crise financière avec un gouvernement sans tête, les gens ont besoin de stabilité et de soutien, pas d’un feu de joie de nombreux droits en matière d’emploi.
« Les ministres doivent agir maintenant pour rassurer tout le monde sur le fait que la protection durement gagnée ne sera pas déchiquetée. Un chacun pour soi donnant le feu vert à des patrons sans scrupules n’est pas la voie vers la croissance économique.
« Tout cela est profondément répréhensible pour deux raisons : c’est anti-démocratique et c’est anti-croissance », a déclaré Peretz, soulignant que les employeurs ont besoin de sécurité juridique sur le droit du travail, les normes techniques et d’autres questions avant de se développer ou d’investir.
« Nous sommes une démocratie et nous avons un processus d’élaboration des lois au parlement. Les gens peuvent écrire à leurs députés, l’industrie est consultée, nous avons des débats à la Chambre des communes et aux Lords. C’est un processus complètement antidémocratique », a-t-il ajouté.
Eleonor Duhs, associée du cabinet d’avocats de la ville Bates Wells et ancienne avocate du gouvernement qui a aidé à concevoir le concept de droit européen conservé, a déclaré que les plans du gouvernement étaient complètement en contradiction avec la vision de May de supprimer les lois de l’UE avec « un examen approfondi et un débat approprié ». .
Le concept de droit conservé a été créé pour une transition en douceur, et non comme une pratique cible pour les Brexiters, a-t-elle soutenu.
«Ce projet de loi donne aux ministres le pouvoir d’abroger et de remplacer un vaste ensemble de ce qui est maintenant le droit national rapidement et sans examen approprié. C’est sans précédent, imprudent et antidémocratique », a déclaré Duhs.
Elle a également soulevé des questions sur l’utilisation de précieuses ressources de rédaction juridique au sein de Whitehall.
«Il a fallu plus de deux ans et une grande quantité de ressources de la fonction publique pour rédiger plus de 600 textes de loi afin de préparer le recueil de lois pour le Brexit. Ces changements étaient techniques et simples par rapport à la complexité de ce qui sera requis en vertu de ce projet de loi », a-t-elle déclaré.
« A l’heure où les ressources de la fonction publique s’amenuisent, la tâche de réécrire en quelques mois ce vaste corpus législatif paraît impossible. Les erreurs, les omissions et les lacunes de la loi sont inévitables.
L’idée que 2 400 lois pourraient être supprimées en un peu plus d’un an était « complètement aboyante », a déclaré Peretz, mais possible en raison du « pouvoir extraordinaire » que le gouvernement se donnait pour faire passer les lois au-dessus de la falaise de décembre 2023.
« Il n’y a aucune obligation pour les ministres de consulter qui que ce soit. En vertu de ce projet de loi, les ministres peuvent simplement laisser tomber les droits vitaux et les protections pour les consommateurs, les travailleurs, l’environnement et le bien-être des animaux sans que le Parlement ait la moindre chance d’empêcher que cela se produise », a-t-il déclaré.
« Cela n’a rien à voir avec le fait que vous souteniez ou non le Brexit. Vous pouvez être un partisan fanatique du Brexit et penser que ce n’est pas la bonne chose à faire.
« Tout cela se fait dans la précipitation la plus immense, et quand vous faites les choses à la hâte, il y a un risque que des erreurs soient commises. »
Le projet de loi donne également aux ministres le pouvoir de réécrire ou de «mettre à jour» les règles, sans obligation de consultation et au plus seulement un débat de deux heures au parlement pour dire oui ou non, mais, malgré les promesses de Rees-Mogg selon lesquelles le Brexit pourrait signifier des normes plus élevées que celles de l’UE, il ne confère pas le pouvoir d’améliorer les normes et les protections, mais seulement de les réduire.
Des militants écologistes, dont Chris Packham, ont déjà tiré la sonnette d’alarme sur la menace de désappliquer les règles environnementales protégeant la flore et la faune rares dans les 38 nouvelles zones d’investissement en Angleterre pour permettre un « développement accéléré ».
[ad_2]
Source link -11