La disparition des London Irish devrait terrifier ceux qui se trouvent dans les couloirs du pouvoir du rugby | Irlandais de Londres

Si l’un est la malchance et deux la négligence, comment diable décrire la perte d’un troisième club de Premiership en l’espace de huit mois ? Les London Irish ont finalement suivi Worcester et Wasps en se faisant expulser de la ligue, le gâchis financier qui engloutit le rugby des clubs s’approfondit. Encore une fois, c’est une histoire de promesses non tenues, d’espoir mal placé que le salut était au coin de la rue.

Les chiffres seuls sont obsédants. Plus de 30 millions de livres sterling de dette, environ 70 joueurs au chômage. Mais les chiffres ne parlent pas de la dévastation qui accompagne la disparition d’un club professionnel. Ni l’inévitabilité déprimante de quelque chose qui est sur les cartes depuis des mois, en gros ces dernières semaines, ou l’impuissance à l’arrêter.

Les raisons de la disparition d’Irish sont différentes de celles de Worcester et Wasps, mais non moins effrayantes. Le problème de Worcester était leurs copropriétaires; Wasps’ ce qui peut être décrit, avec le recul, comme un système d’obligations ridicule. Ce qui terrifiera ceux qui se trouvent dans les couloirs du pouvoir en ce qui concerne la chute de l’Irlandais, c’est qu’elle était due à un bienfaiteur qui avait soutenu le club au cours de la dernière décennie mais qui ne pouvait pas ou ne voulait pas continuer à le faire.

C’est terrifiant car voici une illustration de la précarité de vivre à la merci d’un riche propriétaire initialement disposé à absorber les pertes. Prenez Bath comme exemple. Bruce Craig aurait injecté quelques millions de plus dans le club et l’arrivée de Finn Russell sera accueillie en grande pompe. Mais qu’en est-il de Bath si Craig débranche la prise ? Il en va de même pour Bristol si Steve Lansdown décide qu’il est temps de sortir. De même Tony Rowe à Exeter. Newcastle, en revanche, a été critiqué pour avoir réduit son budget et avec lui son ambition. Parfois, la critique est justifiée – leur capitulation à domicile contre Northampton lors de l’avant-dernière manche de la saison était pathétique – mais au moins ils essaient de vivre selon leurs moyens.

Si la première ébauche du prochain accord de jeu professionnel ne précise pas comment les clubs doivent régler leur dette – exacerbée par les prêts de récupération de Covid – et que leur financement central y est conditionné, alors il devrait être déchiré et jeté dans le poubelle. Que le gouvernement soit intervenu en nommant deux conseillers indépendants pour aider à la restructuration du jeu national ne fait que réitérer la gravité du problème.

Chez Irish, tout comme à Worcester et chez Wasps, c’est le coût humain qui donne le plus à réfléchir. Les salariés qui sont aujourd’hui au chômage, qui ont donné des années, des décennies, au club. En ce qui concerne l’équipe de jeu, la crème sera rapidement choisie – Tom Pearson a un éventail de prétendants, tout comme Henry Arundell et le très apprécié Chandler Cunningham-South. Mais qu’en est-il des joueurs les moins annoncés ? Tous ne trouveront pas d’emploi dans ce qui est déjà un marché saturé.

Le fait que les joueurs et le personnel aient accepté de prolonger le délai de la Rugby Football Union, principalement pour s’assurer qu’ils reçoivent au moins une partie des salaires de mai, est une accusation accablante pour le paysage. Le propriétaire irlandais, Mick Crossan, a ses supporters après avoir repris le club il y a dix ans, pour avoir absorbé les pertes d’année en année, pour les avoir relocalisés dans la capitale et pour avoir poursuivi une trajectoire ascendante. Une grande partie de cette bonne volonté a été perdue ces dernières semaines. En plus de recevoir l’ultimatum de ne recevoir que 50% du salaire de mai afin de maintenir le club à flot, le personnel et les joueurs ont également reçu le salaire d’avril en retard.

Mettre le fardeau sur les joueurs, c’est tirer sur la corde sensible. Début mai, le directeur irlandais du rugby, Declan Kidney, nous rappelait qu’il s’agissait d’un club avec 124 ans d’histoire, avec des racines amateurs à Sunbury dans le Surrey, également un club à caractère communautaire. C’est ce genre d’émotion qui obscurcit le jugement lorsqu’il s’agit du rachat proposé par un consortium américain. Enlevez-le et tout ce qui reste est un investissement qui n’a guère de sens sur le plan commercial. Certes, la base d’entraînement d’Hazelwood est un atout impressionnant, mais les Irlandais ne sont pas propriétaires de leur stade et ont des dizaines de millions de livres de dettes.

Simon Massie-Taylor, directeur général de Premiership Rugby, a hérité de nombreux problèmes de la fabrication de ses prédécesseurs et les a abordés avec une intention louable, mais il était naïf à l’extrême de dire aux acheteurs potentiels d’Irish qu' »ils viennent de partout ». l’étang et ils s’intéressent à d’autres sports donc c’est une nouvelle positive ». Il n’est pas le premier à être séduit par l’Oncle Sam mais va maintenant devoir s’atteler à accélérer les plans d’une Premiership à 10 équipes.

La honte désespérée est que les Irlandais ont fait de grands progrès sur le terrain cette saison. Le rein mérite un grand crédit pour cela; c’est une main expérimentée avec une nature imperturbable qui aura protégé son équipe de la tourmente du mieux qu’il a pu. Il y a aussi une richesse de talents dans l’équipe, et si l’objectif était de dépenser gros pour des joueurs tels que Waisake Naholo, Adam Coleman, Sean O’Brien et Curtis Rona, la cohorte de talents anglais qui comprend Pearson et Arundell a alors émergé. ça a failli marcher. La base de fans de Brentford a également augmenté – plus de 11 500 ont assisté à leur dernier match de la saison – mais finalement, c’est un autre coup de lune pour s’écraser et brûler.

Pour sa part, la RFU n’a pas su s’il fallait coller ou se tordre car les échos avec Worcester et Wasps se sont intensifiés ces dernières semaines. D’une part, il y a eu un désespoir pour éviter de perdre un troisième club de la Premiership en l’espace de huit mois ; d’autre part, le syndicat doit faire preuve de fermeté après que son directeur général, Bill Sweeney, a été embroché par une enquête parlementaire en novembre.

La suspension d’Irish ne fera qu’augmenter la pression sur Sweeney, dont les apparitions publiques se sont taries ces derniers mois. Il est sous pression à propos de ses réformes de gouvernance prévues et de la gestion bâclée du changement de la loi sur la hauteur des tacles. Il est également entendu qu’il y aura un manque à gagner anticipé de 40 millions de livres sterling dans les revenus de la RFU, ainsi qu’une autre perte prévue de 10 millions de livres sterling en raison de coûts inflationnistes, tels que ceux liés aux frais généraux.

Le prochain accord de jeu professionnel – qui entrera en vigueur l’année prochaine – est peut-être l’héritage de départ prévu de Sweeney, mais, en vérité, il n’ira peut-être même pas aussi loin. S’il le fait, alors aborder le championnat – dont le financement a été réduit sous sa surveillance – doit faire partie de ses priorités. Il est absurde de penser que le Championnat peut venir à la rescousse d’autant de joueurs au chômage alors qu’il n’est pas correctement financé. S’il y a une lueur d’espoir, c’est que les offres à prix réduit d’un an dans le deuxième niveau ou en France, avant que le plafond salarial de la Premiership ne remonte à 6,4 millions de livres sterling, pourraient être la moins mauvaise option pour de nombreux joueurs.

Mais que plusieurs clubs pensent que relever à nouveau le plafond salarial est une folie, compte tenu du climat actuel, ne fait que souligner la profondeur du bourbier dans lequel se trouve le rugby anglais. Comme l’a déploré une source bien placée : « Quelle est la vision, la RFU peut-elle donner une vision concrète de ce à quoi ressemble le rugby anglais ?

Jusqu’à ce qu’il le fasse, l’inquiétude est que les London Irish ne seront pas les troisièmes et derniers à tomber. Pour l’instant, il y a 10 bouteilles vertes posées sur le mur.