Paris (AFP)- La France a été à plusieurs reprises dans le viseur des critiques pour son faible niveau de soutien militaire à l’Ukraine par rapport à ses alliés, mais les responsables et les experts affirment que la capacité plutôt que la volonté politique est à l’origine des différences.
Selon un classement d’août de l’Institut de Kiel pour l’économie mondiale, les 233 millions d’euros d’aide militaire de la France la placent au 11e rang mondial, loin derrière les États-Unis (25 milliards d’euros), la Grande-Bretagne (quatre milliards d’euros) et la Pologne. (1,8 milliard d’euros).
Même l’Allemagne voisine, historiquement méfiante des enchevêtrements militaires après la Seconde Guerre mondiale, a engagé plus de quatre fois plus que la France.
De tels classements « ne reflètent pas entièrement la réalité », a déclaré le ministère de la Défense à l’AFP, car ils « ne tiennent compte que de ce qui a été promis, pas de ce qui a été effectivement livré ».
De plus, certains pays pourraient ne déclarer que les livraisons d’armes comme aide militaire, tandis que d’autres pourraient compter dans la formation ou le coût du transport des munitions.
Lundi, le ministre de la Défense, Sébastien Lecornu, a fait une vertu de la « relative discrétion » de Paris en aidant Kyiv dans un discours aux députés, affirmant que « la France donne et soutient l’Ukraine depuis le début ».
Les cargaisons connues du public comprennent des missiles antichars et antiaériens, des véhicules blindés de transport de troupes, du carburant, du matériel d’infanterie et des canons d’artillerie remorqués.
Il a également envoyé 18 de ses précieux canons CAESAR montés sur camion, qui sont capables de s’installer, de tirer une volée très précise à des distances allant jusqu’à 40 kilomètres (25 miles) et de changer de position avant que l’ennemi ne puisse les localiser et riposter. .
Le président Emmanuel Macron a déclaré jeudi lors d’un rassemblement européen à Prague que la France prévoyait de livrer davantage de pièces d’artillerie mobiles.
D’autres armes pourraient être détournées vers l’Ukraine à partir d’une commande danoise, a déclaré à l’AFP une source proche du dossier.
Capacité limitée
Les craintes initiales que les livraisons d’armes pourraient faire en sorte que la Russie considère les partisans de l’Ukraine comme des parties à la guerre se sont estompées, a déclaré Sylvie Matelly, directrice adjointe de l’Institut français d’études internationales et stratégiques (IRIS).
Pendant ce temps, les Ukrainiens ont montré qu’ils pouvaient rapidement apprendre à utiliser des armes de fabrication occidentale, plutôt que les stocks soviétiques des anciens pays du Pacte de Varsovie, prioritaires au début du conflit.
Mais cela laisse le fait que « les armes que nous avons ici prêtes à l’emploi sont les armes censées assurer notre défense nationale », a déclaré Matelly.
« Si nous les donnons, si nous puisons dans nos réserves, nous nous causons de gros maux de tête », a-t-elle ajouté.
« Ce n’est pas un manque de volonté politique, c’est peut-être de la prudence politique concernant notre propre sécurité, notre propre défense. »
Plusieurs officiers français de haut rang ont déclaré que même si Paris a gonflé ses dépenses militaires ces dernières années, qui devraient atteindre 44 milliards d’euros en 2023, ses stocks d’équipements restent limités.
La remise de systèmes d’armes vitaux comme le CAESAR – les 18 livrés à Kyiv représentaient un quart de la flotte française des plates-formes d’artillerie mobiles – réduit la capacité de l’armée à mener le type de guerre de haute intensité qui fait actuellement rage en Ukraine.
Et avec la guerre aux portes de l’Union européenne, « nous ne pouvons pas comparer (les livraisons d’armes par) la France et les États-Unis », a déclaré Matelly.
Washington « a moins besoin d’armes pour défendre son territoire national » directement, plutôt que de protéger ses intérêts à l’étranger, a-t-elle ajouté.
Même avec ses stocks et sa capacité de production bien plus élevés, « les chefs militaires américains commencent à s’inquiéter des réserves d’armes » compte tenu du niveau livré à l’Ukraine et de l’engagement parallèle de défendre Taïwan en cas d’attaque chinoise.
Fabrication complexe
Les armes modernes telles que les pièces d’artillerie de haute précision et les missiles peuvent mettre des années à sortir des chaînes de production, en particulier en cas de perturbation des chaînes d’approvisionnement affectant certaines pièces et matières premières.
Cela signifie que simplement engager plus d’argent n’est pas une solution instantanée – même si un rapport parlementaire publié en février a révélé que jusqu’à six milliards d’euros étaient nécessaires pour reconstituer les arsenaux de la France, bien au-dessus des deux milliards annoncés cette semaine pour 2023.
« Nous n’avons pas de réserves importantes. Au cœur des pourparlers (avec le ministère de la Défense) se trouve la manière d’intensifier notre façon de travailler, de remplir nos réserves le plus rapidement possible », a déclaré un initié de l’industrie de la défense française sous couvert d’anonymat. .
« Déployer une capacité militaire, c’est avoir tout l’écosystème qui lui permet d’être déployée », a déclaré Matelly.
« C’est l’industrie, c’est la technologie, le capital humain. »
Des personnalités telles que le président français Emmanuel Macron ont fait pression pour une plus grande intégration de la défense entre les pays de l’UE afin de contrer la duplication des efforts qui caractérise encore les forces armées et les industries d’armement des États membres.
« Ça avance, des progrès sont faits, mais aujourd’hui, nous sommes plutôt en mode coopération », a déclaré Matelly, avec des étapes supplémentaires « nécessitant une confiance totale en vos homologues, et nous en sommes encore assez loin ».
© 2022 AFP