Je vis avec un fin gourmet qui aime cuisiner et possède une vaste expérience dans les restaurants. Elle adore cuisiner sur une cuisinière à gaz pour plusieurs raisons. Premièrement, presque tous les chefs reconnus préfèrent cuisiner sur une cuisinière à gaz. Deuxièmement, elle apprécie la précision d’une cuisinière à gaz. Augmentez le feu et la poêle devient instantanément plus chaude. Baissez le feu et les aliments cuisent plus lentement. Avec la plupart des cuisinières électriques, il leur faut quelques minutes pour chauffer et le contrôle de la température est incertain dans le meilleur des cas. Lorsque ma femme et moi avons remodelé notre cuisine il y a dix ans, une cuisinière à gaz professionnelle à 6 brûleurs était son élément central. Nous exploitions un B&B à l’époque et elle adorait cuisiner pour les invités sur cette cuisinière. C’était sa fierté et sa joie.
Les interdictions de cuisinières à gaz prolifèrent
Plusieurs États et villes ont interdit l’installation de nouveaux poêles et fournaises à gaz pour deux raisons. Premièrement, ils créent du dioxyde de carbone qui contribue au réchauffement climatique. Deuxièmement, ils introduisent dans les maisons des oxydes d’azote nocifs qui sont associés à des maladies chez les enfants, en particulier l’asthme. Une nouvelle étude scientifique menée par le RMI (anciennement connu au Rocky Mountain Institute), l’Université de Sydney et l’Albert Einstein College of Medicine révèle que « près de 13 % des cas d’asthme infantile aux États-Unis peuvent être liés au fait d’avoir une cuisinière à gaz ». à la maison. » Voici l’introduction à l’étude.
« L’utilisation d’une cuisinière à gaz intérieure pour la cuisine est associée à un risque accru d’asthme actuel chez les enfants et est répandue dans 35 % des ménages aux États-Unis, certains États (par exemple, la Californie, l’Illinois) atteignant 68 %. Bien que l’exposition des enfants à la cuisson au gaz soit répandue, les implications au niveau de la population de la cuisson au gaz sont largement méconnues. Dans ce contexte, nous avons tenté de quantifier la fraction attribuable à la population (PAF) pour l’utilisation des cuisinières à gaz et l’asthme infantile actuel aux États-Unis, y compris au niveau de l’État, ce qui n’avait jamais été fait. Le PAF peut être utile pour déterminer la proportion de maladies évitables et peut guider les interventions de santé publique visant à réduire le risque de maladie.
Après une discussion sur la méthodologie utilisée dans l’étude, les chercheurs ont rapporté,
« Nous avons constaté que 12,7 % des cas d’asthme infantile actuels aux États-Unis sont attribuables à l’utilisation d’une cuisinière à gaz. Au niveau de l’État, la proportion d’asthme chez les enfants qui pourraient être théoriquement évités si l’utilisation de cuisinières à gaz n’était pas présente (par exemple, les PAF spécifiques à l’État) variait. L’Illinois connaît le fardeau le plus élevé (21,1 %), suivi de la Californie (20,1 %), de New York (18,8 %), du Massachusetts (15,4 %) et de la Pennsylvanie (13,5 %). Le Texas, le Colorado et l’Ohio connaissent tous des charges d’environ 10 %. La Floride connaît le fardeau le plus faible (3%). Les PAF au niveau de l’État diffèrent en raison de l’exposition variable aux cuisinières à gaz chez les enfants. Dans l’Illinois, par exemple, environ 79,1 % des ménages avec enfants cuisinent au gaz, alors qu’en Floride, ce chiffre n’est que de 9,1 %. Les États ayant un pourcentage plus élevé d’enfants vivant dans des ménages équipés de cuisinières à gaz ont des proportions plus élevées d’asthme infantile actuel attribuable à l’utilisation de cuisinières à gaz.
Le retour de l’industrie est rapide
Comme on pouvait s’y attendre, l’industrie du gaz méthane n’a pas tardé à dénoncer l’étude. Le groupe commercial de l’American Gas Association a qualifié les conclusions de « non étayées par des données scientifiques solides » et a ajouté que « toute discussion » sur un lien possible entre l’asthme et l’utilisation du gaz pour cuisiner était « téméraire ». Vraiment? On pourrait penser que toute tentative de dissimuler un risque important pour la santé de nos enfants pourrait être qualifiée d’imprudente, mais l’industrie des combustibles fossiles en général a mis le monde en lumière sur les risques associés à l’utilisation de ses «produits» depuis des générations. réponse de l’AGA n’est pas une surprise.
Quoi est une surprise est que Desmog a découvert des preuves documentaires que l’American Gas Association étudiait les risques pour la santé et la pollution intérieure des cuisinières à gaz dès le début des années 1970. En 1972, il a rédigé un projet de rapport axé sur les problèmes de pollution de l’air intérieur similaires à ceux soulevés par les experts de la santé et les régulateurs aujourd’hui. En particulier, ce projet de rapport examinait ce qu’il fallait faire face aux problèmes liés à l’émission de monoxyde de carbone et d’oxydes d’azote par les appareils à gaz domestiques.
Le projet a été découvert récemment dans les archives nationales des États-Unis et deviendrait éventuellement un rapport officiel publié par le National Industrial Pollution Control Council, un conseil consultatif gouvernemental oublié depuis longtemps composé des industriels les plus puissants du pays.
Desmog dit que le NIPCC a été créé par le président Richard Nixon dans le cadre d’un décret en avril 1970. Le NIPCC était censé être un conseil consultatif externe qui rendait compte au président et au Conseil de la Maison Blanche sur la qualité de l’environnement via le secrétaire au commerce. Il était composé de 200 des plus hauts dirigeants d’entreprise du pays qui ont contribué au NIPCC sous prétexte d’aider les nouveaux efforts anti-pollution du gouvernement.
Dans la pratique, cependant, il a fourni aux plus gros pollueurs du pays un canal privilégié d’accès et d’influence sur la politique gouvernementale ainsi qu’une rampe de lancement précieuse pour les campagnes de relations publiques. La coopération de l’industrie avec le gouvernement dans les domaines de la recherche et de l’élaboration des politiques était courante dans les décennies précédant les années 1970, mais le NIPCC représentait un nouveau sommet dans la collaboration entre les entreprises et le gouvernement. Le chien de garde de l’intérêt public, Ralph Nader, a qualifié le NIPCC de « Who’s Who des pollueurs américains ».
Avant les années 1970, la recherche sur des animaux de laboratoire avait déjà établi un lien entre l’exposition au NO2 et une plus grande susceptibilité aux infections respiratoires, tandis que des expositions élevées s’étaient avérées provoquer un œdème pulmonaire et la mort. En 1970, une étude menée par la National Air Pollution Control Administration du gouvernement a révélé que l’augmentation des maladies respiratoires chez les écoliers du Tennessee pouvait être attribuée à une exposition extérieure au NO2 supérieure à la normale.
Le NIPCC comprenait un sous-conseil des services publics de huit membres composé des PDG et des présidents des principales sociétés de gaz et d’électricité. Deux ans avant que l’AGA ne prépare son projet de rapport, les archives montrent que ces chefs de file de l’industrie s’étaient réunis lors d’une réunion du sous-conseil pour discuter de la manière de gérer les problèmes de pollution de l’air. Le procès-verbal de la réunion du 28 septembre 1970, trouvé aux Archives nationales, révèle qu’ils ont convenu que « le besoin pour l’industrie de montrer ce qu’elle fait contre la pollution est pressant. Il a été suggéré que l’industrie du gaz se penche sur le problème des NOx.
Ce projet de rapport détaillait les avantages de pollution perçus de l’utilisation du gaz pour alimenter tous les aspects des foyers américains. Néanmoins, il a simultanément reconnu que l’industrie devrait subir des changements importants dans les «systèmes de distribution, d’utilisation et de ventilation du gaz» pour s’adapter aux logements modernes mieux isolés (et donc sans courants d’air) des années 1970 qui permettaient aux polluants de s’accumuler à l’intérieur. la maison. La solution théorique à cela, selon le projet, était des systèmes d’échappement correctement conçus et exploités qui pourraient empêcher les niveaux nocifs d’oxydes d’azote et d’autres polluants de l’air intérieur et maintenir les appareils à essence « dans les limites de pollution ».
Toute référence à la pollution ou aux problèmes de santé associés à la combustion de gaz méthane à l’intérieur des maisons a été supprimée du rapport final soumis au secrétaire au commerce et au président. Eh bien, quelle surprise !
La cuisinière à gaz à emporter
Ces révélations de Desmog ne sont que les dernières d’une longue série de divulgations qui documentent les efforts incessants des entreprises de combustibles fossiles pour minimiser les risques sanitaires et climatiques de leurs produits et la relation chaleureuse entre l’industrie et les régulateurs qui existe à Washington, DC depuis des décennies. Une partie de la mission de l’AGA dans les années 70 était de se présenter comme une alternative « propre » au charbon. Cela signifie que Donald Trump avait tort. Il n’y a pas eu de « guerre contre le charbon » promue par le gouvernement. La « guerre au charbon » a été créée par les industries du méthane et de l’électricité. Aujourd’hui, l’AGA s’efforce toujours de convaincre les gens de brûler plus de gaz méthane, car il émet moins de carbone que le charbon lorsqu’il est brûlé. Ils oublient commodément de mentionner que d’énormes quantités de méthane sont libérées dans l’atmosphère par les marchands de méthane.
Cela nous rappelle la vieille ligne sur la façon de savoir si les lobbyistes mentent ? La réponse est : « Leurs lèvres bougent. Vous pouvez mettre du rouge à lèvres sur un cochon, mais c’est toujours un cochon et le méthane tue le climat, peu importe le nombre de brochures sur papier glacé et de communiqués de presse publiés par l’industrie. La réponse alors et la réponse maintenant est la même. Nous devons arrêter de brûler des combustibles fossiles si la race humaine veut survivre.
Si vous pensez que tuer vos clients n’est pas un bon plan d’affaires à long terme, vous avez raison. Mais cela suppose que ces entreprises pensent rationnellement. Ils ne le font pas. Ils ne peuvent pas voir au-delà du prochain rapport trimestriel et de leurs somptueux programmes de rémunération des dirigeants. Il y a un nom pour des gens comme ça. Pouvez-vous penser ce que c’est?
Je n’aime pas les paywalls. Vous n’aimez pas les paywalls. Qui aime les paywalls ? Chez CleanTechnica, nous avons mis en place un paywall limité pendant un certain temps, mais cela s’est toujours senti mal – et il a toujours été difficile de décider ce que nous devrions y mettre. En théorie, votre contenu le plus exclusif et le meilleur passe derrière un paywall. Mais alors moins de gens le lisent ! Nous n’aimons tout simplement pas les paywalls, et nous avons donc décidé d’abandonner les nôtres.
Malheureusement, le secteur des médias est encore une entreprise difficile et acharnée avec de minuscules marges. C’est un défi olympique sans fin de rester au-dessus de l’eau ou peut-être même… haleter – grandir. Donc …