La guerre de Poutine accélère la désintoxication des combustibles fossiles de l’UE

En lançant une invasion sanglante de l’Ukraine, Vladimir Poutine a fait plus que presque tout autre être humain pour accélérer la fin de l’ère des combustibles fossiles.

Immédiatement après l’invasion du 24 février, les pays de l’UE se sont précipités pour réduire leur dépendance vis-à-vis des importations de charbon, de pétrole et de gaz russes, les remplaçant par du gaz d’ailleurs et une augmentation significative à court terme de l’électricité au charbon. C’est pourquoi Poutine a été nommé la personne la plus influente du Green 28 de POLITICO, le premier classement de ceux qui marquent les politiques vertes de l’UE – pour le meilleur ou pour le pire.

Mais au-delà de cela, une augmentation des énergies vertes et des mesures d’économie d’énergie est en train d’émerger, ce qui marque un changement permanent dans l’élan des efforts climatiques de l’UE.

« De [a] Du point de vue climatique, la guerre en Ukraine peut être considérée comme une bénédiction », a déclaré mardi Petteri Taalas, secrétaire général de l’Organisation météorologique mondiale. « Nous allons investir beaucoup plus dans les énergies renouvelables, les solutions d’économie d’énergie. »

Le Green Deal de l’UE visait à rendre le bloc neutre en carbone d’ici 2050 – mais, grâce à Poutine, le passage au vert fait désormais partie du programme de sécurité de l’UE.

« Faire avancer la transition avec les énergies renouvelables est une nécessité stratégique pour l’Europe et le monde », a déclaré Francesco La Camera, directeur général de l’Agence internationale des énergies renouvelables. « A moyen et long terme, la crise ukrainienne va accélérer la transition vers des énergies propres et notamment renouvelables. »

En réponse à l’invasion, le bloc a proposé le paquet REPowerEU. Annoncé moins de deux semaines après l’entrée des troupes russes en Ukraine, il vise à réduire des deux tiers les importations de gaz en provenance de Russie cette année (ce que le Kremlin a aidé à fermer les robinets de lui-même) et à rendre l’Europe indépendante des combustibles fossiles russes avant le fin de la décennie.

« Nous pouvons le faire, et nous pouvons le faire rapidement », a déclaré à l’époque le chef du Green Deal européen, Frans Timmermans. « Tout ce dont nous avons besoin, c’est du courage et du courage pour nous y rendre. »

Mais les prochaines années ne seront pas faciles. L’invasion a pris l’UE à mi-chemin dans sa transformation énergétique. Une grande partie des bases d’un avenir plus vert sont en place, mais la capacité dans tous les domaines, de la formation des travailleurs à l’isolation des bâtiments et à l’installation de tours éoliennes, en passant par la réduction des formalités administratives pour les permis éoliens et solaires, la refonte des réseaux pour gérer les énergies renouvelables et l’augmentation de la production d’hydrogène, est Encore un travail en cours.

Le financement de REPowerEU et ses objectifs accrus en matière d’énergies renouvelables font toujours l’objet de débats au sein des institutions européennes, mais les consommateurs, les entreprises et certains gouvernements nationaux réagissent clairement.

Pays après pays, la guerre et la crise énergétique qui en a résulté ont été citées comme une justification supplémentaire de l’augmentation des dépenses consacrées aux programmes respectueux du climat, accélérant ainsi un virage vert déjà en cours.

Dans REPowerEU, Bruxelles a fourni aux gouvernements nationaux une liste de politiques, y compris la réduction de la bureaucratie pour les projets d’énergie renouvelable et le renforcement des objectifs d’énergie propre et d’efficacité énergétique.

La réponse a été inégale. Dans de nombreuses capitales, l’attention politique s’est concentrée sur la nécessité de sécuriser le gaz pour l’hiver qui se profile, plutôt que sur la conduite d’une politique verte. Mais de nouvelles politiques ont été lancées dans tout le bloc. La Roumanie a suralimenté ses objectifs à court terme en matière d’énergies renouvelables, l’Estonie a accepté de décarboner toute son électricité d’ici 2030 et la Grèce a introduit sa première politique éolienne offshore.

La crise a également ajouté de l’élan et un peu d’allure de sécurité nationale au sujet souvent peu sexy de l’amélioration de l’efficacité énergétique de l’Europe.

La rénovation des maisons et l’amélioration générale de l’efficacité énergétique avaient été une partie importante de nombreuses stratégies nationales de relance du COVID, soutenues par le plan de relance pandémique de l’UE, mais maintenant les politiciens ont pu égayer les références à la mousse de polystyrène et aux fenêtres vitrées avec la guerre.

C’était le message lorsque le gouvernement néerlandais a lancé un programme de 4 milliards d’euros pour rénover 2,5 millions de maisons d’ici 2030 quelques semaines après l’invasion, et de nouveau en juillet, lorsque le Fonds allemand pour le climat et la transformation a inclus 56,3 milliards d’euros pour la rénovation des bâtiments.

Les pompes à chaleur sont sexy

Dans certains secteurs, l’accélération est évidente. Ne vous y trompez pas, a déclaré Jan Rosenow, directeur Europe de l’ONG Regulatory Assistance Project et traqueur de longue date des technologies de chauffage efficaces – l’âge de la pompe à chaleur a commencé en 2022.

« Nous ne sommes qu’au début d’une courbe qui ne fera que monter dans les années à venir, et elle va monter rapidement », a-t-il déclaré.

Les pompes à chaleur remplacent les chaudières à gaz – jusqu’à présent le système de chauffage préféré de l’Europe – par un système alimenté par une électricité de plus en plus propre. REPowerEU appelle à doubler le rythme des installations, ce qui signifierait 10 millions de pompes à chaleur supplémentaires en cinq ans.

Le coût initial de l’installation est de plusieurs milliers d’euros plus haut qu’une chaudière. Mais avec la flambée des prix du gaz, les pompes à chaleur se rentabilisent beaucoup plus rapidement qu’auparavant. En conséquence, la demande a explosé.

En Finlande, où quatre foyers sur dix sont déjà équipés d’une pompe à chaleur, les ventes ont bondi de 80 % au premier semestre. En Norvège, où 60 % des foyers sont équipés, la croissance a été plus modeste de 11 %.

Aux Pays-Bas, en Pologne, en Italie et en Autriche, les organismes industriels ou les fabricants font tous état d’un doublement des ventes au premier semestre par rapport à 2021.

En janvier, les pompes à chaleur représentaient 28 % des demandes de subventions aux systèmes de chauffage dans le cadre d’un programme du gouvernement polonais ; en juin, ce chiffre est passé à 60 %.

En août, 148 000 Allemands ont demandé un nouveau cycle de financement gouvernemental pour les pompes à chaleur ; il y a eu 150 000 candidatures pour toute l’année dernière.

« Attachez votre ceinture de sécurité », l’organisme de l’industrie des pompes à chaleur a dit à l’époque.

Cependant, la croissance explosive n’est pas uniforme. Dans d’autres pays, dont la Belgique, les taxes sur l’électricité signifient que les pompes à chaleur sont encore moins attrayantes par rapport aux systèmes à combustibles fossiles, a déclaré Rosenow.

Surtension solaire

REPowerEU vise à accélérer les installations de panneaux solaires de deux fois et demie par rapport à 2020.

Les données à l’échelle de l’UE pour les installations en 2022 ne sont pas encore disponibles, mais il existe une mesure indirecte. Les importations mensuelles de panneaux solaires en provenance de Chine – où plus des trois quarts des panneaux européens sont fabriqués – ont atteint 2,5 milliards de dollars en juillet contre environ 1 milliard de dollars un mois avant la guerre, selon les données partagées avec POLITICO par Bloomberg New Energy Finance (BNEF) .

En mars, il y a eu un regain d’intérêt, en partie motivé par le désir de « commander des panneaux solaires pour frapper Poutine », a déclaré Jenny Chase, responsable de l’analyse solaire à la BNEF. Cela est étayé par la flambée des prix de l’électricité due à la guerre, qui rend les installations d’énergie solaire plus attrayantes. « Je pense que maintenant, c’est probablement beaucoup plus paniqué à propos de ce que sera la facture d’électricité cet hiver », a-t-elle déclaré.

Vents puissants

Les parcs éoliens ne sont pas rapides à construire, ce qui signifie qu’il n’y a pas de recrudescence visible de nouvelles constructions à la suite de la guerre. Mais le signal politique est clair.

En août, huit pays autour de la mer Baltique ont convenu de multiplier par cinq la capacité éolienne offshore à 20 gigawatts d’ici 2030, ce qui pourrait couvrir la consommation énergétique de 6 millions de foyers. L’accord montrait que les pays « exploitaient la puissance du vent pour se libérer des combustibles fossiles russes », avait alors déclaré la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen.

Les Pays-Bas ont doublé en mars leurs ambitions éoliennes offshore pour 2030 et l’Irlande l’a fait en juillet. Le Portugal a augmenté son objectif pour sa première vente aux enchères d’énergie éolienne le mois dernier.

En Pologne, où le gouvernement nationaliste avait longtemps bloqué la plupart des développements éoliens terrestres, il y a eu un changement d’avis. Un projet de loi édulcorant certaines des règles strictes en matière de vent est actuellement devant le parlement.

Le gaz perd son éclat

Poutine a également fait dérailler les plans d’une génération de décideurs européens pour que le gaz russe bon marché serve de « pont » entre le charbon hautement polluant et les énergies vertes renouvelables.

« Le pont vient de devenir beaucoup plus cher », a déclaré Stefan Ulrich, associé principal du gaz européen à la BNEF.

La destruction des pipelines Nord Stream – on soupçonne que les explosions étaient l’œuvre de la Russie – signale que le changement est permanent. Sans l’une des sources de gaz naturel les plus importantes et les moins chères au monde, « vous augmentez fondamentalement le prix du gaz », a déclaré Ulrich. À son tour, cela « rend le gaz moins attractif en tant que carburant relais pour la transition énergétique ».

Le gaz est devenu si peu attrayant que même le charbon, le combustible fossile le plus polluant, est privilégié. L’impact à court terme est beaucoup plus polluant alors que des pays allant de l’Allemagne à la Pologne, en passant par la Grèce et l’Italie se tournent vers le charbon pour produire de l’électricité dont ils ont désespérément besoin. Cet effet devrait durer jusqu’à la fin de la décennie, avec plus de charbon prévu dans le système qu’avant la guerre. Mais aucun pays n’a renversé de manière significative ses plans d’élimination du charbon, et l’Allemagne s’est même engagée à l’accélérer.

« Le charbon ne fait pas son retour en Europe, pas plus que le gaz. Ils ne sont tout simplement pas en mesure de rivaliser avec des énergies renouvelables moins chères », a déclaré Paweł Czyżak, analyste principal des données énergétiques et climatiques du groupe de réflexion vert Ember.

Il y a une forte augmentation des commandes de terminaux flottants temporaires nécessaires pour regazéifier les expéditions de congélation de gaz naturel liquéfié. Ember a suivi 22 annonces de ce type depuis l’invasion, selon les données partagées avec POLITICO, mais aucune nouvelle installation permanente à terre n’a jusqu’à présent été approuvée.

La guerre a fait pencher la balance loin du gaz que la Russie a utilisé pour piéger l’Europe, probablement pour de bon. Cela a également changé la justification du Green Deal.

Annonçant la semaine dernière une nouvelle campagne de financement pour REPowerEU, von der Leyen a déclaré que c’était la bonne chose à faire, « non seulement pour le climat, mais aussi parce que la transition vers l’énergie propre est le meilleur moyen de gagner en indépendance et d’avoir la sécurité de réserve d’énergie. »