La Haute Cour pèse la loi californienne sur les porcs et les prix du porc

WASHINGTON (AP) – La Cour suprême évalue une loi californienne sur la cruauté envers les animaux qui, selon les producteurs de porc, pourrait bouleverser leur industrie et augmenter le coût de leurs produits à l’échelle nationale.

Mais dans les arguments de mardi, les juges semblaient avoir de plus grandes préoccupations au-delà du bacon.

Les producteurs de porc affirment que la loi californienne exigeant plus d’espace pour les porcs reproducteurs obligera l’industrie de 26 milliards de dollars par an à modifier ses pratiques, même si le porc est produit presque entièrement en dehors de la Californie. La question pour la Haute Cour est de savoir si l’État le plus peuplé du pays a violé la Constitution américaine avec sa loi.

Pendant plus de deux heures d’arguments, les juges conservateurs et libéraux ont posé des questions sur le sort d’autres lois d’État qui ont un impact sur d’autres États.

« Alors qu’en est-il d’une loi qui dit que vous ne pouvez pas vendre de fruits dans notre État s’ils sont produits – manipulés par des personnes qui ne sont pas légalement dans le pays ? Cette loi de l’État est-elle autorisée ? » a demandé le juge Brett Kavanaugh.

Sa collègue, la juge Elena Kagan, a souligné une loi de l’État où elle a grandi : « Je comprends que New York a une loi qui dit que si vous voulez importer du bois de chauffage dans l’État, vous devez avoir utilisé un certain type de pesticide. pour s’assurer que divers parasites n’entrent pas avec le bois de chauffage », a-t-elle déclaré. « Ce serait interdit ? »

Et la juge Amy Coney Barrett a demandé si la Californie pouvait adopter une loi interdisant le porc aux entreprises qui « n’exigent pas que tous leurs employés soient vaccinés ou aux entreprises qui ne financent pas la chirurgie d’affirmation de genre ».

Pourtant, elle a également exprimé sa préoccupation quant à l’impact si le tribunal devait dire que la loi californienne est inadmissible.

« Combien d’autres lois tomberaient, que cela pourrait affecter? » elle a demandé. Le tribunal remettrait-il en cause « beaucoup de lois qui sont assez courantes ?

L’affaire devant le tribunal concerne la proposition 12 de la Californie, que les électeurs ont adoptée en 2018. Il a déclaré que le porc vendu dans l’État doit provenir de porcs dont les mères ont été élevées avec au moins 24 pieds carrés d’espace, y compris la possibilité de se coucher et de se retourner. autour de. Cela exclut les «caisses de gestation» confinées, les enceintes métalliques courantes dans l’industrie porcine.

Deux groupes industriels, le Conseil national des producteurs de porc basé dans l’Iowa et l’American Farm Bureau Federation, ont poursuivi cette proposition. Ils disent que si les Californiens consomment 13% du porc consommé aux États-Unis, près de 100% de celui-ci provient de porcs élevés en dehors de l’État, principalement là où l’industrie est concentrée dans le Midwest et la Caroline du Nord. La grande majorité des truies, quant à elles, ne sont pas élevées dans des conditions qui respecteraient les normes de la Proposition 12.

Le juge Ketanji Brown Jackson a résumé la question en disant : « Dans quelle mesure la Californie contrôle-t-elle ce que fait l’Iowa en ce qui concerne le logement de son porc ? Elle a demandé pourquoi la Californie ne pouvait pas faire quelque chose de moins contraignant pour l’industrie, comme « séparer le porc de l’Iowa à son arrivée, en y apposant une grande étiquette indiquant » Ceci est produit de manière immorale « . »

L’administration Biden a exhorté les juges à se ranger du côté des producteurs de porc, déclarant au tribunal dans des documents écrits que la proposition 12 serait un « changement global dans la façon dont le porc est élevé et commercialisé dans ce pays ». L’administration affirme que la proposition a « jeté une clé géante dans le fonctionnement du marché inter-États du porc ».

Les producteurs de porc affirment que 72 % des éleveurs utilisent des enclos individuels pour les truies qui ne leur permettent pas de se retourner et que même les éleveurs qui hébergent les truies dans des enclos plus grands ne fournissent pas l’espace dont la Californie aurait besoin.

Ils disent également que la façon dont le marché du porc fonctionne, avec des coupes de viande de divers producteurs combinées avant la vente, il est probable que tout le porc devrait respecter les normes californiennes, quel que soit l’endroit où il est vendu. Se conformer à la proposition 12 pourrait coûter à l’industrie 290 à 350 millions de dollars, disent-ils.

Jusqu’à présent, les tribunaux inférieurs se sont rangés du côté de la Californie et des groupes de protection des animaux qui avaient soutenu la proposition, rejetant le cas des producteurs de porc. Mais la loi n’est pas encore entrée en vigueur.

Plusieurs des juges ont suggéré que les tribunaux inférieurs avaient été trop rapides pour rejeter l’affaire. Ils ont suggéré qu’il aurait dû aller de l’avant avec des tribunaux inférieurs pesant l’impact de la loi californienne et les intérêts de la Californie à l’adopter.

Le juge Kavanaugh a suggéré que ce serait « le moyen le plus simple de résoudre ce problème pour le moment, et nous pouvons traiter un grand nombre de ces arguments de grande envergure sur la route ».