[ad_1]
NEW DELHI: Le Centre a déclaré lundi à la Cour suprême que la liberté religieuse n’inclut pas le droit fondamental de convertir d’autres personnes à une religion particulière et qu’elle n’englobe certainement pas le droit de convertir un individu par fraude, tromperie, coercition ou séduction.
Le gouvernement central a déclaré qu’il était « conscient de la menace » et que des lois visant à contrôler ces pratiques sont nécessaires pour protéger les droits précieux des couches vulnérables de la société, notamment les femmes et les classes économiquement et socialement arriérées.
La position du Centre est venue sur un court affidavit en réponse à un plaidoyer de l’avocat Ashwini Kumar Upadhyay cherchant à prendre des mesures strictes pour contrôler la conversion religieuse frauduleuse par « l’intimidation » et par « des cadeaux et des avantages monétaires ».
L’affidavit, déposé par l’intermédiaire du secrétaire adjoint du ministère de l’Intérieur, affirmait que les réparations demandées dans la présente requête seraient prises « très sérieusement » par l’Union de l’Inde » et qu’elle est « consciente de la gravité et de la gravité de la question soulevée dans la présente requête écrite ».
Un banc de juges MR Shah et CT Raviumar, tout en entendant l’affaire, a observé qu’il n’était pas contre les conversions religieuses mais les conversions forcées, et a demandé au Centre de déposer un affidavit détaillé sur la question après avoir recueilli des informations auprès des États.
« Vous déposez un affidavit circonstancié après avoir obtenu les informations nécessaires des États concernés… Nous ne sommes pas contre la conversion. Mais il ne peut y avoir de conversion forcée », a observé le tribunal.
Le tribunal a reporté l’audience sur la requête ainsi qu’une demande de mise en accusation contestant sa maintenabilité jusqu’au 5 décembre.
Solliciteur général Tushar Mehta a déclaré au tribunal que la conversion forcée était une « menace grave » et un « problème national » et que, dans son affidavit, le gouvernement central a mentionné les mesures pertinentes prises par certains États.
L’affidavit informait que l’ordre public étant un sujet d’État, divers États – Odisha, Madhya Pradesh, Gujarat, Chhattisgarh, Uttarakhand, Uttar Pradesh, Jharkhand, Karnataka et Haryana – ont adopté des lois visant à freiner les conversions forcées.
« Le requérant a, dans la présente requête écrite, mis en évidence un grand nombre de cas de conversion organisée, systématique et sophistiquée de citoyens vulnérables dans le pays par la fraude, la tromperie, la coercition, la séduction ou d’autres moyens similaires.
« Il est soutenu que le droit à la liberté de religion n’inclut pas le droit fondamental de convertir d’autres personnes à une religion particulière. Ce droit n’inclut certainement pas le droit de convertir un individu par la fraude, la tromperie, la coercition, la séduction ou d’autres signifie », indique l’affidavit.
Le Centre a déclaré que la cour suprême a déjà jugé dans une affaire que le mot propager en vertu de l’article 25 de la Constitution n’envisage pas le droit de convertir une personne mais un droit de répandre sa religion en exposant ses principes.
Il a déclaré que la conversion frauduleuse ou induite empiète sur le droit à la liberté de conscience d’un individu et entrave l’ordre public et que, par conséquent, l’État était tout à fait en son pouvoir de la réglementer ou de la restreindre.
« Il ne fait aucun doute que le droit à la liberté de religion, et plus important encore, le droit à la conscience de tous les citoyens du pays est un droit extrêmement précieux et précieux qui doit être protégé par l’exécutif et le législatif », a déclaré la réponse du Centre.
« Le sens et la portée du mot propager relevant de l’article 25 de la Constitution ont été discutés et débattus en détail dans l’assemblée constituante et l’inclusion dudit mot n’a été adoptée par l’assemblée constituante qu’après la clarification que le droit fondamental de l’article 25 n’inclurait pas le droit de se convertir », a-t-il ajouté.
Upadhyay a déclaré au tribunal qu’il avait déposé un affidavit supplémentaire dans cette affaire. Dans l’affidavit, il a demandé des instructions pour revoir les règles de visa pour les prédicateurs religieux et les missionnaires étrangers, revoir les règles de contribution étrangère pour les ONG et prendre des mesures pour contrôler le financement des hawala.
Le 23 septembre, le tribunal supérieur avait demandé des réponses du Centre et d’autres à la pétition.
Plus tôt ce mois-ci, qualifiant la conversion religieuse forcée de problème « très grave », le tribunal avait pris au sérieux le prosélytisme par la tromperie, la séduction et l’intimidation, et avait demandé au Centre d’intervenir et de faire des efforts sincères pour contrôler cette pratique.
Upadhyay a soutenu dans son plaidoyer que la conversion religieuse forcée est un problème national auquel il faut s’attaquer immédiatement.
« Le préjudice causé aux citoyens est extrêmement important car il n’y a même pas un district qui soit exempt de conversion religieuse par » crochet et escroc « », a déclaré le plaidoyer.
« Des incidents sont signalés chaque semaine dans tout le pays où la conversion se fait en intimidant, en menaçant, en leurrant de manière trompeuse par le biais de cadeaux et d’avantages monétaires et aussi en utilisant la magie noire, la superstition, les miracles, mais le Centre et les États n’ont pas pris de mesures strictes pour arrêter cette menace », a déclaré le plaidoyer déposé par l’avocat Ashwani Kumar Dubéy.
Le plaidoyer a également demandé des instructions à la Commission du droit de l’Inde pour préparer un rapport ainsi qu’un projet de loi visant à contrôler la conversion religieuse par l’intimidation et les avantages monétaires.
Le gouvernement central a déclaré qu’il était « conscient de la menace » et que des lois visant à contrôler ces pratiques sont nécessaires pour protéger les droits précieux des couches vulnérables de la société, notamment les femmes et les classes économiquement et socialement arriérées.
La position du Centre est venue sur un court affidavit en réponse à un plaidoyer de l’avocat Ashwini Kumar Upadhyay cherchant à prendre des mesures strictes pour contrôler la conversion religieuse frauduleuse par « l’intimidation » et par « des cadeaux et des avantages monétaires ».
L’affidavit, déposé par l’intermédiaire du secrétaire adjoint du ministère de l’Intérieur, affirmait que les réparations demandées dans la présente requête seraient prises « très sérieusement » par l’Union de l’Inde » et qu’elle est « consciente de la gravité et de la gravité de la question soulevée dans la présente requête écrite ».
Un banc de juges MR Shah et CT Raviumar, tout en entendant l’affaire, a observé qu’il n’était pas contre les conversions religieuses mais les conversions forcées, et a demandé au Centre de déposer un affidavit détaillé sur la question après avoir recueilli des informations auprès des États.
« Vous déposez un affidavit circonstancié après avoir obtenu les informations nécessaires des États concernés… Nous ne sommes pas contre la conversion. Mais il ne peut y avoir de conversion forcée », a observé le tribunal.
Le tribunal a reporté l’audience sur la requête ainsi qu’une demande de mise en accusation contestant sa maintenabilité jusqu’au 5 décembre.
Solliciteur général Tushar Mehta a déclaré au tribunal que la conversion forcée était une « menace grave » et un « problème national » et que, dans son affidavit, le gouvernement central a mentionné les mesures pertinentes prises par certains États.
L’affidavit informait que l’ordre public étant un sujet d’État, divers États – Odisha, Madhya Pradesh, Gujarat, Chhattisgarh, Uttarakhand, Uttar Pradesh, Jharkhand, Karnataka et Haryana – ont adopté des lois visant à freiner les conversions forcées.
« Le requérant a, dans la présente requête écrite, mis en évidence un grand nombre de cas de conversion organisée, systématique et sophistiquée de citoyens vulnérables dans le pays par la fraude, la tromperie, la coercition, la séduction ou d’autres moyens similaires.
« Il est soutenu que le droit à la liberté de religion n’inclut pas le droit fondamental de convertir d’autres personnes à une religion particulière. Ce droit n’inclut certainement pas le droit de convertir un individu par la fraude, la tromperie, la coercition, la séduction ou d’autres signifie », indique l’affidavit.
Le Centre a déclaré que la cour suprême a déjà jugé dans une affaire que le mot propager en vertu de l’article 25 de la Constitution n’envisage pas le droit de convertir une personne mais un droit de répandre sa religion en exposant ses principes.
Il a déclaré que la conversion frauduleuse ou induite empiète sur le droit à la liberté de conscience d’un individu et entrave l’ordre public et que, par conséquent, l’État était tout à fait en son pouvoir de la réglementer ou de la restreindre.
« Il ne fait aucun doute que le droit à la liberté de religion, et plus important encore, le droit à la conscience de tous les citoyens du pays est un droit extrêmement précieux et précieux qui doit être protégé par l’exécutif et le législatif », a déclaré la réponse du Centre.
« Le sens et la portée du mot propager relevant de l’article 25 de la Constitution ont été discutés et débattus en détail dans l’assemblée constituante et l’inclusion dudit mot n’a été adoptée par l’assemblée constituante qu’après la clarification que le droit fondamental de l’article 25 n’inclurait pas le droit de se convertir », a-t-il ajouté.
Upadhyay a déclaré au tribunal qu’il avait déposé un affidavit supplémentaire dans cette affaire. Dans l’affidavit, il a demandé des instructions pour revoir les règles de visa pour les prédicateurs religieux et les missionnaires étrangers, revoir les règles de contribution étrangère pour les ONG et prendre des mesures pour contrôler le financement des hawala.
Le 23 septembre, le tribunal supérieur avait demandé des réponses du Centre et d’autres à la pétition.
Plus tôt ce mois-ci, qualifiant la conversion religieuse forcée de problème « très grave », le tribunal avait pris au sérieux le prosélytisme par la tromperie, la séduction et l’intimidation, et avait demandé au Centre d’intervenir et de faire des efforts sincères pour contrôler cette pratique.
Upadhyay a soutenu dans son plaidoyer que la conversion religieuse forcée est un problème national auquel il faut s’attaquer immédiatement.
« Le préjudice causé aux citoyens est extrêmement important car il n’y a même pas un district qui soit exempt de conversion religieuse par » crochet et escroc « », a déclaré le plaidoyer.
« Des incidents sont signalés chaque semaine dans tout le pays où la conversion se fait en intimidant, en menaçant, en leurrant de manière trompeuse par le biais de cadeaux et d’avantages monétaires et aussi en utilisant la magie noire, la superstition, les miracles, mais le Centre et les États n’ont pas pris de mesures strictes pour arrêter cette menace », a déclaré le plaidoyer déposé par l’avocat Ashwani Kumar Dubéy.
Le plaidoyer a également demandé des instructions à la Commission du droit de l’Inde pour préparer un rapport ainsi qu’un projet de loi visant à contrôler la conversion religieuse par l’intimidation et les avantages monétaires.
[ad_2]
Source link -36