Je développement ambitieux de la région saoudienne de Neom, selon le PR jaillissant, est « dédié au caractère sacré de toute vie sur Terre ». Eh bien, pas tout à fait, il s’avère. Il a été récemment rapporté que trois membres de la tribu Huwaitat, arrêtés pour avoir protesté contre l’expulsion forcée de leur famille et d’autres pour faire place à celle-ci, ont été condamnés à mort. Un autre manifestant de la tribu a été abattu par les forces de sécurité en 2020. Ce qui, pour toutes ces entreprises et consultants qui aident à planifier, concevoir, construire, commercialiser et autrement permettre des monuments pour les tyrans, pose une vieille question avec une nouvelle force : quel est l’intérêt trop? Quand le gain qui pourrait découler de la création de bâtiments extraordinaires cessera-t-il de l’emporter sur les atrocités qui les accompagnent ?
Neom est sans doute le projet le plus spectaculaire dans le monde de l’architecture et de la construction en ce moment. Il comprend The Line, une structure prévue pour abriter 9 millions de personnes, qui s’étendra sur 170 kilomètres (105 miles), projetant à une extrémité dans la mer Rouge, mais ne fera que 200 mètres de large. Il sera flanqué de part et d’autre de murs de bâtiment de 500 mètres de haut, se reflétant à l’extérieur. Imaginez une tour plus haute que l’Empire State Building extrudée de Birmingham à Leeds, puis doublée, et vous avez une idée de l’échelle. Il y a eu des doutes quant à savoir si The Line se produirait vraiment, mais la semaine dernière, des images de drones ont montré qu’un début avait été fait pour creuser ses fondations.
Ce sera, a affirmé le prince héritier d’Arabie saoudite, Mohammed ben Salmane, « une révolution civilisationnelle qui place l’humain au premier plan, basée sur un changement radical de l’urbanisme ». Il s’accompagne de promesses extravagantes en matière de durabilité. Il sera prétendument « mélangé à la nature ». Neom comprend également Oxagon, une ville pour les industries technologiques construite sur la mer, et Trojena, une région montagneuse où, grâce à une architecture encore plus spectaculaire, se dérouleront les Jeux asiatiques d’hiver de 2029.
The Line suscite des doutes, urbanistiquement parlant. Comment un projet aussi colossal peut-il être durable, étant donné que sa construction produirait (selon une estimation) plus de 1,8 milliard de tonnes de dioxyde de carbone, ce qui équivaut à plus de quatre ans des émissions totales du Royaume-Uni ? A quoi bon sa hauteur, alors qu’il y a tant de désert dans lequel elle pourrait s’étendre ? Qu’est-ce qui serait réellement bon dans la vie dans ce canyon étroit et profond, probablement soumis à des niveaux élevés de surveillance et de contrôle ?
Mais le fait saillant à propos de Neom est qu’il s’agit clairement d’un instrument de pouvoir à la fois doux et dur exercé par un régime exceptionnellement meurtrier et répressif. Il est aidé et encouragé par des cabinets de conseil occidentaux tels que le cabinet californien autrefois branché de Morphosis (qui conçoit The Line) et les architectes Zaha Hadid basés à Londres (au travail à Trojena), tous deux lauréats du plus grand prix d’architecture. , le Pritzker. Comment pourraient-ils concilier ce qui reste de leur réputation progressiste avec une entreprise immobilière où les objecteurs se font tuer ?
Ce n’est pas un nouveau problème. L’architecture monumentale a accompagné le pouvoir depuis l’Égypte ancienne et avant, et les régimes puissants ont tendance à être brutaux. Des exemples plus récents incluent la décision du cabinet néerlandais OMA, également lauréat du prix Pritzker, de concevoir le vaste siège de la principale chaîne de télévision du gouvernement chinois CCTV, achevé en 2012 ; comme l’a demandé l’écrivain Ian Buruma : auraient-ils rendu la même faveur au Chili de Pinochet ? Vous pouvez également regarder les stades construits pour la prochaine Coupe du monde au Qatar, avec l’exploitation notoire et meurtrière des travailleurs migrants. Les arguments en faveur de la collaboration sont bien diffusés. L’argument d’OMA pour travailler sur le bâtiment CCTV était qu’il était bon de s’engager et d’encourager les éléments les plus avant-gardistes de la société chinoise – et que s’ils ne concevaient pas le bâtiment, une grande entreprise américaine fade interviendrait et le ferait. De toute façon. Dans ce cas, il vaudrait mieux sortir une architecture remarquable de la situation que rien du tout.
Les architectes et autres professionnels de la construction peuvent également souligner la manière dont les gouvernements et les entreprises s’associent aux despotes – comment les exportations d’armes britanniques contribuent à tuer des civils au Yémen, par exemple, ou comment les ministres britanniques et notre homme toujours obligeant à Riyad, Neil Crompton, ont lissé la voie à la prise de contrôle saoudienne du Newcastle United Football Club. Mais, s’ils veulent revendiquer une sorte de leadership culturel, les concepteurs de bâtiments pourraient commencer par leur choix de clients.
Les lignes sont tracées, si elles sont floues. Les pratiques qui étaient heureuses jusqu’à cette année de travailler pour les copains de Poutine ne les approchent plus. L’architecte britannique Norman Foster (encore une fois lauréat du Pritzker) s’est retiré du conseil consultatif de Neom suite au meurtre de Jamal Khashoggi en 2018, mais son cabinet continue de travailler sur des projets saoudiens tels que l’aéroport de la mer Rouge et un « centre de vie marine expérientiel ». ”. Certains architectes travailleront en Chine, d’autres non.
Ensuite, lorsqu’il n’y a plus de place pour l’équivoque, les positions précédentes semblent faibles. Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, les précédentes tentatives d' »engagement » semblaient au mieux vaines. Les alliés chinois relativement éclairés de l’OMA y ont perdu l’argument et, malgré toutes leurs bonnes intentions, le siège de CCTV s’est avéré être un outil de contrôle dominant et excluant. Il doit y avoir une possibilité que l’Arabie saoudite acquière un jour le statut de paria international que la Russie a maintenant (et il n’y a déjà aucune distinction morale entre eux).
Dans ce cas, pourquoi attendre ? Pourquoi ne pas décider maintenant que le meurtre est un prix trop élevé à payer pour la gloire architecturale ? Cette position pourrait éventuellement priver le monde de quelques monuments auxquels les touristes du futur pourraient être ébahis, auquel cas nous devrions remercier les pharaons et leurs semblables d’avoir déjà fourni un bon approvisionnement de telles choses. Un boycott de projets tels que Neom ralentirait plus probablement la création de folies qui consomment de l’énergie, crachent du carbone et n’ont aucun sens pratique.