« La mise en œuvre est la clé »

Il y a encore quelques points de discorde à la Conférence des Nations Unies sur la protection de la haute mer. Néanmoins, dans l’interview, le ministre de l’Environnement Lemke était optimiste quant à la possibilité de parvenir à un accord. Cependant, la mise en œuvre par la suite est cruciale.

tagesschau.de : Madame Lemke, quand on parle de haute mer, de quoi parle-t-on?

Steffi Lemke : Nous parlons d’une zone pour laquelle il n’y a pratiquement pas de facteurs de protection de l’environnement marin. Cela signifie la haute mer, où nous n’avons actuellement que la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer pour la navigation, par exemple.

Et voilà que la communauté internationale négocie, pour la première fois en haute mer, pour définir des objectifs de protection contraignants et pour édicter des règles de protection contraignantes dans le cadre des Nations unies. Ce serait une percée historique si cela devait se produire.

Peu de règles pour l’instant

tagesschau.de : Pourquoi n’y a-t-il pas encore de réglementation pour ce domaine ?

laisse: C’est un domaine immense. Si nous regardons jusqu’où la terre est couverte par les océans du monde, alors c’est une zone presque inimaginable. Définir des règles de protection y est en effet relativement difficile. Et au niveau des Nations Unies, des réglementations pour le transport maritime ont été convenues au cours des dernières décennies. Nous discutons également de la question de savoir si l’exploitation minière en haute mer devrait être autorisée. Ici, le gouvernement fédéral est d’avis : tant que nous n’avons aucune connaissance des dommages potentiels, nous ne devrions pas faire cela.

Et maintenant, pour la première fois, il s’agit de pouvoir y définir des zones protégées qui n’étaient auparavant possibles que dans les mers côtières ou dans les zones économiques exclusives des pays respectifs. Et maintenant, en haute mer, la technologie satellitaire nous permet pour la première fois de surveiller des réglementations aussi contraignantes.

« Les océans du monde sont essentiels à notre survie »

tagesschau.de : Que savez-vous de la haute mer et des grands fonds ? Pourquoi la protection est-elle si importante ?

laisse: Parce que les océans sont généralement d’une importance essentielle pour nous. Ils sont indispensables à notre survie, à la production d’oxygène, mais surtout à la régulation du climat. Et bien sûr, ils sont un très grand réservoir de diversité biologique, que nous ne connaissons même pas dans les profondeurs marines et que nous n’avons pas encore exploré du tout.

Et la question de savoir si nous pouvons parvenir à l’accord de Montréal – en décembre dernier, il a été convenu dans le cadre de la convention mondiale sur la conservation de la nature de placer 30 % des océans du monde sous protection – dépend également de la possibilité de conclure cet accord de protection de la haute mer, auquel la communauté internationale des états s’engagera alors à préciser.

Détails importants

tagesschau.de : Pour le moment, il semble que les négociations soient un peu au point mort. Il s’agit de savoir quand qui vérifiera si certaines choses endommagent les hautes et profondes mers. Où en sont ces négociations à ces points?

laisse: Les négociations durent depuis plusieurs années et, comme de nombreux autres accords internationaux, ont été gravement retardées par Corona. C’est pourquoi je suis heureux que ce cycle de négociations se déroule définitivement à New York et permettra, espérons-le, de réaliser une percée ou au moins de faire de nombreux pas en avant.

La situation géopolitique n’est pas devenue plus facile pour de tels accords. Mais quand je vois que la Convention internationale pour la conservation de la nature a été conclue à Montréal, j’espère aussi que nous pourrons faire de grands pas ici avec les questions détaillées – comment les mécanismes de protection ont lieu, comment les contrôles ont lieu, quelle institution prend réellement le contrôle et comment le financement se déroule à l’avenir, ce qui en fin de compte sera également suffisant pour une percée.

« Redémarrer pour la protection de la haute mer »

tagesschau.de : Quelle est la position allemande ? Qui doit protéger les grands fonds et la haute mer et quand ?

laisse: La chose la plus importante pour moi est que nous obtenions un accord contraignant auquel le plus grand nombre d’États possible adhère. Pour le moment, je suis très confiant quant au nombre d’États. Et nous devrions alors mettre en place un mécanisme de protection qui, à l’instar de l’accord sur la protection du climat ou de l’accord international sur la conservation de la nature, surveillerait également les règles et leur respect et les mettrait en œuvre en premier lieu.

Nous sommes encore beaucoup plus avancés au début que nous ne le sommes avec l’accord sur la protection du climat et l’accord international sur la conservation de la nature. En d’autres termes, cela signifierait un redémarrage de la protection de la haute mer si nous parvenions à un bon accord. Et l’institution devrait alors être mise en place dans le cadre des Nations Unies. Mais il existe de nombreux processus expérientiels pour cela. La clé est d’obtenir la percée politique. La réglementation technique n’est alors pas sorcier.

Finances de point de friction

tagesschau.de : Un autre point de discorde semble être la gestion des ressources génétiques marines. Cela signifie que si, par exemple, des médicaments sont obtenus à partir d’organismes marins, les pays les plus pauvres exigent une compensation financière si les pays industrialisés en tirent profit. Quelle est la position allemande à ce sujet ?

laisse: De manière générale, il s’agit d’un point de discussion de plus en plus difficile lorsqu’il s’agit de la question de l’utilisation de la nature dans les accords internationaux, y compris dans le cas des aires protégées terrestres. Ce fut également l’un des principaux points de discussion lors de l’Accord de Montréal. Les inquiétudes des pays dont le niveau de diversité biologique est particulièrement élevé sont bien sûr tout à fait justifiées et nous avons négocié un engagement de financement supplémentaire à Montréal.

Et là aussi, les pays qui profitent le plus de ces développements effectueraient alors des paiements compensatoires via un fonds – pour lequel il existe déjà des instruments de financement. La question est de savoir s’il existe une volonté politique de mettre à disposition une somme suffisamment importante à cet effet. Mais si on veut que la nature soit protégée et moins polluée qu’avant, alors il faut aussi une compensation globale.

« Ça me rend confiant »

tagesschau.de : A votre avis, quelle est la volonté politique ?

laisse: Je pense qu’il s’est beaucoup agrandi ces dernières années parce que nous apprenons de plus en plus que l’océan est extrêmement important pour la régulation du climat et qu’il a donc besoin d’être protégé. D’autre part, les demandes d’utilisation ont augmenté, s’étendant davantage au-delà des frontières nationales des États respectifs et de leurs eaux côtières et de leur zone économique exclusive jusqu’en haute mer. Des tentatives sont faites pour y développer de plus en plus d’usages. L’exploitation minière en haute mer est l’un des domaines.

C’est pourquoi il est devenu clair qu’il faut des règles et qu’il ne suffit pas de réglementer la navigation, mais qu’il faut aussi réglementer les usages qui vont au-delà. Et le fait que Montréal ait fonctionné malgré la situation géopolitique difficile, que les États aient dit : « Nous voulons mieux protéger la nature dans le monde », me donne confiance que nous pouvons au moins faire de grands progrès ici, car l’humanité comprend que nous utilisons au moins nature basée sur des règles, car sinon ce serait le droit du plus fort.

La mise en œuvre est importante

tagesschau.de : Il y a eu des négociations très difficiles à Montréal. Des conférences aussi énormes sont-elles toujours efficaces ?

laisse: Si je prends Montréal comme exemple, définitivement oui. Une percée majeure y a été réalisée. Il a été établi que l’utilisation de pesticides doit être réduite dans le monde et que les subventions préjudiciables à l’environnement doivent être progressivement supprimées.

Et il y avait aussi des pays industrialisés, la Chine, qui était le leader des négociations, et l’Inde était impliquée, donc il y avait aussi des pays émergents, qui sont actuellement en très fort développement. Et pourtant, ces objectifs de protection forts ont été fixés. Il s’agit d’une avancée historique, comparable à l’Accord de Paris sur le changement climatique.

La question décisive est de savoir si les pays la mettent effectivement en œuvre dans le cadre de leur responsabilité nationale. Cela ne signifie pas tant l’engagement international en faveur de la protection, mais la mise en œuvre nationale dans la réalité. Et c’est là que les choses ont mal tourné par le passé, tant en matière de protection du climat que de protection de la nature.

Mais c’est aussi notre responsabilité. C’est pourquoi nous, au gouvernement fédéral, nous efforçons également de trouver comment nous pouvons promouvoir la conservation de la nature et la protection du climat. Et c’est pourquoi, à mon avis, le niveau des négociations internationales est un vent arrière pour ce que nous, en tant que gouvernements des pays respectifs, devons ensuite mettre en œuvre.

Mise en œuvre difficile

tagesschau.de : Mais n’aurait-il pas plus de sens si les pays industrialisés ou les pays riches comme l’Allemagne prenaient des mesures encore plus claires ?

laisse: Oui je suis d’accord avec toi. Nous l’avons fait dans la conservation de la nature et aussi dans la protection du climat dans de nombreux domaines. Nous entraînons également d’autres pays avec nous. Cependant, nous sommes désormais responsables de la mise en œuvre de nos propres objectifs en Allemagne, tant pour la protection du climat que pour la conservation de la nature, afin de respecter les objectifs de protection du climat et les objectifs de biodiversité.

Et puis, comme c’est presque toujours le cas dans ce genre de choses, on se heurte aux limites du possible politiquement dans une coalition gouvernementale où l’on est dans un Etat fédéral. Les municipalités doivent s’y rallier, les municipalités et les citoyens doivent être accompagnés. Mettre tout cela en pratique maintenant, c’est ce qui fait la difficulté après la décision internationale.

Plus de vitesse nécessaire

tagesschau.de : De nombreux scientifiques disent maintenant que la fenêtre temporelle pour exactement ce travail ne sera pas ouverte très longtemps. Qu’est-ce que tu dis? A quelle vitesse faudrait-il aller pour faire ça ?

laisse: Nous avons accéléré ce niveau, à la fois avec le programme d’action pour la protection du climat naturel, avec lequel nous mettons pour la première fois des sommes financières très importantes à la disposition de la conservation et de la renaturation de la nature en Allemagne. Nous voulons utiliser quatre milliards dans les quatre prochaines années, c’est un changement de paradigme pour la conservation de la nature en Allemagne.

Et nous avons également freiné l’expansion des énergies renouvelables et sommes en train de faire des pas en avant très forts aussi bien dans l’éolien que dans le photovoltaïque.

On remarque que des décisions politiques différentes sont maintenant poussées par rapport à celles des gouvernements précédents. Mais cela fait maintenant une bonne année que nous sommes au pouvoir et bien sûr nous n’avons pas encore été en mesure de faire face à tout ce qui a été négligé ces dernières années et décennies. Il est donc important que les citoyens puissent nous accompagner, qu’ensemble nous puissions réaliser de tels processus de transformation pour plus de protection de la nature et du climat. Et bien sûr, nous devons maintenir ce qui définit un site industriel comme l’Allemagne. Et c’est désormais le cas avec la technologie de l’hydrogène, les énergies renouvelables pour la protection du climat et la renaturation pour la conservation de la nature.