[ad_1]
On pourrait supposer que lorsque votre patron viendra enfin vous dire que les robots sont là pour faire votre travail, il ne vous dira pas non plus avec enthousiasme qu’ils vont le faire 10 fois mieux que vous. Hélas, ce n’était pas le cas à BuzzFeed.
Hier, lors d’une réunion générale virtuelle, BuzzFeed Le PDG Jonah Peretti avait des nouvelles à discuter sur l’avenir automatisé des médias. La marque, connue pour ses histoires massivement virales agrégées à partir des médias sociaux et étant l’ancêtre le plus notable de ce que certains pourraient appeler le clickbait, commencerait à publier du contenu généré par des programmes d’intelligence artificielle. En d’autres termes : les robots aideraient à faire BuzzFeed des postes.
« Quand vous voyez ce travail en action, c’est assez incroyable », avait promis Peretti aux employés dans une note plus tôt dans la journée. Au cours de la réunion, dont j’ai visionné un enregistrement, il a pris soin de dire que l’IA ne serait pas exploitée pour générer « un contenu de mauvaise qualité à des fins de réduction des coûts ». (BuzzFeed a réduit ses effectifs d’environ 12% des semaines avant Noël.) Au lieu de cela, a déclaré Peretti, l’IA pourrait être utilisée pour créer des « possibilités infinies » pour les quiz de personnalité, un format populaire qu’il a appelé « une force motrice sur Internet ». Vous en avez sûrement déjà rencontré un ou deux : « Désolé, Millennials, mais vous ne pourrez pas réussir ce quiz super facile », par exemple, ou « Si vous étiez un chat, de quelle couleur serait votre fourrure ? » ? »
Ces quiz et leurs résultats ont historiquement été imaginés par des cerveaux humains et tapés avec des doigts humains. Maintenant BuzzFeed les membres du personnel écrivaient une invite et une poignée de questions à remplir par un utilisateur, comme un formulaire dans la salle d’attente d’un proctologue, puis la machine, qui aurait été construite par OpenAI, le créateur du chatbot largement discuté ChatGPT, cracherait sur mesure texte. Peretti a écrit une promesse audacieuse à propos de ces quiz sur une diapositive de présentation : « L’intégration de l’IA les rendra 10 fois meilleurs et sera le plus grand changement de format en une décennie. » La révolution des quiz de personnalité est à nos portes.
Peretti a proposé au personnel des exemples de ces questionnaires de personnalité plus grands et meilleurs : Répondez à 7 questions simples et l’IA écrira une chanson sur votre âme sœur idéale. Demandez à une IA de créer une société secrète pour vos meilleures amies en 5 questions faciles. Créez une créature mythique à chevaucher. Ce quiz écrira une RomCom sur vous en moins de 30 secondes. La comédie romantique, a noté Peretti, serait « une bonne chose pour un sponsor de divertissement … peut-être avant la Saint-Valentin ». Il a démontré comment le quiz pouvait se dérouler : l’utilisateur – dans cet exemple, une personne hypothétique nommée Jess – répondait à des questions telles que » Dites-nous un défaut attachant que vous avez » (réponse de Jess : » Je ne suis jamais à l’heure, jamais ”), et l’IA cracherait une histoire incorporant ces détails. Voici une partie du résultat de 250 mots. Comme beaucoup de textes générés par l’IA, cela peut vous rappeler de lire les Mad Libs terminés de quelqu’un d’autre :
Cher sort du lit et appelle tous ceux qu’ils connaissent à se rassembler dehors pendant qu’elle sérénade Jess avec sa voix mélodique en chantant « Let Me Love You ». Lorsque la chanson se termine, tout le monde applaudit, les comblant d’adoration, faisant de ce moment un moment pour les livres ou à effacer.
Les choses prennent une tournure inattendue lorsque Ron Tortellini se présente, un homme riche qui était auparavant fiancé à Cher. Il s’avère que Ron est un acteur fauché et agité qui essaie d’utiliser [sic] Cher pour poursuivre sa carrière. Avec cette tournure, nos deux héroïnes doivent combattre ces obstacles pour être ensemble contre toute attente et avoir une chance de se battre.
Il y a beaucoup de questions justes que l’on pourrait se poser en lisant ceci. « Pourquoi? » est l’un d’eux. « Ron Tortellini ? » en est une autre. Mais le plus important est ceci : qui est le contenu pour? La réponse est personne en particulier. Le résultat du quiz est une écriture générée par une machine conçue pour fonctionner sur d’autres machines – un contenu qui sera analysé et distribué par des plateformes technologiques. L’IA peut encore s’avérer être un merveilleux outil d’assistance pour les humains qui font un travail créatif intéressant, mais en ce moment, il semble que l’avenir de robo-media inondera notre écosystème d’information avec encore plus de déchets.
Peretti n’a pas répondu à une demande de commentaire, mais il ne fait aucun doute que son intérêt ici. Les quiz sont un important moteur de trafic pour BuzzFeed, rapportant 1,1 milliard de vues rien qu’en 2022, selon sa présentation. Ils peuvent être vendus en tant que contenu sponsorisé, ce qui signifie qu’un annonceur peut payer pour un quiz généré par l’IA sur sa marque. Et ils se sont répandus sur les réseaux sociaux, où des flux algorithmiques les mettent devant d’autres personnes, qui cliquent sur le site Web pour répondre elles-mêmes au quiz, et trouvent peut-être d’autres quiz à répondre et à partager. Les quiz de personnalité conviennent parfaitement à l’IA, car bien qu’ils semblent dire quelque chose sur l’individu qui les publie, ils ne disent en fait rien du tout : « Faites un cornet de crème glacée et nous vous révélerons quel emoji vous êtes » a été écrit par une personne , mais aurait tout aussi bien pu être écrit par un programme.
On pourrait dire à peu près la même chose du contenu de CNET, qui a récemment commencé à publier des articles écrits au moins en partie par un programme d’IA, sans doute pour gagner un placement facile dans les moteurs de recherche. (Pourquoi écrire autrement le titre « Que sont les frais NSF et pourquoi les banques les facturent-ils ? » mais pour anticiper quelque chose qu’un être humain pourrait frapper dans Google ? En effet, l’article « assisté » par l’IA de CNET est l’un des meilleurs résultats pour une telle requête. .) L’objectif, selon la rédactrice en chef du site, Connie Guglielmo, est « de voir si la technologie peut aider notre équipe de journalistes et de rédacteurs occupés à couvrir des sujets dans une perspective à 360 degrés ». Rapport de Futurisme a révélé que ces articles contenaient des erreurs factuelles et du plagiat apparent. Guglielmo a répondu à la controverse qui a suivi en disant, en partie, que « les moteurs d’IA, comme les humains, font des erreurs ».
Telle est la voie immédiate du journalisme robotisé, si nous pouvons l’appeler ainsi : les robots écriront du contenu optimisé pour circuler sur les plateformes technologiques, une nouvelle tournure sur une vieille dynamique de course vers le bas qui a toujours été présente dans le numérique. médias. BuzzFeed et CNET n’innovent pas, vraiment : ils utilisent l’IA pour renforcer un statu quo malheureux, où les histoires sont produites pour atteindre les quotas et diffuser des publicités, c’est-à-dire qu’elles sont produites parce qu’elles pourraient être cliquées. Souvent, ce sont même les machines qui font ce clic ! L’avenir sombre des médias réside dans les sites Web appartenant à des humains qui profitent de bannières publicitaires automatisées placées sur du contenu écrit par des robots, explorées par des robots de moteurs de recherche et parfois diffusées à des visiteurs de robots.
Ce n’est pas l’apocalypse, mais ce n’est pas merveilleux non plus. Pour dire ce qui était autrefois évident, le journalisme et le divertissement sont censés être pour les gens. Des histoires virales, qu’il s’agisse d’enquêtes de 6 000 mots ou d’un quiz sur votre état réellement appartiennent au travail parce qu’ils ont un attrait de masse, pas parce qu’ils sont hyper ciblés pour servir un lecteur individuel. BuzzFeed était autrefois assez brillant pour diffuser en direct une vidéo de personnes enroulant des élastiques autour d’une pastèque jusqu’à ce qu’elle explose. Au risque de trop nostalguer un moment qui était en fait conçu pour une machine elle-même – Facebook venait juste de commencer à payer les éditeurs pour utiliser son outil de vidéo en direct – c’était au moins du contenu pour tout le monde, plutôt que pour personne en particulier. Les robots peuvent être des outils précieux dans le travail du journalisme. Pendant des années, le Temps de Los Angeles a expérimenté un programme informatique qui permet de diffuser rapidement des informations sur les tremblements de terre, par exemple. (Bien que ce ne soit pas sans erreur, pourrais-je ajouter.) Mais la nouvelle technologie n’est pas précieuse en soi ; tout est dans la façon dont vous l’utilisez.
On a beaucoup parlé du potentiel de l’IA générative pour bouleverser l’éducation telle que nous la connaissons et déstabiliser le travail des cols blancs. Ce sont des préoccupations réelles et valables. Mais l’essor du robo-journalisme en a introduit un autre : à quoi ressemblera Internet lorsqu’il sera peuplé dans une plus large mesure de matériel sans âme et dépourvu de tout véritable objectif ou attrait ? La comédie romantique générée par l’IA est un tas d’absurdités ; Le contenu financier de CNET n’est pas fiable. Et ce n’est que le début.
En 2021, ma collègue Kaitlyn Tiffany a écrit sur la théorie de l’Internet mort, un complot enraciné dans le babillard paranormal de 4chan qui postule qu’Internet est désormais principalement synthétique. La prémisse est que la plupart du contenu vu sur Internet « a en fait été créé à l’aide de l’IA » et alimenté par un groupe ténébreux qui espère « contrôler nos pensées et nous amener à acheter des choses ». Cela semblait alors absurde. Mais un peu plus réel aujourd’hui.
[ad_2]
Source link -30