[ad_1]
Je suis d’accord avec George Monbiot sur le fait qu’il est essentiel de freiner l’expansion incessante de l’agriculture industrielle dans de précieux écosystèmes si les systèmes de survie de la Terre doivent survivre. Ce qui me préoccupe, c’est la solution de Monbiot (Embrassez ce qui pourrait être la technologie verte la plus importante de tous les temps. Cela pourrait nous sauver tous, 24 novembre). Proche du désespoir face à l’échec du monde à prendre des mesures efficaces pour freiner cette destruction, Monbiot se tourne vers des solutions techniques, comme la fermentation de précision, qui peut produire des aliments sans photosynthèse, pratiquement à partir de rien. Cela signifie qu’il faut 1 700 fois moins de terres pour produire des protéines que dans le système agricole le plus efficace au monde.
Mais cette solution de haute technologie présente des dangers. Même si Monbiot dit qu’il aimerait que les pays pauvres du monde entier installent des cuves de fermentation sous contrôle local, cela semble peu probable. La technologie, développée sous le contrôle de l’entreprise, a été brevetée. Il est peu probable que les entreprises motivées par les profits démocratisent le contrôle, et la technologie est susceptible d’être utilisée par elles pour étendre leur portée sur le monde naturel.
Le seul véritable espoir vient de la création d’un mouvement mondial massif d’activistes climatiques, de mouvements de jeunesse, de mouvements paysans traditionnels, d’activistes autochtones et autres. Ils ont montré qu’il est possible de construire des systèmes alimentaires locaux résilients tout en protégeant l’écosystème.
Une transition soudaine vers la production mondiale à grande échelle d’aliments bon marché grâce à une solution technologique pourrait menacer les moyens de subsistance des communautés traditionnelles alors que leurs connaissances sont plus que jamais nécessaires. Si la fermentation de précision peut avoir un rôle complémentaire à jouer, elle doit être surveillée et placée sous contrôle public. Sinon, cela pourrait faire plus de mal que de bien.
Sue Branford
Clun, Shropshire
Chaque fois que nous avons essayé de simplifier et de rationaliser le processus de production alimentaire, cela a entraîné des conséquences imprévues et dommageables. Engrais de synthèse, pesticides chimiques, monocultures végétales et herbacées, élevage intensif, cultures prêtes à l’emploi d’herbicides, recours aux antibiotiques : la liste est longue. Le George Monbiot qui a longtemps plaidé avec passion pour la protection de toute la complexité de la toile du vivant sait tout cela. Mais voici un autre George Monbiot qui semble penser que nous pouvons résoudre tous nos problèmes simplement en jouant avec quelques produits chimiques dans un laboratoire. George Mark One – Eco George – a souvent plaidé fermement en faveur du principe de précaution. Peut-être devrait-il avoir un mot avec la version Mark Two – Tech Bro George.
Richard Middleton
Crossmichael, Dumfries et Galloway
Le nouveau monde courageux de la fermentation de précision de George Monbiot évoque un avenir dystopique de méga-usines produisant 1 001 variétés d’aliments artificiels. Le problème fondamental de cette technologie est que, s’ils avaient le choix, peu de gens la choisiraient. L’avenir de la production alimentaire impliquera des changements majeurs pour protéger l’environnement. Cependant, abolir les aliments cultivés et pêchés et les remplacer par des substituts fabriqués en usine ne pourrait pas fonctionner, du moins dans les pays où les gens sont libres de choisir ce qu’ils mangent. Le type de solutions extrémistes proposées par Monbiot nécessiterait soit un cauchemar, un capitalisme à la Elon Musk, soit un contrôle de l’État à la chinoise. S’il vous plaît, laissez-nous au moins le choix de quoi et comment nous mangeons.
Ian Healey
Worthing, West Sussex
[ad_2]
Source link -11