[ad_1]
J2 ans après que le gouvernement a interdit les pailles en plastique, les cotons-tiges et les microbilles dans certains produits de beauté en Angleterre, Thérèse Coffey s’apprête à interdire les assiettes, couverts et gobelets en plastique à usage unique. Cela signifie que peut-être 1,1 milliard d’assiettes et 4,25 milliards de couverts en Angleterre ne seront plus fabriqués chaque année.
Cela semble impressionnant, comme si le secrétaire à l’environnement s’attaquait aux plastiques qui ne sont utilisés qu’une seule fois mais qui durent des siècles, se décomposant en d’innombrables petits morceaux et polluant les rivières et les mers dans le processus. Mais la nouvelle interdiction effleure à peine la surface d’un problème connu depuis des décennies et qui est maintenant hors de contrôle.
Non seulement Coffey a été honteux de prendre des mesures par les gouvernements écossais et gallois, qui ont tous deux agi l’année dernière sur les déchets plastiques, mais l’interdiction anglaise semble mystérieusement s’appliquer uniquement au plastique utilisé dans les points de vente à emporter et non dans les supermarchés ou les magasins.
Il existe peu de polluants plus insidieux – ou urgents à combattre – que le plastique. Les micro-plastiques s’étendent des fosses océaniques aux sommets des montagnes. Le plastique se trouve dans le corps humain et dans la nourriture que nous mangeons, et il pleut littéralement sur les humains et les animaux. Mais l’interdiction est trop étroite dans sa portée. Il ne couvre pas les bouteilles d’eau en plastique à usage unique, ne fait aucune mention des sacs en plastique et n’essaie même pas de contrôler la combustion des déchets plastiques dans les incinérateurs. Il n’y a toujours pas de système de consigne pour les contenants de boissons et aucune répression de l’exportation de déchets plastiques vers les pays les plus pauvres.
« Une fourchette en plastique peut mettre 200 ans à se décomposer », a claironné Coffey lors de l’annonce de l’interdiction. Pourtant, au moment où la nouvelle loi sera adoptée, il aura fallu environ 18 mois de consultations, de nombreux secrétaires à l’environnement et une immense pression publique pour réaliser cette avancée minimale. À ce rythme, il faudra plus de 200 ans pour arrêter complètement la pollution plastique.
De toute évidence, le gouvernement n’a guère l’intention d’agir de manière globale de sitôt. Il n’y a aucune incitation financière pour les entreprises de restauration ou de restauration rapide à abandonner le plastique à usage unique et rien pour encourager l’industrie de la restauration ou les ménages à recycler davantage. Les autorités locales ne doivent en aucun cas être aidées pour nettoyer le plastique qui jonche les plages ou les bords de route. Il n’y aura pas de frein à la production de plastique à usage unique, seulement de certains articles mal définis dans des endroits sélectifs. Il semble que la législation sera pleine de lacunes.
Tout simplement, le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales, en proie à des allégations d’inaction et de retard concernant le pompage des eaux usées dans les voies navigables anglaises et martelé pour ses objectifs lents et faibles en matière de pollution de l’air, a été suffisamment embarrassé politiquement pour introduire une législation minimale qui donnera l’impression d’agir. Minée par un engagement idéologique à laisser la grande industrie faire ce qu’elle veut, elle s’est attaquée aux établissements de restauration rapide, dont beaucoup fournissent de la nourriture bon marché, et a qualifié les déchets plastiques de déchets créés par le public. Le vrai problème est la production de plastique par une industrie pétrochimique mondiale immensément puissante qui produit les matériaux nécessaires à la fabrication des plastiques du monde.
Le plastique est sur une lancée imparable depuis 70 ans. Sans entrave de la part des gouvernements, l’industrie pétrochimique résiste à la récession mondiale et construit de vastes nouvelles usines de plastique, comme une nouvelle usine géante de Shell en Pennsylvanie, pour créer de nouveaux marchés lucratifs pour les populations des pays en voie d’industrialisation. Aujourd’hui, l’industrie des combustibles fossiles compte sur les bénéfices du plastique pour compenser les pertes futures attendues d’une transition vers les énergies renouvelables.
L’ampleur de la pollution plastique, en particulier dans le milieu marin, est désormais énorme, bien que bien connue des gouvernements. Environ la moitié de tout le plastique est destiné aux articles à usage unique, dont environ 40 % sont des emballages. Pourtant, moins de 10 % sont recyclés. Le fait choquant est que pratiquement chaque morceau de plastique fabriqué existe encore sous une forme ou une autre, à l’exception de la petite quantité qui a été incinérée.
La Grande-Bretagne a pris l’initiative mondiale lorsqu’elle a adopté sa loi sur le changement climatique en 2008. Elle a mis en place un puissant comité consultatif indépendant et s’est engagée dans une stratégie nette zéro. Il a maintenant l’opportunité de diriger les négociations de l’ONU pour adopter le premier traité mondial sur la pollution par les plastiques, destiné à réduire à terme de moitié la production de plastique.
Mais il ne doit pas attendre le consensus de l’ONU, qui tarde à se réaliser et sera inévitablement fortement combattu par le lobby des combustibles fossiles. Il pourrait prendre la haute morale et donner l’exemple. Maîtriser l’industrie du plastique ne coûterait rien au trésor public, restaurerait la confiance dans la capacité des gouvernements à résoudre ces problèmes urgents et empêcherait la Grande-Bretagne de passer pour un éco-retardataire.
[ad_2]
Source link -11