UNEn tant que Britannique d’origine indienne, j’ai eu des sentiments mitigés lorsque j’ai vu les images du nouveau Premier ministre, Rishi Sunak, célébrer Diwali à une réception de Downing Street. Qui pourrait ne pas être ému par le fait que le Royaume-Uni a son premier Premier ministre de couleur ? Mais il y a aussi beaucoup de choses que je déteste dans la politique de Sunak.
Parce qu’il y a plus pour moi que mon appartenance ethnique, je n’ai aucun mal à garder ces deux pensées dans ma tête à la fois. Il y a soixante ans, la discrimination raciale était parfaitement légale : bien sûr, il importe que les enfants puissent aujourd’hui voir qu’il n’est pas nécessaire d’être blanc pour diriger ce pays. Mais comme ses prédécesseurs conservateurs au Trésor, Sunak est un faucon fiscal, prenant des décisions de dépenses inutilement sévères qui ont entraîné des difficultés importantes. Comme de nombreux conservateurs, il ne semble pas accorder beaucoup d’importance à l’idée de discrimination structurelle, par laquelle trop de jeunes sont empêchés de réaliser leur plein potentiel en raison de leur origine raciale ou sociale.
La réaction généralement positive à l’entrée de Sunak dans le n ° 10 dit également quelque chose d’important sur l’évolution des attitudes britanniques envers la race. Bien sûr, il y a ceux qui ont exprimé des opinions ouvertement racistes en réaction, comme l’appelant qui a dit à Sangita Myska de LBC « Rishi n’est même pas britannique ». Mais comme l’a dit Sunder Katwala, directeur du groupe de réflexion British Future, argumentéces opinions qui auraient autrefois été dominantes sont maintenant heureusement reléguées à une infime minorité : seulement 3 % des gens sont d’accord avec l’affirmation selon laquelle «pour être vraiment britannique, il faut être blanc”; 9% des Britanniques blancs disent qu’ils le feraient se sentir négativement d’avoir un Premier ministre appartenant à une minorité ethnique, un chiffre qui aurait sans doute été plus élevé il y a 20 ans. C’est pourquoi l’affirmation selon laquelle Sunak a fait face à une réaction raciste de la part du programme satirique américain Le spectacle quotidien a si mal atterri; c’est plus un reflet de l’incapacité impérialiste de la gauche américaine à comprendre la politique raciale des autres pays à travers autre chose qu’une lentille américaine.
Rien de tout cela ne signifie que le racisme a été éradiqué en Grande-Bretagne ; il existe de nombreuses preuves que dans des domaines allant de l’emploi à la police, les Britanniques de couleur sont confrontés à des obstacles que les Blancs ne rencontrent pas. Mais les attitudes ont considérablement changé pour le mieux. Et les personnes les plus susceptibles de surestimer l’étendue des attitudes racistes dans la société sont celles de gauche, dans un phénomène que Katwala a surnommé « pessimisme progressif”. Ce pessimisme est dangereux ; cela contribue à un récit inutile et polarisant selon lequel beaucoup de gens ne se soucient pas du racisme, plutôt que de partir du terrain d’entente que la plupart d’entre nous pensent que le racisme est mauvais et que nous devrions essayer d’y remédier.
Il est également important de noter que, dans la mesure où il y a eu une réaction raciste à la diversité ethnique croissante des cabinets conservateurs successifs, elle ne s’est pas limitée à la droite. Il y a une vilaine tendance de la pensée de gauche qui postule qu’avoir des valeurs conservatrices n’est pas vraiment compatible avec le fait d’être brun ou noir. Il est plus évident dans le commentaire du député travailliste Rupa Huq le mois dernier que l’ancien chancelier Kwasi Kwarteng n’est que « superficiellement noir » (pour lequel elle s’est excusée depuis). Ce n’est pas un cas isolé; en 2019, un candidat travailliste a déclaré que Sajid Javid, alors ministre de l’Intérieur, «commande définitivement Nando’s au citron et aux herbes» en réponse à la moquerie, il « 100% cuit du riz bouilli dans le sac » ; une version moderne de la vieille insulte « noix de coco » selon laquelle il n’est pas vraiment asiatique. Ce n’est pas seulement dirigé contre les conservateurs : je reçois des abus racistes en ligne – et pas seulement de la part de comptes à faible nombre d’abonnés – pour être un « traître à la race » pour avoir dévié des opinions que certains considèrent comme acceptables, une forme de racisme pas moins blessant que les autres types.
Au cœur de cela se trouve le sentiment que les personnes de couleur devraient avoir une marque particulière de politique de gauche et s’ils ne le font pas, nous devons nous demander pourquoi. Plus tôt ce mois-ci, le présentateur de la LBC, James O’Brien, a écrit à propos de Suella Braverman : « Les enfants d’immigrés qui méprisent les autres immigrés ne devraient probablement pas être en charge de la politique d’immigration. Ils semblent souvent avoir affaire à des problèmes personnels qui ne devraient être nulle part près de l’espace politique.” L’implication est que les interventions épouvantables de Braverman sur l’immigration découlent de son statut de Britannique d’origine indienne. Lorsqu’il a été mis au défi, O’Brien a doublé, affirmant que ce qu’il avait dit était OK parce qu’il n’a pas mentionné la race ou l’origine ethnique. Je doute qu’il adopte le même point de vue sur quelqu’un de droite faisant des déclarations stéréotypées sur les « enfants d’immigrants » ; intentionnellement ou non, c’est une manière codée de se référer aux Britanniques non blancs.
Le fait est que, bien que de nombreux groupes ethniques minoritaires penchent vers les travaillistes, un nombre important soutient les conservateurs ; pour les Indiens britanniques, c’est aussi élevé que trois sur 10. Une personne sur trois avec des parents migrants pense que l’immigration a eu un impact culturel et économique négatif sur la Grande-Bretagne. L’idée dont ces personnes ont besoin pour justifier leur politique d’une manière que les Blancs ne font pas n’est qu’une variation sur le thème de droite selon lequel les personnes issues de l’immigration doivent à la Grande-Bretagne une dette de gratitude que les autres n’ont pas. Les personnes brunes et noires peuvent avoir une politique odieuse. Ils peuvent aussi être racistes.
Il y a un manque de nuance de tous les côtés du débat sur la race. Il y a moins de racisme en Grande-Bretagne qu’il y a 40 ans, mais il est loin d’être éliminé. La race n’est pas déterministe mais, toutes choses étant constantes par ailleurs, certains groupes font face à de plus grands obstacles au succès dans de nombreux domaines de la vie. Les mauvais résultats en matière de santé et d’emploi pour certains groupes de Britanniques ethniques minoritaires ne peuvent être entièrement attribués à leur race ou à leur classe. Meghan, duchesse de Sussex, a été confrontée au racisme de la presse britannique – et probablement au sein de l’institution royale qu’elle a rejointe – lorsqu’elle a épousé le prince Harry, mais il existe des allégations crédibles selon lesquelles elle aurait elle-même intimidé son personnel.
En fin de compte, je ne suis pas sûr qu’il soit moins sectaire d’appliquer des stéréotypes bienveillants plutôt que malveillants aux Asiatiques et aux Noirs. Cela sape également l’objectif d’une société où la couleur de la peau de quelqu’un ne vaut pas la peine d’être commentée parce qu’elle n’a vraiment plus d’importance et dans laquelle nous comprenons que notre humanité commune englobe le mal comme le bien.
Sonia Sodha est chroniqueuse chez Observer
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]