[ad_1]
jeJe suis dans le secteur de la défense de Gary Lineker depuis des lustres, bien avant que ce ne soit cool. En 2017, le Daily Mail a tenté un travail à succès sur ses affaires fiscales – l’un des drive-bys les plus paresseux de l’histoire des tabloïds, rien que des insinuations et des conjectures. On peut dire qu’il aurait été préférable de l’ignorer, car il n’y avait vraiment rien à voir. De plus, il n’est pas une giroflée, Lineker, et ne manquait guère d’une plate-forme à lui. Mais cela semblait important parce que la presse de droite utilisait la désapprobation fictive comme moyen de dissuasion ; ils ne se souciaient pas vraiment de savoir s’il payait des impôts ou non. Ils n’aiment même pas les impôts. Ils voulaient juste discréditer ses références progressistes, étouffer les propos de gauche qu’il disait, qui étaient alors, comme aujourd’hui, principalement liés au traitement des réfugiés. Si, dans le processus, ils pouvaient corroder l’unité des wokerati, étayer la proposition selon laquelle il faut être pauvre pour être à gauche (et vous ne serez jamais assez pauvre) et faire réfléchir à deux fois toute autre personnalité publique avant de patiner. n’importe où près d’un point de vue humain, tant mieux. Je n’ai jamais pensé que la réputation de Lineker était menacée, mais j’ai quand même participé, comme un kazoo regardant un orchestre et décidant qu’il avait besoin d’un peu d’aide supplémentaire.
Cette dispute actuelle ne concerne aucune des choses qu’elle prétend concerner : il ne s’agit pas des règles d’impartialité de la BBC, qui sont extrêmement incohérentes et, même si elles avaient un sens interne, ne s’appliqueraient de toute façon pas à Gary Lineker. Il ne s’agit pas de ce que vous êtes et n’êtes pas autorisé à comparer à l’Allemagne des années 1930, et qui est qualifié pour contrôler ces comparaisons.
La question est plus fondamentale : lorsque la politique marche résolument vers la droite, à un moment donné, le concept d’impartialité dans la culture au sens large – une belle multitude de voix d’autres sphères, surveillant ce qu’elles disent parce que la politique n’est pas vraiment leur affaire – devient vide de sens. C’est le véritable sujet de ce débat: sommes-nous au point où le silence est une complicité, ou devons-nous attendre que les politiques soient pires, que le langage soit plus vénéneux, que nous ayons été complètement éjectés de la communauté internationale, avant on peut dire ça avec certitude? C’est ce sur quoi les critiques de Lineker s’exercent vraiment – non pas qu’il n’ait pas réussi à être impartial, mais qu’il a exposé l’impartialité comme la valeur la plus élevée pour une autre époque.
[ad_2]
Source link -8