La réponse de Pékin à l’abattage américain de son ballon a été mise en sourdine. C’est peut-être une façon pour la Chine de se préparer à un avenir où les rôles sont inversés, selon un expert en droit international.

• La Chine doit réfléchir à ce qu’elle fera si les États-Unis envoient des ballons dans l’espace aérien chinois, a déclaré un expert juridique.
• Les États-Unis ont abattu samedi ce qu’ils ont décrit comme un « ballon de surveillance » chinois.
• Si Pékin insiste trop sur sa réponse, sa propre rhétorique pourrait se retourner contre lui plus tard, a déclaré Julian Ku au NYT.

Alors que Pékin calcule sa réponse complète à l’abattage de son ballon au large de la côte sud-est des États-Unis samedi, il doit réfléchir à ce qu’il fera si les États-Unis commencent à envoyer des ballons en Chine, a déclaré un expert en droit international.

Dans un communiqué publié dimanche, la Chine a condamné le ministère de la Défense pour avoir détruit le ballon, affirmant que le Pentagone avait « manifestement réagi de manière excessive » et « gravement violé les pratiques internationales ».

Mais la plainte du ministère des Affaires étrangères n’a pas accusé les États-Unis d’avoir enfreint le droit international, ce qu’il déclare souvent s’il pense pouvoir plaider une telle affaire, a déclaré Julian Ku, professeur de droit à l’Université Hofstra qui étudie le rôle de la Chine dans le droit international. New York Times.

« De plus, ils doivent réfléchir à leurs propres droits au cas où les États-Unis commenceraient à envoyer des ballons ou des drones en Chine », a déclaré Ku au média. « S’ils poussent trop fort ici, cela saperait un futur argument juridique dont ils pourraient avoir besoin. »

On ne sait pas combien de temps la Chine peut choisir de s’attarder sur l’incident du ballon.

Jusqu’à présent, sa déclaration officielle – moins de 200 caractères – a été discrète et inhabituellement brève, par rapport à la façon dont le pays s’est battu diplomatiquement avec les États-Unis dans un passé récent.

Pékin affirme que le ballon sans pilote était un dirigeable civil qui a dérivé au-dessus du sol américain par accident, et a déclaré qu’il « obligeait les États-Unis à gérer cela correctement de manière calme, professionnelle et restreinte ».

Le plus proche d’une menace était de dire qu’il « se réservait le droit de prendre d’autres mesures nécessaires ».

D’un autre côté, ses réactions précédentes aux transgressions perçues – comme lors de la visite à Taiwan en août de la présidente de la Chambre de l’époque, Nancy Pelosi – ont été beaucoup plus agressives.

« Ceux qui jouent avec le feu en périront », a écrit le ministère chinois des Affaires étrangères le 2 août en réponse aux nouvelles du voyage de Pelosi, avertissant les États-Unis de « ne pas aller plus loin dans la mauvaise et dangereuse voie ».

Pékin a également réagi en menant des exercices militaires à tir réel autour de Taïwan, après avoir déclaré qu’il ne « resterait pas les bras croisés » si Pelosi débarquait à Taipei.

« Nous traitons nos ennemis avec du bon vin, mais pour nos ennemis, nous avons des fusils de chasse », a tristement déclaré l’ambassadeur de Chine en Suède à la radio en 2019. Il avait diffusé ses menaces aux autorités locales lorsque l’éditeur politique et dissident suédois d’origine chinoise Michael Gui était a reçu le prix Tucholsky suite à sa disparition en 2015 en Thaïlande.

Notamment, la Chine a également maintenant un nouveau ministre des Affaires étrangères, Qin Gang, un ancien ambassadeur aux États-Unis qui a remplacé en janvier la plupart des porte-parole de haut rang du ministère connus pour la « diplomatie guerrière du loup » agressive de Pékin.