Hc’est reparti. Il y a à peine 20 mois, le ministre de l’Intérieur de l’époque s’est levé au Parlement et a déclaré une nouvelle législation qui réprimerait les traversées de la Manche. « Toute personne qui arrive illégalement sera considérée comme irrecevable et renvoyée dans le pays d’où elle est arrivée ou dans un pays sûr », a déclaré Priti Patel.
Annonçant un autre projet de loi – le projet de loi sur la migration illégale – la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a déclaré aujourd’hui au Parlement : « Si vous entrez illégalement en Grande-Bretagne, vous serez détenu et rapidement expulsé.
Qui sont ces « illégaux » auxquels le gouvernement ne cesse de se référer ? Il s’agit de la femme syrienne qui a vu son frère tué par une bombe devant elle. Les Érythréens fuyant un cruel État à parti unique. Iraniens menacés de persécution. Peuple soudanais fuyant la violence. Et les Afghans, qui constituent le plus grand groupe par nationalité à traverser la Manche ces derniers mois, qui n’ont pas pu quitter le pays à cause des plans complexes et défaillants du gouvernement britannique mis en place lorsque Kaboul est tombée aux mains des talibans. La moitié de ceux qui ont traversé la Manche l’année dernière étaient originaires de ces cinq pays. Les candidatures de tous ces pays sont acceptées dans au moins 80 % des cas ; et pour trois – l’Afghanistan, l’Érythrée et la Syrie – il est de 98 %.
Il est vrai qu’en 2022, près de 30 % des traversées en bateau étaient le fait d’Albanais, pour qui les demandes d’asile ont beaucoup moins de chances d’être approuvées. Mais avec des problèmes de traite, de vendettas et d’exploitation sexuelle, et plus de 90 % des demandes d’asile de femmes et de filles albanaises approuvées, la situation est complexe.
La réalité est que de tous ceux qui ont traversé la Manche l’année dernière, nous savons d’après notre analyse que les deux tiers se verront accorder l’asile parce qu’il s’agit de réfugiés qui ont besoin de sécurité au Royaume-Uni. Ils ne sont pas illégaux.
Mais le gouvernement n’est pas intéressé à fournir une protection aux personnes qui ont échappé à la guerre, à la violence et à la torture en entreprenant des voyages dangereux. Désespéré d’être perçu comme dur, il veut traiter tous les demandeurs d’asile comme des terroristes et des criminels présumés, les enfermer, puis les expulser sans véritable droit d’appel.
Est-ce que ça marchera? Nous savons que ce ne sera pas le cas, car des personnes désespérées prendront des mesures désespérées. Il y a aussi de nombreuses difficultés pratiques. Il ne sera pas possible d’expulser des gens vers leur propre pays. Le gouvernement britannique n’est pas sur le point de commencer à renvoyer des Afghans en Afghanistan sous le régime des talibans, par exemple, ou des Syriens vers leur pays déchiré par la guerre ou des Iraniens vers leurs dirigeants tyranniques. ils vont?
Le régime rwandais est actuellement contesté devant les tribunaux. Mais même si cela commence, on ne s’attend qu’à ce qu’environ 200 personnes puissent être transférées. Et depuis que nous avons quitté l’Union européenne, il n’y a pas d’accord de retour avec la France ou l’UE.
Des dizaines de milliers de personnes seront bloquées dans les limbes – incapables d’être expulsées, leurs demandes d’asile ne seront pas traitées au Royaume-Uni, incapables de travailler ou d’accéder à une aide. Que va-t-il leur arriver à tous ? S’ils ne sont pas en détention, n’auront-ils pas d’autre choix que d’entrer dans la clandestinité ?
Le résultat final sera un système chaotique et coûteux – nous estimons que détenir tout le monde pendant au moins 28 jours, comme le permet la législation, coûtera plus de 200 millions de livres sterling, et jusqu’à six mois coûterait bien plus d’un milliard de livres sterling, causant d’immenses pertes humaines. misère. L’inspecteur en chef des prisons a souligné que le Royaume-Uni ne compte que 2 500 lieux de détention pour migrants. Il n’est pas possible d’évoquer une multiplication par 10 ou 20 en un an ou deux.
Le ministère de l’Intérieur fait cependant de son mieux et devrait acheter deux anciennes bases militaires en tant que nouveaux centres de détention. Ainsi, en fait, l’État britannique entreposera plusieurs milliers de réfugiés dans de vastes camps de détention, piétinant leurs droits en tant qu’êtres humains méritant une audience équitable et le droit d’asile.
Les hauts conservateurs savent en privé que cela ne fonctionnera pas et sont mal à l’aise. L’ancien dirigeant Michael Howard a été rapporté dans le Sun ce week-end pour avoir déclaré à un parti conservateur que la crise des bateaux ne serait pas résolue sans un accord avec la France. Priti Patel, plutôt ironiquement, a été rapporté dans le Times comme l’ayant appelé « la façade ». N’oubliez pas qu’il y a à peine quatre ans, alors qu’il était ministre de l’Intérieur, Sajid Javid a annoncé son intention de mettre fin à la détention illimitée des migrants à la suite d’un rapport indépendant accablant.
Il y a, bien sûr, un autre moyen. Un plan sensé et humain qui met l’accent sur la compassion et la compétence, créant des itinéraires sûrs et ordonnés pour atteindre le Royaume-Uni, tels que des visas de réfugiés, un système d’asile équitable avec une prise de décision rapide et un accord réalisable avec nos partenaires européens pour partager la responsabilité de tous ceux qui cherchent sanctuaire de la région.
Il n’est pas possible d’utiliser des lois sévères pour s’attaquer à ce qui est un problème complexe. Tout comme la lutte contre le changement climatique, le défi mondial des réfugiés exige des réponses réfléchies, intelligentes et multilatérales, et non un unilatéralisme agressif qui cherche à lever le pont-levis sur les moins fortunés que nous.
Le public souhaite que des mesures soient prises pour réduire les traversées dangereuses de la Manche. Il souhaite également que la Grande-Bretagne fasse preuve de compétence, de compassion et d’équité dans sa réponse. Au lieu de cela, le gouvernement a choisi une forme draconienne de cruauté performative qui ne mènera qu’à encore plus de chaos, de coûts et de misère humaine.
-
Enver Solomon est directeur général du Conseil des réfugiés
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.