Benjamin Tallis est chargé de recherche au Conseil allemand des relations étrangères (DGAP), où il dirige le Groupe d’action Zeitenwende Projet et analyse des politiques européennes de sécurité.
Le mois dernier, le choix qui s’offrait à la République tchèque s’est considérablement éclairci.
Le 30 octobre, des dizaines de milliers de personnes ont rempli la place Venceslas de Prague, se rassemblant pour la démocratie et prenant position contre le populisme, la peur et les fausses informations. Le même jour, l’oligarque controversé, propriétaire de médias et ancien Premier ministre Andrej Babiš est également entré dans la course pour devenir président tchèque, donnant vie aux prochaines élections de janvier.
Comme Babiš est susceptible de se qualifier pour le deuxième et dernier tour, toute l’attention est désormais concentrée sur qui sera probablement son adversaire. Et d’un large champ, les prétendants les plus forts semblent être l’économiste et ancien recteur d’université Danuše Nerudová et le général de l’armée à la retraite Petr Pavel.
Lequel de ces deux candidats se qualifiera pour le second tour contre Babiš fin janvier – et s’il l’emportera – en dira long sur l’état actuel et l’orientation future de la politique tchèque. Et bien que le président tchèque n’ait pas de pouvoirs exécutifs, celui qui gagnera donnera le ton à la conversation nationale et affectera considérablement l’image internationale du pays.
En tant que premier président de la République tchèque, Václav Havel – le dramaturge, philosophe et ancien dissident – avait personnifié à la fois l’espoir et l’optimisme de la transition post-communiste. Malgré sa navigation mouvementée sur un territoire politique intérieur inexploré, il était une personnalité mondialement admirée qui a aidé son pays à établir une identité de politique étrangère, fondée sur la promotion de la démocratie et des droits de l’homme.
Son successeur, l’ancien Premier ministre Václav Klaus, a ensuite présidé à la consolidation institutionnelle de la transition de la République tchèque, ainsi qu’à son incapacité à développer une sphère publique dynamique, positive et inclusive et à l’approche de plus en plus étroite et obstructionniste du pays vis-à-vis de l’Union européenne. . Sous son mandat, l’espoir d’une transition a cédé la place à la désillusion face à l’économie néolibérale et à un gouvernement en proie aux scandales – démocratique dans la forme mais moins dans la pratique – accusé d’être éloigné du peuple.
Cela nous amène au présent, où le président populiste Miloš Zeman s’est adonné à son goût pour la provocation et courtisé les régimes autoritaires, un peu comme l’ancien président des États-Unis Donald Trump. Ses deux mandats ont maintenant vu l’érosion de l’identité de la politique étrangère du pays, ainsi que sa dérive vers la maladroite équipe Visegrád Four de l’UE. Et ouvertement hostile aux libéraux, aux migrants et aux musulmans, Zeman a présenté le pays comme un «porte-avions insubmersible» pour les investissements chinois en Europe également.
Cependant, le mandat du président a également entraîné l’ascension de Babiš, une figure semblable à Berlusconi dont les mandats précédents en tant que ministre des Finances et Premier ministre ont été troublés par des allégations de corruption.
En 2021, le parti ANO de Babiš a obtenu le plus grand nombre de voix aux élections législatives. Pourtant, en unissant leurs forces, l’alliance tripartite de centre-droit SPOLU (Ensemble) et le groupement « Pirates et Maires » ont réussi à former un gouvernement majoritaire, laissant ANO dans l’opposition.
En tant que telle, la candidature de Babiš transforme désormais la course présidentielle à venir en un référendum sur ce renouveau libéral-démocratique naissant – et sur la politique étrangère actuelle du gouvernement, qui a été une révélation. Reconnaissant que la République tchèque a besoin de ses alliés – et doit être un bon allié en retour – le Premier ministre Petr Fiala et le ministre des Affaires étrangères Jan Lipavský ont fermement placé le pays parmi le groupe de tête des nations européennes, qui fondent leur solide soutien matériel à l’Ukraine sur explicitement motifs moraux.
Nerudová et Pavel adoptent tous deux cette approche « haveliste », arguant que les Tchèques devraient contribuer plus activement à l’UE et à l’OTAN. Ils ont également souligné les dangers de dépendre des autocrates et des régimes autoritaires, citant l’exemple de la situation difficile de l’Allemagne avec la Chine.
Pourtant, les deux candidats diffèrent énormément sur la politique intérieure et leurs visions de l’orientation future du pays, offrant ainsi aux Tchèques un véritable choix.
Pavel est un soldat de carrière qui a accédé à la présidence du Comité militaire de l’OTAN, gagnant le respect des alliés, acquérant une expérience internationale et diplomatique. Sa campagne donne la priorité à la décence dans la vie publique, s’engage à « rétablir l’ordre et la paix en Tchéquie » et souligne l’importance de « suivre les règles », tout comme Pavel lui-même l’a fait dans le service militaire, de la période communiste à nos jours. Cette approche s’étend à l’application sévère d’un régime migratoire qui peut entrer en conflit avec les obligations juridiques internationales, car la République tchèque de Pavel n’accueillerait que des réfugiés de « pays culturellement similaires », comme l’Ukraine.
Reflétant ses penchants conservateurs, même les migrants économiques réguliers n’ont apparemment pas leur place dans la vision de Pavel, malgré les avantages qu’ils apportent et le déclin démographique de la République tchèque – ce que souligne Nerudová. Au lieu de cela, l’approche de Pavel se concentre sur l’utilisation de la présidence pour aider les petites et moyennes entreprises – dont les propriétaires ont souvent fait partie de la circonscription de Babiš – à gagner de nouvelles affaires à l’étranger et sur le soutien des augmentations d’impôts pour faire face aux déficits budgétaires.
Alors que Pavel offre de la stabilité, Nerudová a fait campagne sur une vision dynamique du changement pour une société qui a besoin de renouvellement, parlant de numérisation et de modernisation en profondeur. Son expérience dans le conseil au gouvernement pendant la pandémie informe son objectif de faire évoluer l’économie tchèque vers un modèle de capitalisme plus inclusif plutôt que vers un néolibéralisme continu. Et elle veut un état actif pour stimuler la croissance.
Plutôt que de simplement regarder vers l’intérieur, cependant, Nerudová compare avec empressement son approche à celle de la présidente slovaque Zuzana Čaputová, de la première ministre finlandaise Sanna Marin et de la première ministre estonienne Kaja Kallas. Sa perspective tournée vers l’avenir correspond à ce groupe émergent de «néo-idéalistes» intransigeants, qui soulignent la nécessité de défendre les démocraties – y compris par des moyens militaires – mais soulignent également l’importance de lutter pour les valeurs libérales et de raviver l’espoir de progrès pour les citoyens et les collectivités.
Pavel et Nerudová s’engagent à unir une société divisée, mais ils doivent d’abord dépasser Babiš. Le populisme du président actuel séduit les électeurs insatisfaits, anti-establishment, marginaux et les défenseurs de la « République tchèque d’abord » de gauche comme de droite. Et il dispose également de machines de parti et de médias, ce qui rendra d’autant plus cruciale la capacité de ses adversaires à inspirer les citoyens, à mobiliser les militants, à dynamiser les partisans et à obtenir le vote le jour du scrutin.
Car, comme les élections de 2018 nous l’ont déjà montré, ne pas être populiste ne suffit pas.