jeDans le chaos de la vague de sortie de Covid en Chine, le chef suprême de la Chine, Xi Jinping, a été curieusement absent. Sa dernière déclaration publique sur la politique chinoise du «zéro dynamique»-Covid remonte à son discours au 20e congrès du parti en octobre: «Nous avons adhéré à la suprématie du peuple et à la suprématie de la vie, adhéré au dynamique zéro-Covid», a-t-il déclaré. a déclaré aux délégués, « … et obtenu des résultats positifs majeurs dans la prévention et le contrôle globaux de l’épidémie et le développement économique et social ». C’était, a-t-il insisté, une preuve accablante que la politique était correcte et que le parti se souciait profondément du peuple.
Xi a utilisé son discours du Nouvel An hier pour appeler à plus d’efforts et d’unité alors que le pays entre dans une « nouvelle phase » dans son approche de la pandémie. Jusqu’à ses propos, la défense de sa politique de revirement avait été laissée à d’autres. Alors que des images pénibles de sacs mortuaires empilés dans les couloirs des hôpitaux, de patients sous perfusion intraveineuse au bord de la route et de corbillards faisant la queue devant les crématoriums circulaient sur les réseaux sociaux, de malheureux responsables ont démenti avec indignation les « rumeurs » de décès par pandémie, répétant les affirmations selon lesquelles la Chine gérait mieux le virus que les autres pays , démontrant la supériorité du système politique chinois et insistant sur le fait que quiconque dit le contraire est soit un étranger mal intentionné, soit un traître au peuple, soit un provocateur rémunéré. Ils ont insisté sur le fait que le renversement était une décision rationnelle, fondée sur la science et bien préparée ou, comme le porte-parole nationaliste Temps mondiaux l’a dit la semaine dernière: « La variante changeante du virus, la vaccination de masse accélérée et les ressources médicales améliorées ont tous jeté les bases d’un ajustement de la réponse Covid planifié et ordonné de longue date. »
Dans un intermède d’une brièveté époustouflante, on a demandé au peuple chinois d’oublier que la menace de Covid justifiait des fermetures draconiennes, la perte de moyens de subsistance et de liberté. Maintenant, ils doivent croire que ce n’est pas pire qu’un simple rhume, que la médecine traditionnelle chinoise est efficace et que le taux de mortalité est négligeable. Malgré les doubles quarts de travail dans les crématoriums et l’expérience vécue par des millions de personnes, les responsables chinois continuent d’insister sur le fait que tout va bien.
Même dans une population habituée à se faire dire que noir est blanc si le parti le dit, cela a généré un mélange d’indignation et d’incrédulité : indignation face à trois ans d’échec du gouvernement à vacciner complètement une population vulnérable ; à son incapacité à apprendre de l’expérience d’autres pays et territoires comme Hong Kong ; et l’incrédulité face à l’écart manifeste entre la propagande et l’évidence de leurs propres yeux. Dans la boîte noire de la politique chinoise, il est peu probable que les pressions qui ont conduit à la décision soient révélées, mais le chaos de son exécution est indubitable.
Il y avait de bons arguments pour changer la politique. Bien avant que les manifestations nationales de novembre ne révèlent l’état de frustration et de colère d’un peuple qui ne voyait pas de fin, les coûts sociaux et politiques de la dynamique zéro Covid étaient évidents. Avec l’arrivée d’Omicron en Chine, la politique elle-même échouait dans son objectif principal de confinement et d’élimination : c’était devenu un exercice futile et coûteux.
Mais cela n’explique pas le manque de préparation à une explosion inévitable de l’infection dans une population mal vaccinée que les confinements avaient maintenue largement naïve au virus. Au cours des trois dernières années, la Chine a concentré ses efforts de vaccination sur la population active pour maintenir l’économie en marche, ce qui a rendu les personnes âgées particulièrement vulnérables. Comme à Hong Kong, de nombreux Chinois âgés se méfiaient également des vaccins et, compte tenu de la promesse du gouvernement d’éliminer le virus, préféraient ne pas prendre de risque. Et parce que le gouvernement a refusé d’autoriser les vaccins à ARNm occidentaux en Chine, où ils ont opté pour la vaccination, leur choix s’est limité au produit le moins efficace de la Chine.
Lorsque les gens tombaient malades, ils se tournaient vers les pharmacies pour trouver des remèdes, seulement pour découvrir que dans un pays qui possède la deuxième plus grande industrie pharmaceutique au monde, les étagères étaient vides de médicaments antiviraux de base ou de remèdes contre la fièvre. Certains patients désespérés ont eu recours à l’importation de paquets d’ibuprofène à des prix exorbitants ou à la substitution illégale de génériques indiens sans licence. Au Japon, les autorités ont imposé des restrictions sur l’achat de médicaments antiviraux alors que les clients chinois vidaient les étagères. Pourquoi la Chine n’a-t-elle pas été en mesure de répondre à l’augmentation de la demande que la vague de sortie créerait inévitablement ?
La réponse semble être un échec de planification élémentaire.
À l’époque désormais lointaine du Covid zéro dynamique, l’accès à un médicament antiviral tel que le Paxlovid de Pfizer et le médicament chinois Azvudine nécessitait des tests d’acide nucléique. Parce que le test positif signifiait que le patient serait soumis à un confinement forcé dans un établissement public, les ventes ont chuté, les stocks se sont effondrés, la production a ralenti et les systèmes de distribution se sont atrophiés alors que les entreprises restreignaient la production de médicaments urgents pour lesquels le marché s’était effondré. Lorsque la politique a été modifiée sans préavis, ils ont été complètement pris au dépourvu.
La censure et le déni d’aujourd’hui rappellent la première apparition du virus à Wuhan il y a trois ans. À l’époque, comme aujourd’hui, les autorités punissaient ceux qui racontaient une histoire différente, niaient les preuves médicales et permettaient aux grands événements sociaux prévus pour le festival annuel du printemps de se dérouler normalement. À l’approche de la nouvelle, des millions de Chinois espèrent rendre visite à des familles éloignées et les plus riches envisagent de voyager à l’étranger – ou à Hong Kong et Macao, où ils anticipent le bonus supplémentaire de l’accès aux vaccins occidentaux. Les pays voisins, inquiets, comme l’OMS, que le manque de données en provenance de Chine puisse masquer l’émergence de nouvelles variantes potentiellement dévastatrices, ont imposé des restrictions de voyage aux voyageurs chinois que le porte-parole officiel de la Chine a rapidement dénoncées comme injustes.
Sur les réseaux sociaux fortement censurés du pays, les citoyens se disputent pour savoir qui est responsable du chaos. Certains blâment les manifestants de novembre. D’autres, comme l’auteur d’un article désormais censuré sur les réseaux sociaux, voient les choses différemment : « N’auraient-ils pas dû penser à ces choses ? » il a écrit. « Le résultat final est juste… déconcertant. C’est comme si nous avions affaire à un lycéen rebelle qui n’a aucun sens des responsabilités, souffre d’un niveau extrême de paranoïa et est complètement immergé dans le fantasme qu’il est le super-héros le plus puissant du monde.
Alors que le virus fait rage, les partisans de Xi ont opté par défaut pour un autre scénario familier : insister sur la sagesse du parti, blâmer les responsables locaux pour tout échec, punir ceux qui se disputent et espèrent sortir de la crise. La position suprême de Xi dans le parti a été assurée lors du 20e congrès en octobre. Sa réputation dans le pays – et l’image de la Chine dans le monde – ne s’en remettra peut-être pas.