La Russie vient de montrer pourquoi elle patauge en Ukraine

Samedi, l’Ukraine a montré pourquoi elle gagnait sa guerre contre la Russie. Lundi, la Russie a montré pourquoi elle perdait. Ces deux jours ont révélé de forts contrastes entre les deux armées. L’un est intelligent, bien préparé, prêt à entreprendre des opérations complexes et concentré sur l’endommagement maximal de la capacité de combat de son ennemi. L’autre est sujet à des accès de rage et est prêt à commettre n’importe quel crime possible, mais ses actions sont finalement vouées à l’échec.

L’attaque ukrainienne contre le pont de Crimée est typique de la façon dont le haut commandement ukrainien a mené la guerre. Également connue sous le nom de pont de Kertch, la travée était une cible militaire légitime. La liaison routière entre la Crimée occupée par la Russie et la Russie elle-même a été utile à l’effort de guerre des envahisseurs, mais bien plus importantes sont les lignes de chemin de fer qui la traversent. L’armée russe dépend des trains pour son approvisionnement en matériel lourd et en munitions. Cette dépendance est un handicap majeur. Surtout après que les Ukrainiens ont capturé ou détruit tant de véhicules russes, la force d’invasion manque de suffisamment de camions pour expédier des fournitures vers des endroits éloignés des voies ferrées en état de marche. Bien que le niveau de dommages aux voies du pont de Crimée ne soit pas clair, leur capacité à transporter du fret a été réduite au moins temporairement. Une autre attaque pourrait les rompre complètement.

Veronika Melkozerova : La guerre que la Russie a déjà perdue

Les attaques ukrainiennes antérieures contre la capacité ferroviaire russe, notamment les frappes du système de roquettes d’artillerie à haute mobilité qui ont débuté en juillet, ont divisé les forces de Vladimir Poutine en Ukraine en deux zones d’approvisionnement distinctes qui ne se soutiennent pas. Les forces russes à l’est, basées autour de Donetsk et Lougansk, peuvent s’approvisionner directement par-delà la frontière russe. Mais les Ukrainiens ont essentiellement coupé les lignes ferroviaires de ces zones aux forces russes dans le sud et l’ouest. Ainsi, tout ce dont les soldats russes ont besoin pour repousser les contre-offensives ukrainiennes dans la région de Kherson doit être acheminé par chemin de fer via le pont de Crimée et à travers la péninsule de Crimée. Si les Ukrainiens pouvaient couper complètement cette voie ferrée, les stocks russes au front s’épuiseraient bientôt, la nourriture et l’équipement médical se raréfieraient probablement, et les soldats russes déjà fatigués finiraient par perdre la capacité de monter des opérations soutenues.

La dépendance de la Russie vis-à-vis de cette seule ligne d’approvisionnement a été une source constante d’inquiétude pour Poutine et ses généraux. Sa vulnérabilité évidente est l’une des raisons pour lesquelles ils se sont soi-disant donné beaucoup de mal pour défendre le pont de Crimée contre les attaques. C’est ce qui a rendu l’opération de samedi si cruciale : les Ukrainiens ont identifié une cible logistique d’une importance potentiellement décisive, ont secrètement élaboré un plan pour l’éliminer, ont empêché toute fuite, puis ont exécuté le plan avec un succès considérable.

L’opération a été un énorme choc à Moscou. Des responsables ukrainiens anonymes ont déclaré aux médias que les services de renseignement de leur pays avaient utilisé un camion piégé sur le pont, mais Kyiv n’a toujours pas officiellement assumé la responsabilité de l’attaque, et encore moins divulgué ses méthodes. L’incertitude permet à l’Ukraine et à ses partisans de troller les Russes, faisant circuler de multiples théories sur ce qui s’est passé, y compris la possibilité que l’explosion du pont soit un acte de sabotage par un groupe politique anti-Poutine en Russie. (Plus tôt dans la journée, des responsables du renseignement intérieur russe ont annoncé l’arrestation de huit personnes, dont cinq citoyens russes, en lien avec l’incident.) L’opération et les efforts de propagande ultérieurs ne manqueront pas de faire craindre aux Russes que les Ukrainiens n’attaquent à nouveau le pont.

Lundi, les Russes ont répondu d’une manière à la fois meurtrière et inutile. Débutant tôt le matin, ils ont tiré presque tous les types de missiles de leur arsenal, y compris leurs missiles de croisière Kalibr supposément précis ; des missiles anti-aériens S-300 réutilisés et moins précis ; et des drones kamikazes iraniens – contre des cibles civiles dans les grandes villes ukrainiennes. Pendant deux jours, ils ont utilisé cette collection hétéroclite d’armes coûteuses pour montrer à l’Ukraine leur colère et leurs muscles et pour apaiser les nationalistes extrémistes exaspérés par les récentes défaites de la Russie. Pourtant, les responsables russes révèlent par inadvertance leur impuissance face à une grande partie de la résistance ukrainienne. Le coût total de cette opération russe sera énorme. Un missile avancé peut coûter plus de 10 millions de dollars– et la Russie en a licencié beaucoup. De plus, en raison des sanctions qui l’empêchent d’obtenir des équipements de haute technologie tels que des puces électroniques avancées, la Russie aura beaucoup de mal à reconstituer son approvisionnement en diminution.

Eliot A. Cohen : le régime de Poutine fait face au sort de son pont du détroit de Kertch

Et qu’a-t-il gagné à ces dépenses extraordinaires ? Les Russes ont touché peu de valeur militaire. Les missiles et les drones qui ont pénétré les défenses aériennes ukrainiennes ont touché un étrange assortiment de cibles pour la plupart non menaçantes : des quartiers résidentiels, des parcs publics, un pont touristique, certains bâtiments gouvernementaux et quelques infrastructures d’importance modeste. Loin de nuire à la capacité de l’Ukraine à combattre l’invasion, les frappes de cette semaine l’ont probablement augmentée de trois manières distinctes. Premièrement, ils ont fourni aux Ukrainiens plus d’expérience dans l’abattage d’équipements offensifs russes. Les défenseurs ont appris à s’adapter à de nouveaux équipements avec une rapidité impressionnante. Jusqu’à présent, l’Ukraine a prétendu de manière crédible avoir abattu au moins la moitié des missiles que la Russie a ciblés sur le pays depuis lundi, signe que ses forces armées s’améliorent de plus en plus dans ce qu’elles font.

De plus, au lieu d’affaiblir la résistance ukrainienne, ces attaques russes vont probablement la booster. Peu de preuves historiques suggèrent que les atrocités militaires contre des civils affaiblissent le moral d’un pays attaqué. Une telle violence renforce généralement le désir de résister à l’agresseur. Déjà convaincus qu’ils étaient dans un conflit existentiel avec la Russie, les Ukrainiens seront désormais encore plus sceptiques quant à tout accord proposé par Poutine. Ils savent que c’est un ennemi en qui ils ne peuvent jamais avoir confiance. Les soldats russes dans leur position affaiblie sur les lignes de front, et les conscrits récents formés à la hâte pour le déploiement, se retrouveront à combattre un ennemi ukrainien encore plus implacable et déterminé.

Enfin, les alliés de l’Ukraine réagissent en fournissant davantage d’aide, y compris l’équipement vital de défense aérienne que le gouvernement du président Volodymyr Zelensky s’est empressé de se procurer. Pas plus tard qu’hier, par exemple, le gouvernement allemand a annoncé qu’il avait livré un système de défense aérienne Iris-T à l’Ukraine. Les États-Unis ont également déclaré qu’ils avaient l’intention d’accélérer l’expédition des systèmes nationaux avancés de missiles sol-air. À l’avenir, les attaques de la Russie augmenteront probablement la pression sur les autres pays de l’OTAN pour qu’ils accélèrent le transfert d’armements avancés à l’Ukraine.

Ainsi, bien que la campagne de missiles sadiquement accrocheuse de la Russie puisse bien passer à la télévision russe, il s’agit d’un désastre stratégique coûteux pour les objectifs militaires de la Russie.

Les événements depuis samedi illustrent pourquoi la guerre s’est déroulée comme elle l’a fait. Une opération étroitement ciblée, soigneusement planifiée et bien exécutée ouvre la possibilité de grands gains stratégiques pour l’Ukraine. En revanche, une campagne coûteuse, voyante et brutale des forces militaires de Poutine n’a fait que compliquer la tâche de la Russie. Les Russes ont mal compris la dynamique fondamentale de cette guerre depuis le début, et leur incapacité à s’adapter continue d’être un grand avantage pour l’Ukraine.