ATLANTA (AP) – Ils ont été blâmés pour les longues files d’attente à Los Angeles lors de la primaire présidentielle de Californie en 2020, a déclenché des retards d’enregistrement à Columbus, dans l’Ohio, quelques mois plus tard et a été au centre de l’appel de l’ancien président Donald Trump aux partisans de manifester à Detroit lors des élections de mi-mandat de novembre dernier.
Des problèmes très médiatisés impliquant des registres électroniques ont ouvert la porte à ceux qui colportent des complots électoraux et soulignent le rôle essentiel que joue la technologie dans le bon déroulement du vote. La Russie et l’Iran ont déjà manifesté leur intérêt à accéder aux systèmes.
Malgré leur importance et leurs vulnérabilités potentielles, les normes nationales de sécurité et de fiabilité des registres du scrutin électroniques n’existent pas et les efforts en cours pour les développer pourraient ne pas être prêts ou largement adoptés à temps pour l’élection présidentielle de 2024.
«Nous avons un problème de confiance lors des élections. Plus nous pouvons dire qu’il y a des normes auxquelles l’équipement doit être testé, mieux c’est », a déclaré Larry Norden, un expert en sécurité électorale au Brennan Center for Justice. « C’est comme un sceau d’approbation qui n’existe vraiment pas en ce moment. »
Les agents électoraux utilisent des registres électroniques pour enregistrer les électeurs. Il s’agit généralement d’une tablette ou d’un ordinateur portable qui accède à une liste électronique d’électeurs inscrits avec des noms, des adresses et des informations sur la circonscription, certains le faisant via une connexion Internet.
Des normes de test et un programme de certification pour les machines à voter sont en vigueur depuis des années, un processus supervisé par la Commission d’assistance électorale des États-Unis. Bien que la conformité soit volontaire, la plupart des États utiliseront au moins certains aspects du processus fédéral pour s’assurer que leurs machines de vote et de dépouillement sont sécurisées et fonctionnent correctement.
Mais il existe un système technologique beaucoup plus large qui prend en charge les élections américaines au-delà des appareils utilisés pour numériser et comptabiliser les votes – des registres électroniques aux bases de données d’inscription des électeurs et aux systèmes utilisés pour communiquer au public les résultats des élections non officiels. Leur utilisation s’est rapidement développée ces dernières années.
Près d’un tiers de toutes les juridictions électorales aux États-Unis ont utilisé des registres du scrutin électroniques en 2020, contre environ 18 % quatre ans plus tôt, selon les données recueillies par la Commission d’assistance électorale.
Les systèmes présentent des défis de sécurité uniques.
En 2016, des hackers russes a scanné les systèmes d’inscription des électeurs des États à la recherche de vulnérabilités et a même accédé à la base de données d’inscription des électeurs dans l’Illinois, bien qu’une enquête ait déterminé plus tard qu’aucune donnée électorale n’avait été manipulée. En 2020, les hackers iraniens a obtenu des données confidentielles sur les électeurs et les a utilisées pour envoyer des courriels trompeurs aux électeurs, cherchant à répandre des informations erronées et à influencer les élections.
Les experts disent que les systèmes pourraient à nouveau être des cibles de choix pour ceux qui cherchent à perturber le processus de vote et à semer le chaos autour des élections américaines. L’accès à une base de données d’inscription des électeurs, par exemple, pourrait permettre à quelqu’un de supprimer des électeurs des listes. Lorsque les gens se présentent pour voter, on leur dit qu’ils ne sont pas sur la liste.
Bien que ces électeurs seraient autorisés à déposer un bulletin de vote provisoire qui pourrait éventuellement compter, des problèmes généralisés avec la base de données d’inscription des électeurs déclencheraient des questions sur un processus qui a déjà subi une perte de confiance du public à la suite d’une campagne soutenue de Trump et de ses alliés pour discréditer le résultats de l’élection présidentielle de 2020. Il n’y a pas de preuve de fraude généralisée ou manipulation du matériel de vote en 2020, étayées par des bilans exhaustifs dans les états perdus par Trump.
À Detroit en novembre dernier, quelques bureaux de vote ont eu un bref problème vérification des électeurs liée à une erreur de données qui a été rapidement identifiée et résolue. Trump s’est emparé des premiers rapports, qualifiant la situation à Detroit de « VRAIMENT MAUVAISE » dans un article sur les réseaux sociaux et exhortant les gens à « Protester, Protester, Protester ! »
Contrairement aux machines à voter qui ne sont pas directement connectés à Internet, de nombreux systèmes de registres électroniques sont connectés par conception. Certains sont assez sophistiqués.
Dans les comtés qui ont mis en place un modèle de centre de vote, où les électeurs inscrits peuvent voter dans n’importe quel bureau de vote, les registres du scrutin électroniques doivent pouvoir communiquer entre eux et avec un système central. C’est pour s’assurer que les électeurs ne sont pas en mesure de voter à plusieurs endroits ou de voter en personne après avoir renvoyé un bulletin de vote par correspondance.
Bien que cela puisse présenter des défis de sécurité importants, l’examen des systèmes de registres du scrutin n’est pas aussi cohérent que celui des machines à voter.
L’absence de normes nationales a laissé les responsables électoraux des États et des collectivités locales livrés à eux-mêmes. Pour les élections de 2020, 15 États, dont l’Arizona, la Floride et le Nevada, n’ont exigé aucun type de test ou de certification de registre électronique du scrutin, selon les données fédérales.
Les États et même certains comtés testent souvent leurs systèmes de registres de vote de manière isolée et les résultats ne sont pas systématiquement partagés – un manque d’informations qui pourrait être comblé par un programme de test national.
« Avoir ce type de connaissances leur permet de mettre en place des contrôles compensatoires, mais ils le font sur une base individuelle – État par État, comté par comté », a déclaré Ryan Macias, un expert en élections et en sécurité qui conseille les autorités fédérales, étatiques et locales. fonctionnaires.
Conscients des risques, de nombreux agents électoraux ont besoin de mesures de secours, telles que des copies papier des listes électorales dans les bureaux de vote. Les responsables électoraux et les experts notent que l’un des avantages des normes nationales de test pour les machines à voter est la capacité de garantir aux électeurs qu’ils ont été correctement contrôlés.
Deux efforts sont en cours pour remédier au manque de normes d’essai uniformes pour les registres du scrutin électroniques. La Commission d’assistance électorale s’est associée au Center for Internet Security à but non lucratif pour tester les registres du scrutin et d’autres technologies de machines sans vote. Mais l’agence fédérale a commencé à travailler sur son programme de test pilote à la fin de 2021, à peu près au même moment où le centre a annoncé les résultats de la première phase de son propre projet.
On ne sait pas pourquoi les deux groupes se sont séparés et ce qui se passera ensuite. Un porte-parole du centre, Jay Billington, a déclaré que le groupe est « sur le point de conclure le pilote » et prévoit de fournir une mise à jour prochainement.
Thomas Hicks, président de la commission, a déclaré que l’agence progressait dans son propre programme pilote, mais qu’il était peu probable que des normes de test puissent être en place avant les élections de 2024.
« Mais c’est pourquoi nous allons de l’avant », a-t-il déclaré. « En 2026, il y aura une autre élection fédérale, et en 2028 une autre. »
Hicks a déclaré qu’il saluait le travail effectué par le centre et pensait que le fait d’avoir plus d’un programme de test pourrait permettre aux États de choisir la meilleure option pour eux.
Les experts ont déclaré que le fait d’avoir des normes de test nationales contribuerait grandement à réduire les coûts des systèmes et à alléger le fardeau des responsables électoraux nationaux et locaux pour naviguer seuls dans la sécurité. Les entreprises qui fabriquent l’équipement ont exprimé leur soutien à l’effort.
Lors d’un panel de novembre 2021 organisé par la commission pour discuter de son projet pilote, des représentants de laboratoires d’essais ont déclaré avoir évalué 76 sondages différents par une douzaine de fabricants au cours des trois dernières années. Les responsables de l’agence ont noté que les enjeux étaient élevés.
« Les attaques réelles ou perçues contre nos systèmes de vote peuvent menacer la confiance des électeurs », a déclaré un commissaire, Don Palmer, lors du panel. « C’est donc l’une des raisons pour lesquelles nous pensons que le plus de tests possible est une bonne chose. »