La terrible équipe de la LNH de l’Arizona demande 200 millions de dollars aux électeurs pour construire une maison permanente, mais les stades sont toujours d’énormes gouffres d’argent

• La terrible équipe de la LNH de l’Arizona est coincée dans une arène universitaire pour ses matchs en attendant un vote public.
• En mai, les électeurs doivent décider du sort d’un plan de 2,1 milliards de dollars qui comprend une nouvelle arène Coyotes.
• C’est le dernier exemple de contribuables à qui l’on demande de payer pour des stades avec peu de chances de retour sur investissement.

Le monde du sport américain tournera bientôt son attention vers l’Arizona. Glendale est prêt à accueillir le nouveau passe-temps national du pays alors que le Super Bowl arrive en ville.

À moins d’une heure du State Farm Stadium, une scène beaucoup moins fastueuse continue de se dérouler à Tempe. Les Coyotes de l’Arizona de la LNH sont pour le moment coincés dans une arène trois fois plus petite que toute autre dans la ligue. L’équipe professionnelle peut avoir besoin de l’installation pendant encore quelques années, mais son logo ne couvre pas l’intégralité du centre de la glace. C’est parce que la franchise de haut niveau partage en fait l’espace avec l’équipe de hockey universitaire de l’Arizona State.

L’espoir est que cette franchise, qui était autrefois sous la protection de la faillite et plus récemment expulsée sans ménagement de son ancienne maison à Glendale, puisse trouver un moyen de sortir de ce bourbier avec un plan de 2,1 milliards de dollars pour transformer 1,5 million de tonnes d’ordures et des environs en une nouvelle arène avec deux hôtels, une salle de concert et des logements.

Au cœur, cependant, se trouve une question qui tourmente depuis longtemps les villes et les fans fidèles des équipes sportives : combien d’argent les contribuables devraient-ils dépenser ou renoncer à soutenir les équipes professionnelles ?

Une franchise en difficulté espère que les électeurs lui donneront une maison étincelante

Ce ne sera pas une question rhétorique à Tempe.

« Je ris surtout que nous soyons assis ici à parler des Coyotes de l’Arizona en l’année de notre seigneur 2023, parce que c’est une telle blague depuis si longtemps que cette équipe idiote dans un endroit idiot essaie d’obtenir une arène financée par des fonds publics « , a déclaré Pat Garofalo, directeur de la politique nationale et locale au American Economic Liberties Project, à Insider.

En mai, les électeurs pourront peser sur le projet. Comme l’a écrit Lauren Theisen de Defector, il s’agit également d’un référendum de facto sur leur allégeance à une franchise qui est assez proche des ordures elles-mêmes. En incluant leur passage précédent au Canada avec les Jets de Winnipeg, les Coyotes sont la plus ancienne équipe de la LNH à n’avoir même jamais participé à la finale de la Coupe Stanley. Cela fait également plus d’une décennie qu’ils se sont qualifiés pour une apparition en séries éliminatoires en dehors de la saison COVID-19 où toutes les équipes sauf sept ont été autorisées à participer à des séries éliminatoires modifiées.

Alex Meruelo, un milliardaire, qui possède tout, du casino Sahara à Las Vegas à une entreprise de sushis, a surnommé l’accord « décharge à point de repère ».

Lui et ses alliés prétendent que le projet n’est pas financé par l’État, ce qui est techniquement vrai. Les contribuables de l’Arizona ne financent pas directement la construction du stade. Mais comme beaucoup de grands développements, il est semé par des centaines de millions d’allégements fiscaux. Neil deMause, un journaliste qui a écrit un livre sur les raisons pour lesquelles les accords de financement de stades ne rapportent pas, a fixé le prix total à 500 millions de dollars d’allégements fiscaux. De cet argent, Tempe vendrait 220 millions de dollars en obligations qui seraient remboursées avec les recettes fiscales futures.

La LNH a également clairement indiqué qu’elle soutenait le plan. Le commissaire Gary Bettman s’est personnellement envolé pour s’adresser au conseil municipal avant qu’il ne vote à l’unanimité pour faire avancer la proposition vers l’approbation du public. Bettman a même garanti que la ligue prodiguerait une future arène avec soit un match des étoiles, soit le repêchage.

Les économistes ne comprennent pas pourquoi les villes continuent de faire ça

Les Coyotes sont loin d’être la seule équipe à dépendre des contribuables. L’exception est que les électeurs eux-mêmes peuvent rarement peser. Quand ils le font, ce n’est pas un succès garanti, comme les Chargers de San Diego l’ont découvert en 2016 lorsque les électeurs ont rejeté l’augmentation d’une taxe hôtelière pour payer un nouveau stade. Les Chargers sont rapidement partis pour Los Angeles. La menace de délocalisation est l’un des principaux outils que les propriétaires ont historiquement utilisés pour soutirer plus d’argent aux fonctionnaires.

L’année dernière, les législateurs ont promis de débourser plus de milliards de dollars de fonds publics pour des projets de stades. Les Buffalo Bills, gracieuseté du gouverneur Kathy Hochul de New York, recevront 850 millions de dollars de financement des contribuables pour un nouveau stade. Comme deMause l’a souligné, juste un jour plus tard, le Maryland a engagé 1,2 milliard de dollars pour améliorer le complexe sportif partagé par les Orioles de Baltimore de la MLB et les Ravens de la NFL.

Les économistes qui ont étudié ce sujet pendant des décennies ont constaté que les promesses d’équipes sur les impacts économiques positifs se concrétisent rarement.

« Bien que les résultats soient devenus plus nuancés, des analyses récentes continuent de confirmer le consensus vieux de plusieurs décennies sur les impacts économiques très limités des équipes sportives professionnelles et des stades », ont conclu le professeur JC Bradbury de l’Université d’État de Kennesaw et ses coauteurs dans une revue de février 2022 de plus de trois décennies d’études sur les impacts économiques des stades. Même en ajoutant les avantages sociaux des investissements dans les stades, les améliorations du bien-être des équipes d’accueil ont tendance à être bien en deçà du montant que le gouvernement a dépensé pour l’obtenir.

En termes simples, les auteurs ont constaté que « les importantes subventions généralement consacrées à la construction de sites sportifs professionnels ne sont pas justifiées en tant qu’investissements publics valables ».

Glendale se débrouille très bien sans les Coyotes

Les Coyotes eux-mêmes sont également une étude de cas intéressante. Glendale s’est aigri au sein de l’équipe, qui à un moment donné a menacé de verrouiller plus de 1,3 million de dollars de factures alors impayées. La ville, selon The Athletic, a deviné qu’elle pourrait gagner plus d’argent avec des concerts et d’autres événements que le hockey professionnel.

Effectivement, l’arène a enregistré des revenus record au cours de sa première année sans l’équipe.

Garofalo, qui a écrit un livre sur le soutien public aux milliardaires et aux entreprises américaines, a écrit pour la première fois en 2012 sur les luttes des Coyotes pour sécuriser une arène. À l’époque, Glendale espérait toujours que l’équipe resterait. La ville a également versé 50 millions de dollars à la LNH pour garder l’équipe dans la ville pendant que la franchise faisait faillite.

« À un certain niveau, c’est juste triste que nous soyons encore ici en train de parler des Coyotes de l’Arizona essayant d’obtenir l’argent des contribuables pour une arène alors qu’ils sont en quelque sorte l’enfant de l’affiche pour expliquer pourquoi les villes n’ont pas à dépenser de l’argent pour des équipes sportives professionnelles », il a dit. « Glendale va bien. À l’époque, c’était : ‘Oh, ma déesse, les Coyotes vont partir. Glendale va tomber dans un cratère. Qu’est-ce qu’on va faire ?’

« Puis après des années et des années à verser de l’argent dans cette triste franchise, ils ont dit: » Nous avons fini et nous ne pouvons plus faire ça. Et Glendale va bien. »

Mieux que bien. Glendale accueillera bientôt le Super Bowl pour la troisième fois au State Farm Stadium. Ne demandez pas comment cela a été financé.

Correction : 6 février 2023 – Une version antérieure de cette histoire déformait les règles sur l’endroit où les Coyotes pouvaient placer leur logo dans l’arène de l’État de l’Arizona. Ils ont été autorisés à peindre le logo sur la moitié du centre de la glace, partagé avec l’université. L’histoire décrivait également de manière incorrecte le fonctionnement des séries éliminatoires au cours de la saison abrégée de la LNH 2020; 24 équipes ont fait les séries éliminatoires, pas toutes les équipes.