Le projet de Donald Trump pour récupérer les fonds américains investis dans l’autodéfense de l’Ukraine soulève de nombreuses questions. En échange d’une aide substantielle, l’Ukraine transférerait une partie de ses ressources naturelles dans un fonds commun. Cependant, des incertitudes subsistent concernant la valeur réelle de ces ressources, la faisabilité de leur extraction et les défis politiques. De plus, l’accord ne garantit pas de protections sécuritaires pour l’Ukraine, soulevant des inquiétudes quant à sa viabilité.
Le projet de Donald Trump visant à récupérer les fonds américains investis dans l’autodéfense de l’Ukraine présente un potentiel considérable, mais il est également entaché de plusieurs incertitudes, questions et inconvénients possibles.
Ce protocole pourrait représenter la première grande réalisation de la politique étrangère de la nouvelle administration, répondant ainsi aux préoccupations des républicains sur les coûts de l’aide à l’Ukraine, tout en introduisant un mécanisme de remboursement qui pourrait alléger certains des obstacles politiques à une assistance future.
Les détails précis de cet accord et les plans de mise en œuvre demeurent encore flous, et il doit surmonter plusieurs défis avant de pouvoir être considéré comme une victoire pour le président américain.
Qu’implique l’accord sur les ressources minérales de Trump avec l’Ukraine ?
Selon une version de l’accord divulguée par le Financial Times, en échange du « soutien financier et matériel substantiel » des États-Unis à l’Ukraine, ce dernier transférera une partie de ses ressources naturelles dans un « Fonds d’Investissement pour la Reconstruction », géré conjointement par les deux pays.
Bien que le texte de l’accord ne précise pas le montant que l’Ukraine versera dans ce fonds, il stipule que Kyiv fournira « 50 % de tous les revenus issus de la future monétisation de tous les actifs de ressources naturelles appartenant à l’État ukrainien, y compris des dépôts de minéraux, d’hydrocarbures, de pétrole, de gaz naturel et d’autres matières exploitables, ainsi que d’autres infrastructures associées. »
Washington a renoncé à sa demande de 500 milliards de dollars pour les dépôts de minéraux de terres rares, une condition qui n’apparaît pas dans le texte final, et que Zelensky avait précédemment refusée.
Lors d’une déclaration mardi, Trump a été interrogé sur ce que l’Ukraine gagnerait en cédant une partie de ses ressources aux États-Unis. Il a évoqué « 350 milliards de dollars et beaucoup d’équipement militaire », répétant le montant qu’il affirme que le pays a reçu jusqu’à présent de l’Amérique. Toutefois, ce chiffre de 350 milliards contredit les évaluations de l’Institut de Kiel, un think tank qui suit l’aide à l’Ukraine depuis le début de l’invasion russe, et qui estime l’assistance américaine à environ 114,2 milliards d’euros (119 milliards de dollars).
Le Département de la Défense des États-Unis avance une estimation plus élevée de 182,8 milliards de dollars, intégrant les coûts de formation et d’autres soutiens indirects.
Ce plan serait en cours de préparation depuis plusieurs mois, avec une présentation par Zelensky à Trump en septembre, et plusieurs législateurs républicains avaient précédemment proposé des mécanismes de remboursement similaires.
Les obstacles potentiels à l’accord sur les ressources minérales de Trump
Selon le Forum économique mondial, l’Ukraine possède environ 5 % des « matériaux bruts critiques » à l’échelle mondiale, et le pays revendique certains des plus grands gisements mondiaux de graphite, lithium, titane, béryllium et uranium.
Cependant, le manque de données concrètes sur sa richesse géologique soulève des doutes quant à l’étendue réelle de ces ressources, ainsi qu’à la faisabilité de leur extraction et de leur valorisation à court terme.
Bien que Kyiv affirme disposer de 20 000 « dépôts et sites miniers » comprenant 97 types de minéraux, seulement 8 000 de ces sites sont « prouvés », et moins de la moitié est actuellement exploitée. Ces chiffres ont été compilés avant l’invasion russe, qui a causé d’importants dégâts à l’infrastructure d’extraction, entraînant une « réduction de l’utilisation de la capacité. »
« L’Ukraine, en plus des défis politiques évidents, fait face à un grand souci d’inventaire, » a commenté Wesley A. Hill, responsable du Programme Énergie, Croissance et Sécurité au Centre international de fiscalité et d’investissement. « Nous savons que l’Ukraine possède des éléments de terres rares et que certaines entreprises comme BGV sont impliquées dans l’exploration, mais la majorité de l’inventaire de l’ère soviétique était en fait conservée à Moscou et n’a pas été mise à la disposition de l’Ukraine lors de l’effondrement de l’URSS. »
L’extraction de ces ressources serait également onéreuse, le Service géologique ukrainien estimant qu’il faudrait 15 milliards de dollars pour réaliser ses dix plus grands projets minéraux d’ici 2023.
À cela s’ajoutent les coûts de reconstruction de l’Ukraine après plusieurs années de conflit, s’élevant à 524 milliards de dollars selon un rapport conjoint de la Banque mondiale, du gouvernement ukrainien, de l’Union européenne, et des Nations Unies.
Tous les bénéfices potentiels—qu’ils soient financiers ou politiques—risquent de rester inaccessibles pendant des années, ce qui pourrait signifier que le mandat de Trump se termine avant qu’il puisse revendiquer le « très grand accord » avec l’Ukraine.
De plus, tous les minéraux critiques de l’Ukraine ne se trouvent pas dans des zones sous contrôle ukrainien. Dimanche, la ministre de l’économie et vice-première ministre, Yulia Svyrydenko, a déclaré que 350 milliards de dollars de « matériaux critiques » se trouvent sur des territoires occupés par la Russie.
Par conséquent, les bénéfices potentiels pour l’Ukraine, et par extension pour les États-Unis, pourraient encore diminuer, bien que le président russe Vladimir Poutine ait récemment proposé d’accorder à Trump l’accès à ces ressources.
Enfin, le texte de l’accord ne garantit pas de sécurités concrètes pour l’Ukraine de la part des États-Unis, ce qui pourrait forcer Kyiv à exiger de telles assurances ou même à refuser l’accord si sa défense n’est pas assurée.
« Je souhaitais inclure une clause sur les garanties de sécurité pour l’Ukraine, et il est essentiel qu’elle y figure, » a déclaré Zelensky à la BBC cette semaine. Lors de sa visite à D.C., le président ukrainien a ajouté qu’il serait « très direct » et exigerait des clarifications sur ces garanties.