L’affaire Attendorn : questions épineuses et détails délicats

Düsseldorf/Attendorn (dpa) – Le cas de la jeune fille qui a été enfermée pendant des années et isolée du monde extérieur à Attendorn, dans le Sauerland, a déclenché l’horreur entre les partis au parlement du Land de Rhénanie du Nord-Westphalie. Dans le même temps, des questions critiques en direction du bureau responsable de la protection de la jeunesse ont été soulevées jeudi.

Les députés ont voulu savoir comment la mère de l’enfant avait pu rester tranquille pendant des années simplement en affirmant qu’elle avait déménagé à l’étranger.

Selon les informations de dpa, la caisse d’assurance maladie avait informé le bureau de protection de la jeunesse du district d’Olpe en octobre 2020 que la mère – qui aurait déménagé en Italie avec sa fille en 2015 – continuait de payer des cotisations en Allemagne.

De plus, l’office de la jeunesse avait déjà reçu à l’automne 2020 une mystérieuse lettre faisant référence à l’enfant de huit ans : le texte était composé de lettres découpées et était écrit du point de vue de la fille.

Selon les enquêtes précédentes, une deuxième lettre anonyme a suivi six semaines plus tard, cette fois prétendument écrite par des amis, des connaissances et des voisins. À l’automne 2021, un autre rapport a été envoyé au bureau de la protection de la jeunesse avec des informations spécifiques.

Selon les informations de dpa, la police a été informée par le bureau pour la première fois. L’employé a signalé à la police une référence « inquiétante » à une fille capturée – et a demandé si la maison pouvait être fouillée.

En retour, la police a demandé si le bureau d’aide à la jeunesse s’y était déjà rendu. Réponse : Non. La police a demandé au bureau d’aide à la jeunesse de faire d’abord ses propres recherches. Après cela, le bureau – selon la police – n’a pas signalé pendant longtemps.

Avec une ordonnance du tribunal dans la maison

En effet, d’après les dossiers, le 15 octobre 2021, deux salariés se sont arrêtés à l’adresse en question sans prévenir. La grand-mère et le grand-père de la jeune fille, qui y vivaient officiellement, ont ouvert la porte mais n’ont pas laissé entrer le bureau d’aide à la jeunesse. La fille et la petite-fille ne sont pas là. Les employés sont repartis.

Ce n’est qu’en juin 2022, près de deux ans après la première lettre, que l’affaire a commencé à bouger : un couple a contacté l’office de la jeunesse, qui avait découvert la jeune fille indirectement et fourni des informations précises. Le bureau de la protection de la jeunesse a demandé en Italie si la jeune fille y vivait vraiment avec sa mère. Huit semaines plus tard, la réponse : non.

Ce n’est que maintenant que le bureau de la protection de la jeunesse a de nouveau contacté la police, selon l’enquête. Elle a appelé plusieurs témoins, est passée devant l’adresse, n’a pas été autorisée à entrer – et a pris d’assaut la maison quelques jours plus tard avec une ordonnance du tribunal. C’était le 23 septembre.

La fillette de huit ans a dormi avec sa mère dans une chambre partagée. Selon les enquêteurs, elle paraissait normale, correctement habillée et pouvait bien s’exprimer. Elle avait du mal à monter les escaliers. Selon des informations antérieures, les enquêteurs supposent que la fillette de huit ans n’a pas été autorisée à quitter la maison pendant presque toute sa vie, pendant environ sept ans.

Il n’est pas seulement déterminé contre la mère et les grands-parents. L’office de la jeunesse est également dans le viseur du parquet – en raison des soupçons initiaux de privation de liberté et de lésions corporelles dans l’exercice de ses fonctions par omission. Une semaine seulement après la libération de la jeune fille, le parquet de l’office de la jeunesse avait déjà confisqué des dossiers, a-t-on annoncé jeudi.

Un député veut savoir pourquoi le bureau d’aide à la jeunesse n’a pas vérifié l’affirmation de la mère selon laquelle elle avait déménagé en Italie plus tôt, mais seulement après avoir reçu plusieurs informations anonymes. Comment se fait-il que la mère, bien qu’ayant la garde du père, quitte simplement le pays avec l’enfant et que l’office de la jeunesse ne soit pas intéressé, demande un autre député.

Le bureau régional de la protection de la jeunesse admet des déficits

Comment se fait-il que la police et les travailleurs sociaux de la jeunesse se soient tenus devant la maison dans laquelle l’enfant était retenu captif, mais soient partis sans avoir rien obtenu, demande un autre député.

Elle se pose également ces questions, mais n’est pas l’autorité chargée de l’enquête, a déclaré la ministre de la famille NRW Josefine Paul (Verts). « Ce qui aurait pu et dû se passer différemment dans cette affaire fait toujours l’objet de l’enquête. »

Elle-même a appris l’affaire par les médias. Pour le groupe parlementaire SPD, une conséquence est déjà claire : « Les offices de la jeunesse ont besoin d’un encadrement spécialisé.

Le bureau de district pour la protection de la jeunesse a maintenant admis des lacunes : les normes procédurales de protection de l’enfance « n’ont pas été pleinement respectées », selon un rapport aux députés publié il y a deux jours. À l’avenir, toute indication de mise en danger du bien-être d’un enfant devrait être soumise au principe des quatre yeux.

© dpa-infocom, dpa:221117-99-549528/3