L’emprise toxique de la droite sur le débat public au Royaume-Uni
Le Royaume-Uni continue de sombrer dans un environnement hostile, comme en témoigne sa récente rétrogradation dans l’indice mondial annuel des libertés civiques. La situation est alarmante en raison de l’approche « de plus en plus autoritaire » du gouvernement envers les organismes qui dénoncent les politiques de lutte contre le racisme, les droits des réfugiés et des demandeurs d’asile, ainsi que la crise climatique au Royaume-Uni. Le pays est devenu de plus en plus obsédé par l’immigration en général, et plus récemment par les petits bateaux en particulier, qui sont devenus la porte d’entrée d’une oppression devenue encore plus large.
Bien que l’affaire Gary Lineker ait semblé être une victoire pour ceux qui défendent la liberté d’expression, en réalité, elle a été un avertissement. La BBC est maintenant intimidée et les conservateurs ont soigné un sang de nez après avoir perdu cette manche dans la guerre des cultures. Cependant, cette affaire a surtout illustré la force de l’emprise de la droite sur notre capacité à parler contre son programme sans diffamation. Lorsque des ressources importantes sont consacrées à la recherche de boucs émissaires et à la punition de ceux dont les droits ont été supprimés par un gouvernement, le résultat est un pays où les droits de chacun sont par extension supprimés. Le désaccord se transforme aussitôt en dissidence.
Les arguments par lesquels ce processus se produit sont bien répétés : si vous vous écartez des lignes de droite sur la race et l’immigration, vous êtes antipatriotique, déconnecté, élitiste, et vous travaillez activement contre les intérêts du peuple britannique. A travers la perversion de la création et de l’application des politiques, ainsi que des organisations telles que le ministère de l’Intérieur, et la domination de la culture politique par une presse de droite docile et une BBC clairement compromise, les conservateurs ont réussi à limiter les libertés qui vont bien au-delà de ce qui se passe à nos frontières.
Les conséquences sont diverses. Le premier est votre droit de prendre la parole, ce que les organisations caritatives, les organismes de la société civile et les pratiques juridiques qui ont critiqué les politiques du gouvernement en matière de race et d’immigration l’ont découvert bien avant Lineker, et avec beaucoup moins de visibilité et de soutien publics. Les « avocats militants », les organisations caritatives de réfugiés « qui font le bien », les journalistes noirs « en campagne » critiqués pour avoir osé remettre en question l’histoire sacrée du gouvernement sur l’Eden racial britannique – ils ont pendant des années travaillé sous le genre de contraintes et de rhétorique qui, dans n’importe quel autre pays susciterait une inquiétude pieuse de la part de nos politiciens.
Même notre capacité à être servis par les institutions gouvernementales est minée. Un ministère de l’Intérieur traversé par la cruauté et la paranoïa laisse tomber non seulement les immigrants mais aussi les citoyens britanniques, les privant à tort de leur citoyenneté, leur refusant leur droit d’épouser des étrangers et de s’installer dans le pays, et donnant aux universités britanniques la frousse en essayant de réduire la migration en ciblant les étudiants internationaux. Pour une institution qui s’attache à faire respecter la loi, le ministère de l’Intérieur la viole régulièrement, poussé enragé par son obsession de ne pas paraître « doux » aux immigrés.
Placer cyniquement le contrôle de l’immigration en tant que politique centrale a conduit les ministres du gouvernement dans de folles aventures de politique étrangère. En 2016, la victimisation des migrants a englouti toute notre politique. La campagne de congé était une classe de maître sur la façon dont le battement d’ailes de papillon se termine par une tempête – nous ne pouvons pas laisser le pays être capturé par une hystérie de l’immigration largement incontestée, peu importe à quel point nous en sommes à l’abri, sans payer pour cela plus tard. ligne. Et ainsi nous avons sacrifié notre liberté de mouvement, ainsi que tant d’autres pertes, culturelles et économiques, qui ne cessent d’être révélées.
Pourtant, toujours inconscients des dangers, nous permettons à notre discours public de rester saturé de messages qui décrivent quiconque soutient les immigrés comme un ennemi qui doit être purgé, tout en se tordant la main sur le langage de protestation le plus « approprié ». Les liens entre la propagande d’État et la violence sont incontournables. En septembre 2020, un homme portant un grand couteau est entré dans un cabinet d’avocats londonien et a lancé une « attaque violente et raciste » visant un avocat spécialiste de l’immigration au cours de laquelle un membre du personnel a été blessé. Le cabinet d’avocats a affirmé que « la responsabilité et l’obligation de rendre compte de cette attaque … incombent carrément à Priti Patel », qui avait déclaré quelques jours plus tôt que des « avocats militants » empêchaient l’éloignement des migrants.
Il est clair que cette monoculture étouffante est venue pour quelqu’un comme Gary Lineker, un homme non seulement populaire, mais aussi membre de cette tribu libérale ostensiblement immunisée. Mais la réalité est que personne n’est protégé dans la guerre des cultures. Pas dans un pays consumé par une dépendance à la cruauté performative envers ceux qui arrivent ici uniquement pour prendre la responsabilité de toute notre mauvaise gestion économique et de notre échec politique. Un immigrant frissonnant sur la plage ou languissant en détention est peut-être loin de votre vie, mais le gouvernement a tracé une ligne, longue et sinueuse, qui vous relie. Lorsque vous parlez pour eux, vous parlez pour vous-même.
Malgré tout ce que le débat toxique sur l’immigration nous a coûté – des vies, des droits, des libertés – il y a toujours une apathie parmi les progressistes à le voir pour ce qu’il est. Il ne s’agit pas seulement d’une question humanitaire ou d’une fixation de la droite politique isolée du reste de la politique, mais d’une panique morale dont les conservateurs ont tiré parti pour le succès électoral et une pertinence qui se renouvelle à chaque « crise » de l’immigration.
Source link -57