[ad_1]
NEW DELHI: Le succès remporté par les agences d’enquête indiennes devant les tribunaux britanniques peut servir de précédent dans tous les autres cas de délinquants économiques qui échappent à la loi et dont l’extradition a été demandée, ainsi que dissuasif pour ceux qui pourraient envisager de suivre dans leurs pas.
La haute cour britannique a rejeté le plaidoyer de Nirav Mode d’arrêter son extradition vers l’Inde au motif que son état mental s’était détérioré et qu’il risquait de se suicider.
Il a également accepté les assurances données par le gouvernement Modi sur les conditions à la prison d’Arthur Road, où Nirav serait logé une fois de retour – comme cela semble probable – notant que l’Inde est un « pays ami ».
La conséquence immédiate de l’ordonnance contre le diamantaire en fuite pourrait être pour le trafiquant d’armes en fuite Sanjay Bhandari. Après une course réussie sous l’UPA en tant qu’intermédiaire présumé dans les transactions d’armes, Bhandari a perdu son plaidoyer contre l’extradition vers l’Inde devant le tribunal de Westminster à Londres et a maintenant fondé ses espoirs sur la haute cour britannique, empruntant une voie qui n’a pas bien fonctionné pour Nirav.
Tout comme dans le cas du négociant en diamants qui peut déplacer le Cour suprême du Royaume-Uni Pour cesser d’être ramené en Inde pour faire face à la loi, le tribunal de Westminster a soutenu les assurances du gouvernement Modi en rejetant la tentative de l’avocat de Bhandari de dépeindre l’Inde comme une terre de non-droit.
« L’Inde est un pays régi par l’État de droit », a déclaré le tribunal de Londres tout en rejetant l’argument de Bhandari selon lequel l’assurance du gouvernement sur les conditions de la prison de Tihar ne peut être acceptée. Le tribunal a souligné que les sociétés civiles peuvent accéder aux prisons indiennes par l’intermédiaire de la Commission nationale des droits de l’homme, tandis que les tribunaux peuvent ordonner des enquêtes en plus d’utiliser leur pouvoir discrétionnaire pour accorder une caution, un pouvoir qui a été utilisé dans 60 % des cas.
Non moins importante était la déclaration du tribunal concernant la loi sur la prévention du blanchiment d’argent et la loi sur l’argent noir.
Il a accepté la position du gouvernement Modi selon laquelle les deux lois ont été promulguées pour aligner l’Inde sur « les normes internationales et pour lutter contre l’importante criminalité résultant de l’évasion fiscale et du blanchiment d’argent ».
La haute cour britannique a rejeté le plaidoyer de Nirav Mode d’arrêter son extradition vers l’Inde au motif que son état mental s’était détérioré et qu’il risquait de se suicider.
Il a également accepté les assurances données par le gouvernement Modi sur les conditions à la prison d’Arthur Road, où Nirav serait logé une fois de retour – comme cela semble probable – notant que l’Inde est un « pays ami ».
La conséquence immédiate de l’ordonnance contre le diamantaire en fuite pourrait être pour le trafiquant d’armes en fuite Sanjay Bhandari. Après une course réussie sous l’UPA en tant qu’intermédiaire présumé dans les transactions d’armes, Bhandari a perdu son plaidoyer contre l’extradition vers l’Inde devant le tribunal de Westminster à Londres et a maintenant fondé ses espoirs sur la haute cour britannique, empruntant une voie qui n’a pas bien fonctionné pour Nirav.
Tout comme dans le cas du négociant en diamants qui peut déplacer le Cour suprême du Royaume-Uni Pour cesser d’être ramené en Inde pour faire face à la loi, le tribunal de Westminster a soutenu les assurances du gouvernement Modi en rejetant la tentative de l’avocat de Bhandari de dépeindre l’Inde comme une terre de non-droit.
« L’Inde est un pays régi par l’État de droit », a déclaré le tribunal de Londres tout en rejetant l’argument de Bhandari selon lequel l’assurance du gouvernement sur les conditions de la prison de Tihar ne peut être acceptée. Le tribunal a souligné que les sociétés civiles peuvent accéder aux prisons indiennes par l’intermédiaire de la Commission nationale des droits de l’homme, tandis que les tribunaux peuvent ordonner des enquêtes en plus d’utiliser leur pouvoir discrétionnaire pour accorder une caution, un pouvoir qui a été utilisé dans 60 % des cas.
Non moins importante était la déclaration du tribunal concernant la loi sur la prévention du blanchiment d’argent et la loi sur l’argent noir.
Il a accepté la position du gouvernement Modi selon laquelle les deux lois ont été promulguées pour aligner l’Inde sur « les normes internationales et pour lutter contre l’importante criminalité résultant de l’évasion fiscale et du blanchiment d’argent ».
[ad_2]
Source link -36