Des économistes chevronnés et l’ancien chancelier George Osborne ont mis en doute le récit de Liz Truss selon lequel elle n’avait pas été avertie des risques pour l’économie britannique lors de la préparation de son mini-budget.
Truss, dans sa première intervention majeure depuis qu’elle a quitté ses fonctions, a écrit qu’elle n’avait «pas [been] donné une chance réaliste de mettre en œuvre mes politiques par un établissement économique très puissant, couplé à un manque de soutien politique ».
Elle a déclaré qu’elle s’attendait à ce que son mandat de Premier ministre soit respecté, mais a admis que des erreurs avaient été commises, notamment que les retombées de son mini-budget avaient laissé le Royaume-Uni sur le point de ne pas être en mesure de financer sa propre dette.
L’ancien Premier ministre a déclaré spécifiquement qu’aucun responsable du Trésor n’avait soulevé de préoccupations concernant les investissements axés sur le passif, que les fonds de pension utilisent pour couvrir leurs obligations. La Banque d’Angleterre a déclaré que les fonds de pension dans lesquels plus d’un milliard de livres sterling avaient été investis étaient soumis à de fortes pressions, un grand nombre d’entre eux risquant de faire faillite.
Mais le Dr Charles Read, économiste et proprocteur à l’Université de Cambridge, a déclaré qu’il avait parlé aux fonctionnaires du risque d’une hausse rapide des taux d’intérêt et a joint un document envoyé au chancelier de l’époque, Kwasi Kwarteng, le 8 septembre, un quinze jours avant le mini-budget. Le Trésor a accusé réception de la lettre.
« L’argument du document était que si les taux d’intérêt augmentaient plus rapidement qu’ils ne l’étaient, la stabilité financière de la Grande-Bretagne serait en péril et il y aurait probablement une autre crise financière résultant des risques systémiques dans le secteur non bancaire », a déclaré Read au Guardian.
« Inutile de dire qu’il est apparu plus tard que le budget était explicitement conçu pour forcer la Banque d’Angleterre à augmenter les taux d’intérêt plus rapidement qu’elle ne l’était en poussant davantage les taux d’intérêt du marché ; prétendre qu’ils n’ont pas reçu d’avertissements qu’une telle action mettrait en péril la stabilité financière est très trompeur et devrait être dénoncé.
Écrivant dans le Sunday Telegraph, dans la première d’une série d’interventions avant le budget de printemps, Truss a déclaré que le scepticisme quant au potentiel de croissance de l’économie britannique était « malheureusement endémique au Trésor », blâmant le pessimisme comme un obstacle aux changements.
Cependant, une source de Whitehall a déclaré qu’il y avait un « climat difficile » pour donner des conseils lors des préparatifs du mini-budget, après que Kwarteng eut limogé le secrétaire permanent, Sir Tom Scholar.
Roger Bootle, l’ancien économiste en chef de HSBC, a déclaré qu’il avait largement soutenu le programme de Truss, mais a déclaré qu’elle aurait dû se rendre compte de la réaction des marchés.
« L’une des choses qui, selon moi, a annulé son plan, c’est qu’elle n’avait pas réalisé à quel point les marchés étaient fébriles … Je ne pense pas qu’elle et le chancelier aient tout à fait réalisé à quel point les circonstances du marché étaient différentes », a-t-il déclaré à GB News.
L’ancien chancelier George Osborne a déclaré qu’il était d’accord pour dire que les régulateurs auraient dû anticiper certains des problèmes de retraite. Mais il a dit que ce n’était pas la principale cause de la chute de Truss. « Elle a été abattue par le marché libre, le marché libre des obligations d’État », a-t-il déclaré. «Et ce marché obligataire a détruit son gouvernement avant, en fait, que les problèmes n’apparaissent quelques jours plus tard dans ces fonds de pension.
« Elle a rejeté l’establishment économique. Elle a viré le secrétaire permanent au Trésor. Elle a fait le tour du monde en disant à tout le monde, tout comme son chancelier, que le gouverneur de la Banque d’Angleterre était inutile. Elle n’a pas consulté le bureau… Pour ensuite se retourner et dire ‘personne ne me l’a dit’, eh bien, je veux dire, elle a fait tout son possible pour ne pas écouter.
Interrogé dimanche sur l’essai, le secrétaire aux affaires, Grant Shapps, a déclaré que le mini-budget de Truss « n’était clairement pas la bonne approche » avant que le gouvernement ne s’attaque à l’inflation.
après la promotion de la newsletter
Shapps a déclaré à l’émission Sophy Ridge de Sky dimanche: «Vous devez d’abord vous occuper des fondamentaux. Vous devez réduire l’inflation, qui est la plus grande réduction d’impôt que l’on puisse avoir.
« Je remarque qu’elle a dit qu’ils n’avaient pas préparé le terrain pour ces grands changements fiscaux. Ce que vous devez faire, c’est d’abord vous attaquer aux gros problèmes structurels, d’abord à l’inflation, à la dette, puis à des réductions d’impôts.
Dans l’essai, qui sera suivi d’une interview avec le Spectator lundi, Truss a déclaré qu’elle savait après avoir limogé Kwarteng et renversé la plupart de ses positions qu’il était peu probable qu’elle puisse rester Premier ministre.
« Fondamentalement, je n’ai pas eu une chance réaliste de mettre en œuvre mes politiques par un établissement économique très puissant, couplé à un manque de soutien politique », a-t-elle déclaré.
« J’ai supposé en entrant dans Downing Street que mon mandat serait respecté et accepté. Comme j’avais tort. Alors que j’anticipais une résistance à mon programme de la part du système, j’en ai sous-estimé l’ampleur.
L’ancien président du parti conservateur, Sir Jake Berry, a déclaré dimanche à BBC One avec Laura Kuenssberg qu’il était toujours d’accord avec « le diagnostic de Liz sur la maladie à laquelle le pays est confronté et je pense qu’elle accepte dans cette histoire que la prescription que nous avons rédigée – [for] dont je dois prendre une partie du blâme – n’a pas été livré de la bonne manière.
« Mais je pense que son point de vue, nous devons réduire les impôts, nous devons créer une économie en croissance, c’est ce que les gens veulent. »