« Laissez-les manger des lentilles » ne nous sauvera pas de l’élevage – nous devons adopter les substituts de viande | Georges Monbiot

réo vous détestez l’idée d’une viande sans animaux ? Beaucoup de gens le font. Sans surprise, les éleveurs s’y opposent souvent farouchement. Plus surprenant, certains végétaliens le sont aussi : « Pourquoi les gens ne peuvent-ils pas manger du tofu et des lentilles, comme moi ? » Eh bien, les nouveaux produits – viandes et produits laitiers à base de plantes, microbiens et de culture cellulaire – ne sont pas destinés aux végétaliens, mais au bien plus grand nombre qui aime le goût et la texture des animaux. Beaucoup d’autres reculent instinctivement devant l’idée d’une nourriture qui semble familière, mais qui ne l’est pas.

Voici donc une question pour tous les sceptiques. Que comptez-vous faire face à la demande mondiale croissante de produits d’origine animale et à ses effets dévastateurs ?

Déjà, 60% des mammifères sur Terre en poids sont du bétail. Les humains représentent 36 %, les mammifères sauvages seulement 4 %. Parmi les oiseaux, la volaille représente 71 %, les espèces sauvages seulement 29 %. Alors que la population humaine croît de 1 % par an, le cheptel croît de 2,4 %. La consommation moyenne mondiale de viande par personne est de 43 kg par an, mais se dirige rapidement vers le niveau britannique de 82 kg. La raison en est la loi de Bennett : à mesure que les gens s’enrichissent, ils mangent plus de protéines et de matières grasses, en particulier la chair et les sécrétions des animaux.

Alors, si vous n’aimez pas les nouvelles technologies, quelle solution proposez-vous ? Je n’arrête pas de demander, et la réponse est soit furieuse, soit évasive. « C’est la mauvaise question ! » « Qui vous paie ? » « Voulez-vous que nous mangions de la boue? »

Jusqu’à présent, une seule des personnes à qui j’ai posé la question y a répondu directement : la militante de l’alimentation Vandana Shiva. « Vous faites aveuglément écho au mythe selon lequel à mesure que les gens s’enrichissent, ils mangent plus de viande. Les Indiens continuent d’être végétariens même lorsqu’ils deviennent riches. Les cultures alimentaires sont façonnées par des valeurs culturelles et écologiques. Mais la consommation de viande en Inde augmente rapidement, bien que de nombreuses personnes le fassent en secret. En d’autres termes, malgré les interdictions religieuses, appliquées avec vigilance et, dans certains cas, avec meurtre, la loi de Bennett s’applique toujours.

C’est comme si nous poussions les gens à consommer moins d’énergie fossile sans offrir de remplacement : pas d’énergie solaire, éolienne, géothermique ou nucléaire. Ce problème est tout aussi urgent, voire plus, car l’élevage attaque tous les systèmes terrestres. C’est le principal agent de la destruction de l’habitat et de la perte de la faune. Cela provoque des rivercides et des zones mortes en mer. Il génère plus d’émissions de gaz à effet de serre que tous les transports du monde. Il s’étend sur de vastes étendues de la planète, infligeant des coûts d’opportunité carbone et écologiques massifs. À la fois historiquement et actuellement, l’élevage est probablement l’agent le plus puissant au monde de l’accaparement des terres coloniales et du déplacement des peuples autochtones. La viande dévore la planète.

Les substituts aux produits d’origine animale peuvent réduire considérablement ces dommages. Ils peuvent permettre de restituer de vastes territoires aux populations dépossédées et aux écosystèmes qu’elles ont défendus.

La première viande de culture cellulaire a récemment obtenu l’approbation réglementaire aux États-Unis. Dans le même temps, le goût et la texture des alternatives végétales se sont grandement améliorés. j’ai récemment mangé trois produits qui sont presque impossibles à distinguer des originaux : un steak fabriqué par une société slovène appelée Juicy Marbles, un filet « d’agneau » de la société israélienne Redefine Meat, et sushis et tempura « seafood » au restaurant londonien 123V.

En réponse, Big Meat a intensifié sa campagne de diabolisation. C’est compréhensible. Le soutien que l’industrie animale reçoit de la part de personnes qui prétendent être vertes, mais qui récitent joyeusement sa propagande trompeuse l’est moins. Le professeur de politique alimentaire et agricole Robert Paarlberg compare cette alliance à la coalition involontaire de baptistes et de contrebandiers aux États-Unis il y a un siècle. En faisant pression avec succès pour l’interdiction de l’alcool, les baptistes du Sud ont ouvert la porte aux gangsters faisant le commerce de boissons plus fortes et plus dangereuses. Les vrais écologistes ont le devoir de briser ce consensus ultra-conservateur.

L’adoption des nouvelles technologies suivra probablement une courbe en S : lente, puis soudaine. Au début, l’adoption sera faible et subira des revers répétés. Mais à mesure que l’échelle augmente et que les prix baissent, la pénétration du marché atteindra probablement 10 % ou plus. C’est à ce moment que la croissance linéaire passe soudainement à une croissance exponentielle. C’est une tendance que nous avons constatée dans des dizaines de technologies, des réfrigérateurs aux smartphones.

Les plus grands obstacles seront politiques. Alors que les gouvernements sont sous pression par Big Meat, ils lèveront le genre d’obstacles qui, au Royaume-Uni et aux États-Unis, ont retardé le déploiement de l’électricité renouvelable. Le gouvernement britannique, par exemple, envisagerait d’interdire d’appeler les produits à base de plantes « lait » et « beurre ». Ce qu’il fera du lait de coco et du beurre de cacahuète est à deviner. Aucune TVA n’est facturée sur la viande et le lait ici, mais la plupart des alternatives végétales doivent payer 20 %.

Les régulateurs susceptibles d’approuver les nouveaux produits sont souvent débordés. Le Brexit a fait peser une charge de travail énorme sur la Food Standards Agency du Royaume-Uni et son budget est bien en deçà de ce dont elle a besoin. Dans le même temps, il a été inondé de demandes de produits CBD (cannabidiol) : il pourrait s’écouler des années avant qu’il ne puisse évaluer des protéines alternatives.

Aucune de ces questions ne devrait être laissée à l’industrie et au gouvernement. Les militants écologistes devraient travailler non pas pour détruire les alternatives vertes, mais pour s’assurer qu’elles sont correctement réglementées et, grâce à des lois anti-trust efficaces, ne deviennent pas aussi concentrées entre les mains de quelques entreprises que le commerce de la viande. Comme toujours, ce sera une lutte politique autant que technologique. Et nous devons décider dans quelle équipe nous sommes.